Суд напомнил бы еще банкам что нельзя вмешиваться в деятельность предприятий. Уралсиб банк предъявляет необоснованные требования к своим клиентам "при перечислении дивидендов акционерам по окончанию налогового периода, предприятия должны предоставить оправдательные документы (баланс и решения акционеров), а ссылаются они на 115-ФЗ статью 7 а вот пункт не указывают, абсурд полнейший, причем с клиентов которые обслуживаются в этом банке более 6 лет.
Алексей Николаевич, вы действительно так думаете: "В настоящее время адвокатура в России – это единственный, реально действующий институт гражданского общества, стать которым ей во многом позволило именно отсутствие монополии на оказание юридической помощи"?
А чем тогда занимаются ЧПЮ - вольные юристы? У многих (по крайней мере из т.зр. выссказанных здесь) представление, что реальной защитой занимаются специалисты, которых выбрают доверители, и далеко не обязательно, что выбор падает на адвокатов.
В чём преимущество (не у адвактауры, а) у адвокатов по сравнению с неадвакатами. Еа наличие Кодекса этики, доверителям плевать. А иногда именно отсутствие связанности этическими и проф нормами, предопределяет выбор доверителем представителя.
Не разделяю высказанного многими мнения о том, что данный закон пролоббирован адвокатурой и крайне выгоден ей.
Неужели кто-то действительно может разумно предположить, что закон, предложенный единороссами, может быть выгоден кому-то кроме них самих, а также той части общества, которую они реально (а не декларативно) представляют? По-моему – это полный бред.
В настоящее время адвокатура в России – это единственный, реально действующий институт гражданского общества, стать которым ей во многом позволило именно отсутствие монополии на оказание юридической помощи.
Введение же монополии адвокатуры на оказание юридической помощи приведет не к усилению данного института, а как это ни странно, к его полной деградации. Деградации именно как самоуправляющегося института гражданского общества, поскольку став монополией адвокатура неминуемо попадет под полный и жесткий контроль со стороны государства.
В такой ситуации адвокат в судебном процессе будет думать не о том, как наилучшим образом защищать права и интересы своего доверителя, противостоя при этом органам государства в лице административных органов, органов прокуратуры и суда, а только о том, как не лишиться своей «корочки». (Пример «бесплатного» адвоката по назначению, который, как известно, «хуже прокурора», налицо).
Кому-нибудь нужна такая «квалифицированная» юридическая помощь?
Может быть кто-нибудь когда-нибудь мне объяснит, для каких целей на этом сайте отведено место для комментариев. Ведь очевидно же, что Минфин прав, ссылаясь на документы.
И все весело и радостно в добровольном порядке побежали платить налоги!!!! Как говорит один мой знакомый (образованием не особо обезображенный) - "миндалитет не тот".
предлагаемый законопроект не решает главной задачи - повышение уровня юридической помощи.
одно принятие закона не сделает всех адвокатов и свободных юристов желающих вступить в ряды адвокатов высококвалифицированными.
проблема поднимаемая законопроектом верна, но способ решения ужасен.
главная причина низкого уровня правовой помощи (буду говорить о своем регионе, хотя имею опыт в полтара десятках регионов) это низкий уровень правосознания. все юристы (адвокаты, судьи, правоохранительные органы и вольные юристы и ...) в массе своей щитают нормальным давать и брать взятки. когда человеку занимающемуся юриспруденцией сама мысль о взятке и ином виде корупции будет противна, тогда и решится вопрос о квалифицированной юр помощи.
Господа инициаторы и законодатели, боритесь не с последствиями, а боритесь с причинами последствий.
так для справки, работаю юристом на предприятии и иногда по большой прозьбе представляю интересы родственников и знакомых, только потому что знаю, что достойных и квалифицированных адвокатов в городе практически нет, а введение монополии адвокатов эту проблему не решит.
и еще, в подовляющих случаях судей не интересует что там лапочит юрист, адвокат или еще кто-то, он самый умный и главный и все умозаключения парируются - "вы меня еще учить будите читал я закон" (сразу понимаешь что если и читал, то очень давно).
Интересно, как они будут определять рыночную цену за пользование телефоном, если симка в нем корпоративная? Будут вычислять амортизацию исходя из времени звонков в производственных целях? :D
Закон бредовый, хотя толика здравого смысла в нем проскакивает. Действительно ситуация когда в суде интересы стороны представляет человек не обладающий сооответствующими юридическими познаниями (причем наличие диплома ничего не гарантирует) явно ненормальная. Однако делать "адвокачивание" тоже не есть правильно, пострадают как и интересы потребителей так и интересы квалифицированных практикующих юристов и руководителей предприятий.
ответа на прямой ответ журналиста о том, что "Если в ваши ряды вольются сотни тысяч новых адвокатов, это будет уже другое сообщество. Потребуются новые оргмероприятия, съезд, выборы президента и других руководящих адвокатских органов. Может быть, в этом и состоит главная суть?" не дан ... !!! , вместо этого сделана ссылка по поводу облегчения налогового бремя для ЧПЮ - где все "вверх ногами" представлено
Чиновникам из адвокатуры этот закон поперёк горла (по крайней мере некоторых из них). Они вас (ЧПЮ) в своих рядах без экзамена и видеть не хотят. Ведь если массы свободолюбивых ЧПЮ легко вольются в ряды адвокатуры, они рискуют остаться без "кресла". Проект закона (вернее концепция) прежде всего нужен (нужна) самим ЧПЮ (а также действительно работающим адвокатам)!
Проект закона "Об оказании квалифицированной юридической помощи в РФ", не успев родиться, вызвал скандал в адвокатском сообществе.
На только что прошедшем исполкоме крупнейшего объединения профессиональных защитников - Гильдии российских адвокатов - законопроект был подвергнут, по выражению одного из участников, полной обструкции как лоббистский, противоречащий закону об адвокатской деятельности и направленный на ликвидацию традиционной российской адвокатуры.
Пролить свет на причины такой реакции мы попросили президента Гильдии российских адвокатов Гасана Мирзоева, который, будучи депутатом Госдумы, активно участвовал в подготовке и принятии ныне действующего адвокатского закона.
Российская газета: Гасан Борисович, что за новшество предлагают авторы законопроекта и почему хорошая, казалось бы, цель - оказание квалифицированной юридической помощи нашим согражданам - встречает бурные протесты?
Гасан Мирзоев: Возражения вызывает не сама идея, а то, как ее хотят реализовать. Авторы документа предлагают наделить статусом адвоката всех юристов, которые отработали не менее двух лет на постоянной профессиональной основе в коммерческих и бизнес-структурах. Причем в обход существующих процедур, даже без сдачи квалификационного экзамена. На такой разовый "вход без пропуска" отводится шесть месяцев, после чего статья закона утрачивает силу.
РГ: Адвокатского полку прибудет - разве это плохо?
Мирзоев: Мы не против того, чтобы ряды адвокатов выросли. Вопрос в другом. Сейчас в составе адвокатских палат по стране трудятся чуть больше 60 тысяч профессиональных защитников. Прежде чем получить статус адвоката, они поработали помощниками у опытных профессионалов, в адвокатских бюро и коллегиях, прошли профотбор, получили хорошие рекомендации, сдали строгие квалификационные экзамены, принесли присягу и лишь затем стали членами адвокатских палат. Представьте себе, что будет, когда в это сообщество вольются сотни тысяч новых членов "с двухлетним стажем работы в качестве индивидуальных предпринимателей". В одной лишь Москве, где сегодня около 8 тысяч адвокатов, "примут" еще 150 тысяч "новобранцев".
Проект предусматривает также допуск "к оказанию квалифицированной юридической помощи на постоянной профессиональной основе на территории РФ" иностранных граждан. Сколько еще добавится профессионалов с Украины, из Молдавии, Узбекистана, других стран ближнего и дальнего зарубежья, сказать трудно. Еще труднее предсказать, как все это "нашествие" отразится на качестве защиты прав и законных интересов доверителей.
РГ: Чем авторы объясняют необходимость разработки нового законопроекта?
Мирзоев: По их мнению, положение дел в оказании юридической помощи не во всем соответствует нашей Конституции. Правовые услуги порой оказывают люди, не отвечающие высоким профессиональным и моральным качествам. Поэтому предлагается исключить из этой сферы деятельности частнопрактикующих юристов и сотрудников юрфирм, не имеющих статуса адвоката. Но при этом наделить таким статусом практически всех, кто пожелает. Думаю, что это преждевременно.
РГ: Не секрет, что проблема качества действительно есть, причем она касается в том числе и самих адвокатов. Может быть, более строгий подход пойдет на пользу делу?
Мирзоев: Внешне все так и выглядит. В проекте приведен перечень лиц, кто сможет оказывать помощь: адвокаты, нотариусы, патентные поверенные. Но - с оговоркой: "если иное не предусмотрено федеральным законом". Однако Арбитражный и Гражданский процессуальные кодексы, Кодекс об административных правонарушениях допускают к участию в производстве в качестве защитника или представителя граждан и организаций и адвоката, и "иное лицо". УПК разрешает участвовать в уголовном процессе наряду с адвокатом близкому родственнику потерпевшего или иному человеку, о допуске которого ходатайствует потерпевший. Так что эти вопросы фактически уже урегулированы, в том числе и деятельность адвокатов, нотариусов и патентных поверенных. Что же тогда регулирует новый законопроект? Похоже, что его положения носят исключительно декларативный характер и являются лишь еще одной попыткой внести очередные изменения в закон об адвокатуре.
РГ: На исполкоме Гильдии российских адвокатов, где присутствовало более двухсот человек из всех регионов страны, законопроект встретил активные возражения. Об этом говорил, например, вице-президент Федеральной палаты адвокатов, глава адвокатской палаты Московской области Алексей Галоганов. Помимо самих разработчиков, оценивал ли еще кто-нибудь их предложения?
Мирзоев: Нам известно, что отрицательные отзывы уже дали начальник Государственно-правового управления президента Лариса Брычева, советник президента Вениамин Яковлев, а также Конституционный суд. У рядовых адвокатов остается лишь чувство недоумения и обиды: почему нашу судьбу кто-то опять пытается решать келейно, в тайне от адвокатской общественности, без всеобщего обсуждения? Об этом, в частности, и говорил Алексей Галоганов, посетовав, что его даже не пригласили на комиссию, где обсуждался законопроект. Если столь значимый документ вдруг выскакивает внезапно, словно черт из табакерки, это порождает у людей сомнения.
РГ: Если в ваши ряды вольются сотни тысяч новых адвокатов, это будет уже другое сообщество. Потребуются новые оргмероприятия, съезд, выборы президента и других руководящих адвокатских органов. Может быть, в этом и состоит главная суть?
Мирзоев: Имеется и более прозаическое объяснение - налоги, например. Сейчас многие юристы платят их как предприниматели, а став адвокатами, перейдут в иную категорию и хорошо сэкономят. Но дело не в этом. Еще раз подчеркну: ни я, ни мои коллеги не против расширения адвокатского сообщества. Но прием новых членов должен вестись исключительно на основе точного исполнения Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре", в рамках принятых в сообществе процедур. Порядок для всех должен быть единым.
РГ: Жизнь идет, во многие законы вносятся изменения. И ваш, кстати, тоже не исключение.
Мирзоев: К сожалению, от того первоначального проекта прогрессивного, демократичного закона, который был внесен от имени президента, принят и подписан Владимиром Путиным, мало что осталось - последующие поправки его заметно выхолостили. А теперь вот вносится проект уже целого закона. Более того, как стало известно, готовится еще один законопроект о государственной юридической помощи малоимущим, который неминуемо потребует изменений и в законе об адвокатуре. На мой взгляд, нельзя все время находиться в стадии реформ. Надо когда-то остановиться и поработать, анализируя практику и результаты этой работы. А самое главное, советоваться с самими адвокатами, выносить новые идеи и предложения на общее обсуждение.
зачем народ-то за зря пугать, решили поумничать;) тогда говорите четко, что только :
в отношении выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров, работ и услуг, в части превышения размеров, указанных в пункте 28 статьи 217 НК
а если я просто так кому авто подарю, то ставка будет 13%
Уважаемые частнопрактикующие юристы и адвокаты не стоит поливать друг друга грязью, а то получается базар какой-то, а не спор.
Я лично за то, что регулировать такие отношения несомненно надо, однако закон в той редакции которой его сейчас представили абсурден, а кроме того ограничивает права как лиц оказывающих юридические услуги, так и лиц нуждающихся в этом.
Адвокаты, которые «ссылаются» на налогообложение в 15% против 6% у ЧПЮ мне лично напоминает, большевиков в 17-м году. Товарищи адвокаты боритесь за то, чтобы вам разрешили применять ставку в 6%, а не зато, чтобы ЧПЮ запретили её (ставку в 6%) применять. В этом вопросе мне ваша логика не понятна.
Да, да! Нужно всех загнать в большой сарай! Давно нужно! Россия давно соскучилась по сильной царской руке! По розгам, по висилице, по дыбе! Признайтесь сами себе, что вы хотите этого! Всё идёт Путём!))))))))))))))))))))))))))
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Шарлотта
Суд напомнил бы еще банкам что нельзя вмешиваться в деятельность предприятий. Уралсиб банк предъявляет необоснованные требования к своим клиентам "при перечислении дивидендов акционерам по окончанию налогового периода, предприятия должны предоставить оправдательные документы (баланс и решения акционеров), а ссылаются они на 115-ФЗ статью 7 а вот пункт не указывают, абсурд полнейший, причем с клиентов которые обслуживаются в этом банке более 6 лет.
Alex S.
опять вернемся к зарплатам в конвертах вот и все
Admin
2 Оксана
Странно, что не ясно. Но я объясню. Мы даем посетителям высказывать свое мнение. Оно может быть любым: согласие/несогласие.
Врядли Вы считаете. что Минфин всегда прав, поэтом не нужно ничего комментировать))
Dva
Алексей Николаевич, вы действительно так думаете: "В настоящее время адвокатура в России – это единственный, реально действующий институт гражданского общества, стать которым ей во многом позволило именно отсутствие монополии на оказание юридической помощи"?
А чем тогда занимаются ЧПЮ - вольные юристы? У многих (по крайней мере из т.зр. выссказанных здесь) представление, что реальной защитой занимаются специалисты, которых выбрают доверители, и далеко не обязательно, что выбор падает на адвокатов.
В чём преимущество (не у адвактауры, а) у адвокатов по сравнению с неадвакатами. Еа наличие Кодекса этики, доверителям плевать. А иногда именно отсутствие связанности этическими и проф нормами, предопределяет выбор доверителем представителя.
Алексей Николаевич - адвокат
Не разделяю высказанного многими мнения о том, что данный закон пролоббирован адвокатурой и крайне выгоден ей.
Неужели кто-то действительно может разумно предположить, что закон, предложенный единороссами, может быть выгоден кому-то кроме них самих, а также той части общества, которую они реально (а не декларативно) представляют? По-моему – это полный бред.
В настоящее время адвокатура в России – это единственный, реально действующий институт гражданского общества, стать которым ей во многом позволило именно отсутствие монополии на оказание юридической помощи.
Введение же монополии адвокатуры на оказание юридической помощи приведет не к усилению данного института, а как это ни странно, к его полной деградации. Деградации именно как самоуправляющегося института гражданского общества, поскольку став монополией адвокатура неминуемо попадет под полный и жесткий контроль со стороны государства.
В такой ситуации адвокат в судебном процессе будет думать не о том, как наилучшим образом защищать права и интересы своего доверителя, противостоя при этом органам государства в лице административных органов, органов прокуратуры и суда, а только о том, как не лишиться своей «корочки». (Пример «бесплатного» адвоката по назначению, который, как известно, «хуже прокурора», налицо).
Кому-нибудь нужна такая «квалифицированная» юридическая помощь?
Оксана
Может быть кто-нибудь когда-нибудь мне объяснит, для каких целей на этом сайте отведено место для комментариев. Ведь очевидно же, что Минфин прав, ссылаясь на документы.
Kapellan
И все весело и радостно в добровольном порядке побежали платить налоги!!!! Как говорит один мой знакомый (образованием не особо обезображенный) - "миндалитет не тот".
Андрей Нижнекамск
предлагаемый законопроект не решает главной задачи - повышение уровня юридической помощи.
одно принятие закона не сделает всех адвокатов и свободных юристов желающих вступить в ряды адвокатов высококвалифицированными.
проблема поднимаемая законопроектом верна, но способ решения ужасен.
главная причина низкого уровня правовой помощи (буду говорить о своем регионе, хотя имею опыт в полтара десятках регионов) это низкий уровень правосознания. все юристы (адвокаты, судьи, правоохранительные органы и вольные юристы и ...) в массе своей щитают нормальным давать и брать взятки. когда человеку занимающемуся юриспруденцией сама мысль о взятке и ином виде корупции будет противна, тогда и решится вопрос о квалифицированной юр помощи.
Господа инициаторы и законодатели, боритесь не с последствиями, а боритесь с причинами последствий.
так для справки, работаю юристом на предприятии и иногда по большой прозьбе представляю интересы родственников и знакомых, только потому что знаю, что достойных и квалифицированных адвокатов в городе практически нет, а введение монополии адвокатов эту проблему не решит.
и еще, в подовляющих случаях судей не интересует что там лапочит юрист, адвокат или еще кто-то, он самый умный и главный и все умозаключения парируются - "вы меня еще учить будите читал я закон" (сразу понимаешь что если и читал, то очень давно).
Голодранец
Интересно, как они будут определять рыночную цену за пользование телефоном, если симка в нем корпоративная? Будут вычислять амортизацию исходя из времени звонков в производственных целях? :D
Андрей
Закон бредовый, хотя толика здравого смысла в нем проскакивает. Действительно ситуация когда в суде интересы стороны представляет человек не обладающий сооответствующими юридическими познаниями (причем наличие диплома ничего не гарантирует) явно ненормальная. Однако делать "адвокачивание" тоже не есть правильно, пострадают как и интересы потребителей так и интересы квалифицированных практикующих юристов и руководителей предприятий.
Dva
ответа на прямой ответ журналиста о том, что "Если в ваши ряды вольются сотни тысяч новых адвокатов, это будет уже другое сообщество. Потребуются новые оргмероприятия, съезд, выборы президента и других руководящих адвокатских органов. Может быть, в этом и состоит главная суть?" не дан ... !!! , вместо этого сделана ссылка по поводу облегчения налогового бремя для ЧПЮ - где все "вверх ногами" представлено
Dva
Чиновникам из адвокатуры этот закон поперёк горла (по крайней мере некоторых из них). Они вас (ЧПЮ) в своих рядах без экзамена и видеть не хотят. Ведь если массы свободолюбивых ЧПЮ легко вольются в ряды адвокатуры, они рискуют остаться без "кресла". Проект закона (вернее концепция) прежде всего нужен (нужна) самим ЧПЮ (а также действительно работающим адвокатам)!
Вот позиция Мирзоева осюда http://www.rg.ru/2008/10/22/mirzoev.html
Проект закона "Об оказании квалифицированной юридической помощи в РФ", не успев родиться, вызвал скандал в адвокатском сообществе.
На только что прошедшем исполкоме крупнейшего объединения профессиональных защитников - Гильдии российских адвокатов - законопроект был подвергнут, по выражению одного из участников, полной обструкции как лоббистский, противоречащий закону об адвокатской деятельности и направленный на ликвидацию традиционной российской адвокатуры.
Пролить свет на причины такой реакции мы попросили президента Гильдии российских адвокатов Гасана Мирзоева, который, будучи депутатом Госдумы, активно участвовал в подготовке и принятии ныне действующего адвокатского закона.
Российская газета: Гасан Борисович, что за новшество предлагают авторы законопроекта и почему хорошая, казалось бы, цель - оказание квалифицированной юридической помощи нашим согражданам - встречает бурные протесты?
Гасан Мирзоев: Возражения вызывает не сама идея, а то, как ее хотят реализовать. Авторы документа предлагают наделить статусом адвоката всех юристов, которые отработали не менее двух лет на постоянной профессиональной основе в коммерческих и бизнес-структурах. Причем в обход существующих процедур, даже без сдачи квалификационного экзамена. На такой разовый "вход без пропуска" отводится шесть месяцев, после чего статья закона утрачивает силу.
РГ: Адвокатского полку прибудет - разве это плохо?
Мирзоев: Мы не против того, чтобы ряды адвокатов выросли. Вопрос в другом. Сейчас в составе адвокатских палат по стране трудятся чуть больше 60 тысяч профессиональных защитников. Прежде чем получить статус адвоката, они поработали помощниками у опытных профессионалов, в адвокатских бюро и коллегиях, прошли профотбор, получили хорошие рекомендации, сдали строгие квалификационные экзамены, принесли присягу и лишь затем стали членами адвокатских палат. Представьте себе, что будет, когда в это сообщество вольются сотни тысяч новых членов "с двухлетним стажем работы в качестве индивидуальных предпринимателей". В одной лишь Москве, где сегодня около 8 тысяч адвокатов, "примут" еще 150 тысяч "новобранцев".
Проект предусматривает также допуск "к оказанию квалифицированной юридической помощи на постоянной профессиональной основе на территории РФ" иностранных граждан. Сколько еще добавится профессионалов с Украины, из Молдавии, Узбекистана, других стран ближнего и дальнего зарубежья, сказать трудно. Еще труднее предсказать, как все это "нашествие" отразится на качестве защиты прав и законных интересов доверителей.
РГ: Чем авторы объясняют необходимость разработки нового законопроекта?
Мирзоев: По их мнению, положение дел в оказании юридической помощи не во всем соответствует нашей Конституции. Правовые услуги порой оказывают люди, не отвечающие высоким профессиональным и моральным качествам. Поэтому предлагается исключить из этой сферы деятельности частнопрактикующих юристов и сотрудников юрфирм, не имеющих статуса адвоката. Но при этом наделить таким статусом практически всех, кто пожелает. Думаю, что это преждевременно.
РГ: Не секрет, что проблема качества действительно есть, причем она касается в том числе и самих адвокатов. Может быть, более строгий подход пойдет на пользу делу?
Мирзоев: Внешне все так и выглядит. В проекте приведен перечень лиц, кто сможет оказывать помощь: адвокаты, нотариусы, патентные поверенные. Но - с оговоркой: "если иное не предусмотрено федеральным законом". Однако Арбитражный и Гражданский процессуальные кодексы, Кодекс об административных правонарушениях допускают к участию в производстве в качестве защитника или представителя граждан и организаций и адвоката, и "иное лицо". УПК разрешает участвовать в уголовном процессе наряду с адвокатом близкому родственнику потерпевшего или иному человеку, о допуске которого ходатайствует потерпевший. Так что эти вопросы фактически уже урегулированы, в том числе и деятельность адвокатов, нотариусов и патентных поверенных. Что же тогда регулирует новый законопроект? Похоже, что его положения носят исключительно декларативный характер и являются лишь еще одной попыткой внести очередные изменения в закон об адвокатуре.
РГ: На исполкоме Гильдии российских адвокатов, где присутствовало более двухсот человек из всех регионов страны, законопроект встретил активные возражения. Об этом говорил, например, вице-президент Федеральной палаты адвокатов, глава адвокатской палаты Московской области Алексей Галоганов. Помимо самих разработчиков, оценивал ли еще кто-нибудь их предложения?
Мирзоев: Нам известно, что отрицательные отзывы уже дали начальник Государственно-правового управления президента Лариса Брычева, советник президента Вениамин Яковлев, а также Конституционный суд. У рядовых адвокатов остается лишь чувство недоумения и обиды: почему нашу судьбу кто-то опять пытается решать келейно, в тайне от адвокатской общественности, без всеобщего обсуждения? Об этом, в частности, и говорил Алексей Галоганов, посетовав, что его даже не пригласили на комиссию, где обсуждался законопроект. Если столь значимый документ вдруг выскакивает внезапно, словно черт из табакерки, это порождает у людей сомнения.
РГ: Если в ваши ряды вольются сотни тысяч новых адвокатов, это будет уже другое сообщество. Потребуются новые оргмероприятия, съезд, выборы президента и других руководящих адвокатских органов. Может быть, в этом и состоит главная суть?
Мирзоев: Имеется и более прозаическое объяснение - налоги, например. Сейчас многие юристы платят их как предприниматели, а став адвокатами, перейдут в иную категорию и хорошо сэкономят. Но дело не в этом. Еще раз подчеркну: ни я, ни мои коллеги не против расширения адвокатского сообщества. Но прием новых членов должен вестись исключительно на основе точного исполнения Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре", в рамках принятых в сообществе процедур. Порядок для всех должен быть единым.
РГ: Жизнь идет, во многие законы вносятся изменения. И ваш, кстати, тоже не исключение.
Мирзоев: К сожалению, от того первоначального проекта прогрессивного, демократичного закона, который был внесен от имени президента, принят и подписан Владимиром Путиным, мало что осталось - последующие поправки его заметно выхолостили. А теперь вот вносится проект уже целого закона. Более того, как стало известно, готовится еще один законопроект о государственной юридической помощи малоимущим, который неминуемо потребует изменений и в законе об адвокатуре. На мой взгляд, нельзя все время находиться в стадии реформ. Надо когда-то остановиться и поработать, анализируя практику и результаты этой работы. А самое главное, советоваться с самими адвокатами, выносить новые идеи и предложения на общее обсуждение.
Tut79
Так все-таки не понятно, есть ли права на земельный участок у застройщика и какова их дальнейшая судьбя
Abram
Можно попробовать взять справку о доходах у организации подарившей Вам мягкую мебель
Abram
Родитель не может воспользоваться вычетом, так что исправляйте договор
Удивленный
2 Наталья
зачем народ-то за зря пугать, решили поумничать;) тогда говорите четко, что только :
в отношении выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров, работ и услуг, в части превышения размеров, указанных в пункте 28 статьи 217 НК
а если я просто так кому авто подарю, то ставка будет 13%
Наталья
Большая часть народа даже не предполагает, что с подарков надо налог заплатить, причем аж 35%
Любовь
А если договор на обучение заключен с ребенком, а не с родителем? Может ли родитель воспользоваться вычетом?
Мне налоговая отказала по этой причине.
Anten
+1 к nic
Уважаемые частнопрактикующие юристы и адвокаты не стоит поливать друг друга грязью, а то получается базар какой-то, а не спор.
Я лично за то, что регулировать такие отношения несомненно надо, однако закон в той редакции которой его сейчас представили абсурден, а кроме того ограничивает права как лиц оказывающих юридические услуги, так и лиц нуждающихся в этом.
Адвокаты, которые «ссылаются» на налогообложение в 15% против 6% у ЧПЮ мне лично напоминает, большевиков в 17-м году. Товарищи адвокаты боритесь за то, чтобы вам разрешили применять ставку в 6%, а не зато, чтобы ЧПЮ запретили её (ставку в 6%) применять. В этом вопросе мне ваша логика не понятна.
Ссылка по теме - http://www.business-union.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=259:2008-10-03-12-06-21&catid=5:2008-05-10-19-39-54&Itemid=6
Авиторан
Да, да! Нужно всех загнать в большой сарай! Давно нужно! Россия давно соскучилась по сильной царской руке! По розгам, по висилице, по дыбе! Признайтесь сами себе, что вы хотите этого! Всё идёт Путём!))))))))))))))))))))))))))