Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Эффективная защита налогоплательщика № 180 от 16.08.07

Эффективная защита налогоплательщика № 180 от 16.08.07

Списываем затраты на одежду сотрудников

19.08.2007
Российский налоговый портал

Позиция налогового органа:

Если в утвержденных нормах выдачи спецодежды отсутствуют определенные профессии или наименования одежды, то налогоплательщик не может отнести на расходы затраты на приобретение такой одежды для своих сотрудников (Письмо Минфина РФ от 25 июня 2007 г. N 03-03-06/1/394).

Позиция налогоплательщика:

Согласно ст. 254 НК РФ к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение спецодежды и других средств индивидуальной и коллективной защиты, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом НК РФ не содержит требования о том, что указанная одежда должна выдаваться в каких-либо пределах или по нормам с соблюдением норм трудового законодательства. То обстоятельство, что акты трудового законодательства устанавливают нормы выдачи одежды и обуви определенным категориям работников, не влияет на налоговые отношения. Трудовое законодательство имеет целью защиту трудовых прав работников и устанавливают минимальные нормы, ниже которых работодатель не вправе опускаться. Изложенное не означает, что налогоплательщик не вправе отнести на расходы затраты, превышающие установленные нормы.

Также статья 270 НК РФ не содержит условия о невозможности отнесения таких затрат при превышении норм. При этом, если законодатель действительно хочет нормировать затраты, то он прямо об этом указывает, смотрите например пп. 8, 13, 36, 42, 44 ст. 270 НК РФ.

Необходимо отметить, что часть одежды может быть отнесена к понятию "форменная одежда". Затраты на приобретения в таком случае могут признаваться на основании п. 5 ст. 255 НК РФ. Например, обязанность уборщиц носить форменную одежду может быть предусмотрена локальными актами налогоплательщика. Ведь униформа не является спецодеждой, а потому отсутствие норм выдачи спецодежды и отсутствие определенных специальностей, в перечне специальностей, которым положена спецодежда, не влияет на право налогоплательщика признать в расходах затраты на приобретение униформы.

Ношение сотрудниками униформы может быть обусловлено спецификой деятельности общества, например в связи со сдачей в аренду офисных помещений. Такая деятельность требует, чтобы арендаторы (сотрудники арендаторов) могли визуально определять сотрудников общества для допуска сотрудников общества в униформе на территорию арендуемых офисных площадей для осуществления уборки (уборщицы).

Нормы пункта 1 статьи 252 НК РФ не подразумевают, что налоговый орган вправе определять целесообразность понесенных затрат (Определение Конституционного суда РФ от 4 июня 2007 г. N 366-О-П). Поэтому налогоплательщик самостоятельно может определять какую форменную одежду должны носить сотрудники.

Позиция подтверждена в Постановлении ФАС Московского округа от 24 апреля 2007 г., 26 апреля 2007 г. Дело N КА-А40/3056-07.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

Материальные расходы
Все новости по этой теме »

Расходы на спецодежду
Все новости по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

Материальные расходы
Все статьи по этой теме »

Расходы на спецодежду
Все статьи по этой теме »

Налоги
  • 05.05.2024  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, налог по УСН, страховые взносы, пени и штрафы ввиду неправомерного освобождения от уплаты НДС, применения пониженных ставок и тарифов по итогам формальной передачи обществом исключительных прав на использование базы данных взаимозависимым и подконтрольным лицам, а также ввиду занижения доходов до реорганизации общества в форме присоединения.

    Итог: в удовле

  • 07.04.2024  

    Оспариваемым актом обществу доначислены НДС, налог на прибыль, начислены пени, поскольку основными поставщиками и покупателями общества являлись взаимозависимые с ним организации, входящие в единый холдинг, которые также были зависимы между собой.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом подтверждено то, что общество исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, в том числ

  • 14.11.2022  

    Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, штраф по п. п. 1 и 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на создание обществом мнимых хозяйственных операций с контрагентами.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами, создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде увел


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 21.07.2024  

    Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, земельный и транспортный налоги, пени и штрафы, указав на неправомерное включение обществом в состав налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль стоимости нефтепродуктов по документам, оформленным от имени контрагентов, которые не выполняли обязательства по договорам, использованы в целях создания искусственного документооборота.

    Итог: в удовл

  • 21.07.2024  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль и пени, предложил удержать НДФЛ, указав на отсутствие реальных сделок с контрагентами, невосстановление обществом НДС по перечисленным контрагентами авансовым платежам, неуплату НДФЛ с полученных безвозмездно подотчетным лицом денежных средств.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено создание формального документооборота между обще

  • 21.07.2024  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штрафы, указав на снижение обществом налоговых обязательств в результате "дробления бизнеса" путем формального вовлечения подконтрольной взаимозависимой организации в цепочку сделок с целью создания условий для сохранения обществом права на применение специального налогового режима.

    Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку подт


Вся судебная практика по этой теме »

Материальные расходы
  • 04.07.2018  

    Суды пришли к выводу о том, что расходы, учитываемые обществом в целях налогообложения прибыли, обоснованность применения налоговых вычетов по НДС по аренде помещений и их обслуживанию являются экономически неоправданными и направленными на получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения налоговых вычетов по НДС, а также завышения расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли.

  • 04.08.2014  

    Приобретенная обществом многооборотная тара используется для хранения товаров на складе и для доставки товара при его реализации, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается инспекцией, поэтому расходы на ее приобретение относятся к материальным расходам, связанным с производством и реализацией. Поскольку данная тара в целях налогообложения не является амортизируемым имуществом, указанным в ст. 256 НК РФ, то со

  • 26.02.2014  

    Поскольку заявителем акты оказанных услуг по передаче электроэнергии за ноябрь, декабрь 2008 г. от ОАО «ФСК ЕЭС» получены 27 февраля 2010 г., суды с учетом п. 2 ст. 272 НК РФ, признали необоснованным вывод инспекции о том, что заявителем не были соблюдены правила списания на прямые расходы суммы затрат по услугам передачи электроэнергии, оказанным ОАО «ФСК ЕЭС» в 2008 году, расходы по которым неправомерно учтены при формировании


Вся судебная практика по этой теме »

Расходы на спецодежду
  • 12.05.2008   Поскольку общество в силу специфики своей деятельности обязано обеспечить безопасные условия труда для своих работников, расходы на спецодежду являются для налогоплательщика экономически оправданными
  • 12.03.2008   Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД не является доведением транспортного средства до состояния пригодности для использования, следовательно, расходы на регистрацию не участвуют в формировании первоначальной стоимости транспортных средств.
  • 04.03.2008   Следует отклонить довод инспекции о том, что в силу статьи 252 НК РФ расходы на форменную одежду следует подтверждать действующими правилами и нормативами, в том числе Постановлением Минтруда России от 18.12.1998 N 51 (зарегистрировано в Минюсте России 05.02.1999 N 1700), это прямо не вытекает из норм налогового законодательства, так как с 01.01.2002 в связи с введением главы 25 Налогового кодекса РФ законодатель расширил понятие расходов, поставив в основ

Вся судебная практика по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »

Налог на прибыль
Все законодательство по этой теме »

Материальные расходы
Все законодательство по этой теме »

Расходы на спецодежду
Все законодательство по этой теме »