Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Порядок применения статьи 123 НК РФ
Порядок применения статьи 123 НК РФ
Неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению (статья 123 НК РФ). Данная формулировка статьи 123 НК РФ позволяет налоговым агентам в определенных случаях избежать ответственности. Именно такая ситуация описана в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2003 г. № А19-8150/3-5-Ф02-2903/03-С1:
29.08.2007Неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению (статья 123 НК РФ). Данная формулировка статьи 123 НК РФ позволяет налоговым агентам в определенных случаях избежать ответственности. Именно такая ситуация описана в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2003 г. № А19-8150/3-5-Ф02-2903/03-С1:
"Налоговая инспекция считает, что несвоевременное перечисление МУП N 3 сумм удержанного подоходного налога образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, налоговая инспекция считает, что перечисление в бюджет сумм удержанного подоходного налога было произведено МУП N 3 в период проведения налоговой инспекцией выездной налоговой проверки.
Отзыв на кассационную жалобу МУП N 3 не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 4123 от 05.09.2003 и N 6629 от 08.09.2003), своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией с 16.12.2002 по 20.12.2002 проведена выездная налоговая проверка МУП N 3 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц, удержанного за период с 01.09.2000 по 30.11.2002, о чем составлен акт N 03-10/8-202 от 20.12.2002.
По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля налоговой инспекцией составлены дополнения к акту выездной налоговой проверки от 23.01.2003.
Согласно указанному акту (с учетом указанных дополнений) выявлено нарушение законодательства о налогах и сборах: несвоевременное перечисление МУП N 3 удержанного подоходного налога в сумме 45504 рублей.
Решением N 03-10.3/16 от 07.02.2003 МУП N 3 привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 9101 рубля.
Направленное требование об уплате налоговых санкций N 03-22.1/11-2 от 07.02.2003 в добровольном порядке МУП N 3 не исполнено, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об их взыскании.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Арбитражным судом Иркутской области установлено, что задолженность по неперечисленному подоходному налогу в сумме 45504 рублей была погашена платежным поручением N 1205 от 15.12.2002 (акт выездной налоговой проверки N 03-10/8-202 от 20.12.2002 с учетом дополнений от 23.01.2003, решение о привлечении к налоговой ответственности N 03-10.3/16 от 07.02.2003).
Согласно статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Учитывая, что на момент начала проведения выездной налоговой проверки - 16.12.2002 - задолженность по перечислению удержанных сумм подоходного налога отсутствовала, Арбитражный суд Иркутской области пришел к правильному выводу о неправомерности привлечения МУП N 3 к налоговой ответственности за неперечисление (неполное перечисление) сумм налога.
Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не принимается довод кассационной жалобы о том, что задолженность была погашена в ходе проведения выездной налоговой проверки.
Согласно акту N 03-10/8-202 от 20.12.2002 выездная налоговая проверка была начата 16.12.2002; удержанный подоходный налог был перечислен в бюджет платежным поручением N 1205 от 15.12.2002, т.е. до начала проведения выездной налоговой проверки."
Выводы:
Таким образом, если налоговый агент перечислил удержанный налог с нарушением установленных сроков, то он не подлежит привлечению к ответственности. Следует отметить, что, хотя в судебном решении делается акцент на то, что агент перечислил налог до начала выездной проверки, статья 123 НК РФ не содержит условия за несвоевременное перечисление налога в зависимости от начала проверки.



