Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Роструд ответил, можно ли выплачивать «повышенный аванс»

Роструд ответил, можно ли выплачивать «повышенный аванс»

Организация планирует выплатить зарплату за первую половину месяца в большем размере, чем сотрудник фактически отработал. Будет ли это считаться нарушением? На этот вопрос ответили эксперты Роструда на сайте «Онлайнинспекция.рф»

12.01.2023
Автор: Марина Басович, Юлия Бусыгина

Как пояснили в трудовом ведомстве, работник имеет право на получение зарплаты за первую половину месяца пропорционально отработанному времени.

При определении размера аванса необходимо учитывать следующие выплаты:

  • оклад (тарифную ставку) работника за отработанное время;
  • надбавки, расчет которых не зависит от итогов работы за месяц в целом, а также от выполнения месячной нормы рабочего времени и норм труда (например, компенсации за работу в ночное время, а также надбавки за совмещение должностей, за профессиональное мастерство, за стаж работы и др.).

Что касается выплат стимулирующего характера и компенсаций, начисляемых по итогам работы за месяц (в частности, за сверхурочную работу, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни), то такие суммы выплачиваются при окончательном расчете за месяц (при выплате второй части зарплаты).

Уменьшение размера зарплаты за первую половину месяца может быть расценено как дискриминация в сфере труда, ухудшение трудовых прав работников. А увеличение размера аванса может повлечь неправомерный расчет выплаты за вторую половину месяца, заявили в Роструде.

Бухонлайн

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Учет заработной платы
  • 18.01.2023  

    О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за совершение незаконных валютных операций (выплата заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ без использования банковских счетов в уполномоченных банках).

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден, процедура привлечения к ответственности н

  • 30.11.2022  

    Об оспаривании постановления о привлечении заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконной валютной операции, выразившейся в выплате работнику-нерезиденту наличными денежными средствами заработной платы в валюте РФ, минуя банковские счета в уполномоченных банках.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку совершение правонарушения подтверждено. Постановление пр

  • 30.11.2022  

    О признании незаконным постановления о привлечении заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель при выдаче наличных денежных средств из кассы не указал фамилию, имя, отчество получателей денежных средств в расходных кассовых ордерах, а также допуст


Вся судебная практика по этой теме »

Трудовые отношения
  • 06.02.2023  

    ФНС РФ ссылается на то, что сумма выплаченной заработной платы значительно превышает среднемесячную заработную плату в Калининградской области.

    Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку содержание трудовой функции, должности, сам факт наличия трудовых отношений не установлены.

  • 26.10.2022  

    Определением по заявлению конкурсного управляющего установлена (изменена) календарная очередность погашения должником текущих обязательств внутри второй очереди (задолженность по заработной плате и компенсационным выплатам перед работниками должника, затем задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ и страховых взносов, затем задолженность перед третьими лицами, погасившими за должн

  • 25.01.2022  

    Работник указывает, что после расторжения ранее заключенного сторонами трудового договора работодатель заключил с ним срочный трудовой договор, что привело к значительному ухудшению условий труда и снижению размера заработной платы.

    Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не принято во внимание, что работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, что мо


Вся судебная практика по этой теме »