Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Минтруд сообщил, что делать работодателю, который уволил мобилизованного сотрудника

Минтруд сообщил, что делать работодателю, который уволил мобилизованного сотрудника

Если сотрудник, призванный на службу по мобилизации с 21 сентября, был уволен, то его необходимо восстановить на

29.09.2022
Автор: Марина Басович

Напомним: на период военной службы трудовой договор с мобилизованным работником приостанавливается (постановление правительства РФ от 22.09.22 № 1677). Таким образом, если сотрудник призван на военную службу, то работодатель должен сохранить за ним рабочее место. Уволить такого человека нельзя. Данное требование распространяется на всех работников, призванных на службу по мобилизации с 21 сентября 2022 года.

Как быть, если работодатель все же уволил мобилизованного сотрудника, получившего повестку после 21 сентября? В таком случае придется восстановить работника. Для этого необходимо предпринять следующие действия:

  • издать приказ об отмене приказа об увольнении;
  • уведомить об этом в ПФР;
  • сделать запись об отмене приказа об увольнении в трудовую книжку (если она ведется на бумаге);
  • издать приказ о приостановлении трудового договора на основании повестки о призыве на военную службу по мобилизации.

Если работодатель отказывается отменить приказ об увольнении и издать приказ о приостановлении трудового договора, то работник (или его доверенное лицо) вправе обратится с жалобой в прокуратуру.

Также в Минтруде отметили, что работники, призванные по мобилизации с 21 сентября, смогут вернуться на рабочие места на прежних условиях. На время приостановки трудового договора работодатель может заключать срочные трудовые договоры и принимать на работу временных сотрудников.

Бухгалтерия Онлайн

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Учет заработной платы
  • 18.01.2023  

    О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за совершение незаконных валютных операций (выплата заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ без использования банковских счетов в уполномоченных банках).

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден, процедура привлечения к ответственности н

  • 30.11.2022  

    Об оспаривании постановления о привлечении заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконной валютной операции, выразившейся в выплате работнику-нерезиденту наличными денежными средствами заработной платы в валюте РФ, минуя банковские счета в уполномоченных банках.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку совершение правонарушения подтверждено. Постановление пр

  • 30.11.2022  

    О признании незаконным постановления о привлечении заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель при выдаче наличных денежных средств из кассы не указал фамилию, имя, отчество получателей денежных средств в расходных кассовых ордерах, а также допуст


Вся судебная практика по этой теме »

Трудовые отношения
  • 06.02.2023  

    ФНС РФ ссылается на то, что сумма выплаченной заработной платы значительно превышает среднемесячную заработную плату в Калининградской области.

    Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку содержание трудовой функции, должности, сам факт наличия трудовых отношений не установлены.

  • 26.10.2022  

    Определением по заявлению конкурсного управляющего установлена (изменена) календарная очередность погашения должником текущих обязательств внутри второй очереди (задолженность по заработной плате и компенсационным выплатам перед работниками должника, затем задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ и страховых взносов, затем задолженность перед третьими лицами, погасившими за должн

  • 25.01.2022  

    Работник указывает, что после расторжения ранее заключенного сторонами трудового договора работодатель заключил с ним срочный трудовой договор, что привело к значительному ухудшению условий труда и снижению размера заработной платы.

    Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не принято во внимание, что работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, что мо


Вся судебная практика по этой теме »