Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Разъяснения налогового ведомства на заметку

Разъяснения налогового ведомства на заметку

Порой по одному и тому же спорному налоговому вопросу могут различаться позиции Минфина России и налоговиков. Последнее время таких вопросов становится все меньше, поскольку ФНС России в обязательном порядке принимает для работы некоторые письма финансового ведомства

07.11.2014
«Актуальная бухгалтерия»
Автор: Александр Климов, эксперт по финансовому законодательству

В вопросе учета расходов в уменьшение налога на прибыль и уплаты налогов нет единого мнения порой и в разъяснениях чиновников. Один налогоплательщик получает положительный ответ на свой вопрос, а другой на аналогичный вопрос - ответ отрицательный. Рассмотрим несколько важных разъяснений финансового и налогового ведомств, которые были выпущены в 2014 году.

Список «разрешенных» расходов пополнился

Минфин России и ранее признавал локальные нормативные акты и трудовой (коллективный) договор достаточным основанием для учета надбавок в расходах по налогу на прибыль (письмо Минфина России от 23.01.2008 № 03-03-06/2/5). У налоговиков по поводу локальных нормативных актов организации были сомнения, что порой приводило к спорам с компаниями с разными результатами.

Наконец-то налоговики (письмо ФНС России от 11.08.2014 № ГД-4-3/15717@) согласились с тем, что если вознаграждения за выслугу лет и надбавки за стаж работы по специальности предусмотрены трудовым законодательством и устанавливаются локальными нормативными актами организации, то их можно признать как установленные законодательством России.

НДФЛ не может быть «авансовым»

Работодатели, являясь налоговыми агентами по НДФЛ, с завидной периодичностью обращаются в Минфин России и ФНС России с вопросом о времени перечисления этого налога в бюджет. А именно: когда нужно перечислять НДФЛ с доходов, выплачиваемых в пользу физических лиц, и возможно ли перечисление этого налога в бюджет ранее даты выплаты заработной платы, отпускных, других компенсаций? Позиция чиновников в данном вопросе до сентября была неизменна (письмо ФНС России от 25.07.2014 № БС-4-11/14507@) - ежемесячное перечисление в бюджет в авансовом порядке суммы до удержания из доходов физических лиц НДФЛ не является налогом.

А вот 29 сентября 2014 года ФНС России выпустила два письма за номерами БС-4-11/19716@ и БС-4-11/19714@. В первом (письмо ФНС России от 29.09.2014 № БС-4-11/19716@) из них чиновники указывают, что при перечислении НДФЛ в бюджет авансом к компании не может быть применено каких-либо штрафных санкций. Как отмечают чиновники, в этом случае отсутствует факт неперечисления в бюджет суммы налога. А значит, не возникает задолженности перед бюджетом.

Таким образом, делают вывод чиновники, в действиях налоговых агентов отсутствует состав правонарушения, установленного статьей 123 Налогового кодекса, поскольку данной статьей предусмотрена ответственность налоговых агентов за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Налоговым кодексом срок сумм налога.

В другом письме  (письмо ФНС России от 29.09.2014 № БС-4-11/19714@) представители ФНС России повторяют, что если налоговый агент перечислил НДФЛ авансом, то это излишняя уплата и произвести зачет ошибочно уплаченных сумм в счет предстоящих платежей по указанному налогу не представляется возможным. В таком случае налоговому агенту следует обратиться в налоговую инспекцию с заявлением о возврате на расчетный счет организации суммы, ошибочно перечисленной в бюджет, и произвести уплату НДФЛ в общем порядке в полном объеме независимо от возврата ранее уплаченных денежных средств. О чем всегда чиновники и говорили.

По мнению автора, подобное толкование норм налогового права само по себе является спорным. В частности, чиновники игнорируют право налогоплательщика и налогового агента на досрочное исполнение обязанностей по уплате налога (п. 2 ст. 24, абз. 2 п. 1, п. 8 ст. 45 НК РФ).

Что касается заработной платы, то датой получения дохода работником признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом) (п. 2 ст. 223 НК РФ), а не дата фактической выплаты. Поэтому, например, если организация налог, удержанный с заработной платы за ноябрь 2014 года, перечислила в бюджет 11 декабря 2014 года, а зарплату выплатила работникам 12 декабря, то никакого нарушения нет (пост. ФАС СЗО от 10.12.2013 № Ф07-9849/13). Есть и другие примеры судебных решений, когда суды в аналогичных ситуациях не усматривают нарушений законодательства о налогах и сборах (пост. Тринадцатого ААС от 16.10.2013 № 13АП-17962/13 (пост. ФАС СЗО от 04.02.2014 № Ф07-10938/13 оставлено без изменения)).

Однако с учетом позиции налогового ведомства во избежание споров с инспекторами организациям следует стремиться перечислять НДФЛ строго в день перечисления дохода на счета сотрудников в банке (день получения в банке наличных средств, предназначенных для выплаты дохода).

«Дивидендные» хитрости для налогового агента

С этого года вступили в силу поправки в законодательство, касающиеся выплаты дивидендов по акциям и удержания из них налога. В связи с этим последовал ряд разъяснений налогового и финансового ведомств. Одна из проблем возникает, когда акционерное общество (эмитент) перечисляет дивиденды по акциям не напрямую своим акционерам, а через депозитарий. В общем случае, депозитарий - номинальный держатель, в котором открыты счета депо реальных владельцев акций, которыми могут быть любые (физические и юридические), в том числе иностранные, лица. Как удерживать налог из доходов по дивидендам, если реальные владельцы акций не известны, поскольку свои права они реализуют через профессионального посредника?

В части НДФЛ ситуация следующая. Расчет и уплату налога в отношении доходов по ценным бумагам производит налоговый агент при выплате дивидендов в пользу физического лица (абз. 5 п. 7 ст. 226.1 НК РФ). При этом под выплатой понимается перечисление налоговым агентом денег как самому акционеру - физлицу, так и третьему лицу по требованию акционера (абз. 2 п. 10 ст. 226.1 НК РФ).

Таким образом, при получении дивидендов акционером - физическим лицом (права которого на акции учитываются у номинального держателя акций) налоговым агентом будет выступать номинальный держатель акций (подп. 5 п. 2 ст. 226.1 НК РФ). При получении дивидендов лицами, права которых на акции учитываются в реестре акционеров самой компанией, налоговым агентом (п. 3 ст. 275 НК РФ) будет являться непосредственно она сама.

Кстати, аналогичная ситуация и в том случае, когда владельцем акций является организация, но свои права акционера она реализует через депозитарий.

Существует и альтернативная точка зрения, основанная на системном толковании норм статьи 275 Налогового кодекса. Из этого следует, что налоговые агенты могут удерживать налоги из дивидендов по цепочке. Первым в этой цепочке стоит эмитент, и правом не облагать доходы по дивидендам номинальных держателей он не обладает. Следовательно, если номинальный держатель - российская организация, то ее доходы в виде дивидендов облагаются по ставке 9 процентов (подп. 2 п. 3 ст. 284 НК РФ), если иностранная - по ставке 15 процентов (подп. 3 п. 3 ст. 284 НК РФ).

Далее, номинальный держатель, получив сумму первоначально "очищенных" дивидендов, применяет виды и ставки налогов сообразно статусу каждого реального собственника акций, или, как сейчас принято говорить, конечного бенефициара. То есть депозитарий или любой другой номинальный держатель признается налоговым агентом наряду с эмитентом.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
Все новости по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все новости по этой теме »

Учет заработной платы
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
Все статьи по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все статьи по этой теме »

Учет заработной платы
Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль
  • 06.12.2016   Суды правильно указали, что задолженность налогоплательщика по спорным долговым обязательствам перед иностранными компаниями является контролируемой (более чем в 3 раза превышает величину собственного капитала), что сторонами не оспаривается; следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 23, подп. 2 п. 2 ст. 269 НК РФ заявитель был обязан на последнее число каждого отчетного периода исчислять предельную величину признаваемых расходом процентов по контролируемой
  • 06.12.2016   Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (выполнению работ, оказание услуг) несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), осуществляющих реальную экономическую деятельно
  • 29.11.2016   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.

Вся судебная практика по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
  • 22.08.2016   Суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган правомерно определил дату фактического получения физическими лицами дохода и обязанность Предприятия перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц как день выплаты налогоплательщику дохода и дату фактического получения дохода (сумм, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц), и с которого Предприятием был удержан этот налог на доходы физических лиц (не включая авансы). В обязан
  • 01.08.2016   Суд, с учетом выводов изложенных выше по НДФЛ (в части выручки), а также того, что при переводе налогоплательщика на другую систему налогообложения ретроспективно по результатам налоговой проверки, подлежат учету все документы в подтверждение права на вычет по НДС, вне зависимости от того, что данные вычеты не были заявлены в установленном порядке, признал расчет предпринимателя по налоговым обязательствам по НДС, изложенный в исковом заявлении, обоснованн
  • 01.08.2016   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по НДФЛ, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер и счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним ст. 169 НК РФ.

Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
  • 07.12.2016  

    Когда налогоплательщик обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи

  • 05.05.2016   Налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
  • 26.10.2014  

    Установив, что истребованная обществом бухгалтерская отчетность должника в указанный перечень не входит, суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа нормативно предусмотренной обязанности по представлению взыскателю запрашиваемой информации и налоговой отчетности, составляющих согласно ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну.


Вся судебная практика по этой теме »

Учет заработной платы
  • 28.09.2014  

    Условие трудового договора, предусматривающее выплату работнику в случае расторжения трудового договора в связи с ликвидацией работодателя или сокращением штата, численности работников работодателя выходного пособия в десятикратном размере от среднемесячного заработка является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ в связи со злоупотреблением правом.

  • 27.09.2013  

    Суд считает, что инспекцией правомерно квалифицированы как прямые расходы затраты на выплату заработной платы сотрудникам, непосредственно участвующим в производственном процессе, исходя из следующего. Согласно учетной политике для целей налогообложения на 2009-2010 г.г. к прямым расходам относятся расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также суммы ЕСН и расходы на обязательно

  • 15.08.2013  

    Вывод судов о том, что по чеку серии ВЖ № 3693283 общество обоснованно снимало денежные средства на выплату заработной платы, очередность выплаты которой предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, соответствует материалам дела


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
Все законодательство по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
Все законодательство по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все законодательство по этой теме »

Учет заработной платы

Все законодательство по этой теме »