Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Продажа автомобиля без оценки независимого оценщика – налоговые риски по НДС и налогу на прибыль по этой сделке

Продажа автомобиля без оценки независимого оценщика – налоговые риски по НДС и налогу на прибыль по этой сделке

Определение рыночной цены автомобиля с привлечением независимого оценщика не обязательно

06.05.2014
Российский налоговый портал

Общество по окончании договора лизинга выкупило автомобиль (учитывался на балансе лизингодателя по стоимости 3 500 000 руб.) по договору купли-продажи за 2000 руб.

Немногим позже общество продало его за 30 000 руб. без оценки независимого оценщика.

Какие налоговые риски возникают по НДС и налогу на прибыль для организации по этой сделке?

Авторы: эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Ситдиков Ирек, Горностаев Вячеслав.

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Организация вправе реализовать автомобиль по цене, установленной договором купли-продажи. Определение рыночной цены автомобиля с привлечением независимого оценщика не обязательно.

Обоснование вывода:

В соответствии с п. 1 ст. 105.3 НК РФ для целей НК РФ цены, применяемые в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, а также доходы (прибыль, выручка), получаемые лицами, являющимися сторонами таких сделок, признаются рыночными.

Вами сообщено, что продавец и покупатель по рассматриваемой сделке купли-продажи не являются взаимозависимыми лицами. Соответственно, цена по анализируемой сделке должна быть признана рыночной, если налоговым органом ФНС России не будет доказано обратное (п. 3 ст. 105.3 НК РФ).

Реализация автомобиля оформляется договором купли-продажи. В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

Таким образом, стороны договора купли-продажи вправе самостоятельно установить приемлемую для них цену продажи автомобиля. Из вышеизложенного следует, что при продаже автомобиля продавец может установить любую цену реализации: рыночную, остаточную, определяемую на основании данных налогового или бухгалтерского учета.

Привлечение независимого оценщика для определения рыночной стоимости имущества носит добровольный характер, за исключением случаев, предусмотренных, в частности, Федеральными законами от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Применительно к вашей ситуации обязательного привлечения независимого оценщика не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Кодекса, если иное не предусмотрено указанной статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

При этом согласно пункту 3 статьи 40 Кодекса в случаях, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20% от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Пункт 2 статьи 40 Кодекса предусматривает, что налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях:

1) Между взаимозависимыми лицами;

2) По товарообменным (бартерным) операциям;

3) При совершении внешнеторговых сделок;

4) При отклонении более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения» (далее – Закон № 227-ФЗ) положения статей 20 и 40 Кодекса со дня вступления в силу Закона № 227-ФЗ применяются исключительно к сделкам, доходы и (или) расходы по которым признаны в соответствии с главой 25 Кодекса до 1 января 2012 года.

Кроме того, Законом № 227-ФЗ введен в действие раздел V.1 Кодекса, устанавливающий принципы определения цен для целей налогообложения. В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона № 227-ФЗ положения частей первой и второй Кодекса (в редакции Закона N 227-ФЗ) применяются к сделкам, доходы и (или) расходы по которым признаются в соответствии с главой 25 Кодекса со дня вступления в силу Закона № 227-ФЗ (с 1 января 2012 года), вне зависимости от даты заключения соответствующего договора.

Статьей 105.3 Кодекса предусмотрено, что в случае, если в сделках между взаимозависимыми лицами создаются или устанавливаются коммерческие или финансовые условия, отличные от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых в соответствии с разделом V.1 Кодекса сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми, то любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть получены одним из этих лиц, но вследствие указанного отличия не были им получены, учитываются для целей налогообложения у этого лица.

Вместе с тем специалистами официальных органов неоднократно разъяснялось, что, если налогоплательщиком искусственно создаются условия для того, чтобы сделка не отвечала признакам контролируемой, или манипулирование налогоплательщиком ценами в сделках приводит к получению необоснованной налоговой выгоды, со стороны налоговых органов возможно установление фактической взаимозависимости лиц в том числе в соответствии с п. 7 ст. 105.1 НК РФ или признание сделки контролируемой на основании положений п. 10 ст. 105.14 НК РФ, а также доказывание получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (смотрите, например, письма Минфина России от 19.11.2012 г. № 03-01-18/9-173, от 08.11.2012 г. № 03-01-18/8-162).

Обратите внимание, что при оценке выявленной необоснованной налоговой выгоды в ходе налоговой проверки и доначислении налога налоговым органом должны учитываться принципы определения дохода (прибыли, выручки), предусмотренные статьями 41 и 105.3 НК РФ. Факт получения необоснованной налоговой выгоды должен быть доказан налоговым органом (письмо Минфина России от 26.12.2012 г. № 03-02-07/1-316).

К сведению:

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 227-ФЗ с 1 января 2012 г. нормы ст. 40 НК РФ применяются исключительно к сделкам, доходы и (или) расходы по которым признаны в соответствии с главой 25 НК РФ до дня вступления в силу названного Федерального закона (т.е. до 1 января 2012 года).

Иными словами, в отношении расходов (доходов) по сделкам, заключенным после 1 января 2012 года, взаимозависимость сторон и цены, применяемые в целях налогообложения, определяются в соответствии с положениями раздела V.1 части первой НК РФ.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Объект налогообложения
Все новости по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
Все новости по этой теме »

Порядок признания доходов и расходов
Все новости по этой теме »

Объект налогообложения
Все новости по этой теме »

Объект налогообложения
Все статьи по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
Все статьи по этой теме »

Порядок признания доходов и расходов
Все статьи по этой теме »

Объект налогообложения
Все статьи по этой теме »

Объект налогообложения
  • 06.06.2018  

    Правильно установив все обстоятельства по делу, суды двух инстанций сделали обоснованный вывод о том, что обществом осуществлялась реализация закупленных продуктов питания (шоколад, печенье, фрукты, сок, йогурты), которые не могут быть расценены в качестве изготовленных самостоятельно, и, следовательно, выручка, полученная от реализации закупленных продуктов, подлежит включению в налоговую базу по НДС.

  • 30.05.2018  

    Если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены. В первичных учетных документах, счетах-фактурах к спорному договору в отношении стоимо

  • 30.05.2018  

    В связи с неуплатой налога в установленный в требовании срок, инспекцией было принято решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. В результате мер, принятых налоговым органом, задолженность заявителем частично погашена. В связи с наличием у инспекции информации о недостаточности денежных средств на счетах предпринимателя, налоговым органом принято решение о взыскании задолженност


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
  • 23.05.2018  

    Суды пришли к правильному выводу о том, что сделки предпринимателя, связанные с предоставлением в аренду нежилых помещений и транспортных средств, подпадают под налогообложение НДС.

  • 16.05.2018  

    Инспекция пришла к выводу, что общество не отразило в уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2015 года операции по реализации товара иностранному покупателю, занизило выручку от реализации товара и не представило пакет документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки по НДС. Общество не согласилось с решением инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Одна

  • 16.05.2018  

    Суды установили, что в оспариваемом решении не отражены вмененные налогоплательщику обстоятельства того, учтены ли им указанные суммы по операциям со спорными контрагентами в последующих налоговых периодах, а также фактическая уплата НДС с этих сумм в налоговом периоде, в котором состоялась передача выполненных работ заказчику, сделав обоснованный вывод о недоказанности инспекцией факта неуплаты НДС по спорным операциям и сд


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок признания доходов и расходов
  • 13.06.2018  

    В результате оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что спорные услуги необходимы обществу для предпринимательской деятельности и являются экономически обоснованными. Инспекцией не представлено доказательств того, что деятельность общества носит убыточный характер в связи с экономической неоправданностью расходов на опла

  • 11.06.2018  

    Рассматривая спор, суды установили, что основанием для дополнительного начисления налога на прибыль организаций явилось необоснованное завышение налогоплательщиком внереализационных расходов для целей налогообложения налога на прибыль организаций за 2013 год на сумму 1 248 933 руб. Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 247, 252, 265, 266 НК РФ исходили из того, что налоговым органом доказано

  • 16.05.2018  

    Суды пришли к выводу о том, что расходы, учитываемые обществом в целях налогообложения прибыли, обоснованность применения налоговых вычетов по НДС по аренде помещений и их обслуживанию являются экономически неоправданными и направленными на получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения налоговых вычетов по НДС, а также завышения расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли.


Вся судебная практика по этой теме »

Объект налогообложения
  • 14.05.2018  

    Суд признает правомерным вывод судов об отсутствии у налогового органа правовых оснований для применения расчетного метода при определении реальных налоговых обязательств общества, поскольку применение указанного способа определения налоговых обязательств возможно только в случае подтвержденной реальности хозяйственных отношений, тогда как в данном случае реальность хозяйственных отношений между обществом и его контрагентами

  • 14.05.2018  

    В ходе проверки инспекция признала неправомерным включение обществом в состав расходов по налогу на прибыль 1 071 197 руб. затрат и отнесение на налоговые вычеты 192 817 руб. НДС по агентскому договору. В обоснование данного вывода налоговый орган сослался на то, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают действительное оказание ООО услуг по агентскому договору; результаты проведенных мероприятий налогов

  • 08.05.2018  

    Учитывая, что налогоплательщик не представил сведений о рыночных ценах спорного товара, не обосновал, что определенный инспекцией размер налоговых обязательств не соответствует фактическим обстоятельствам сделки, суды признали обоснованным вывод инспекции о намеренном завышении обществом себестоимости приобретенной медной катанки с целью уменьшения налогооблагаемой базы.


Вся судебная практика по этой теме »

Объект налогообложения
Все законодательство по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
Все законодательство по этой теме »

Порядок признания доходов и расходов
Все законодательство по этой теме »

Объект налогообложения
Все законодательство по этой теме »