Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Продажа автомобиля без оценки независимого оценщика – налоговые риски по НДС и налогу на прибыль по этой сделке

Продажа автомобиля без оценки независимого оценщика – налоговые риски по НДС и налогу на прибыль по этой сделке

Определение рыночной цены автомобиля с привлечением независимого оценщика не обязательно

06.05.2014
Российский налоговый портал

Общество по окончании договора лизинга выкупило автомобиль (учитывался на балансе лизингодателя по стоимости 3 500 000 руб.) по договору купли-продажи за 2000 руб.

Немногим позже общество продало его за 30 000 руб. без оценки независимого оценщика.

Какие налоговые риски возникают по НДС и налогу на прибыль для организации по этой сделке?

Авторы: эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Ситдиков Ирек, Горностаев Вячеслав.

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Организация вправе реализовать автомобиль по цене, установленной договором купли-продажи. Определение рыночной цены автомобиля с привлечением независимого оценщика не обязательно.

Обоснование вывода:

В соответствии с п. 1 ст. 105.3 НК РФ для целей НК РФ цены, применяемые в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, а также доходы (прибыль, выручка), получаемые лицами, являющимися сторонами таких сделок, признаются рыночными.

Вами сообщено, что продавец и покупатель по рассматриваемой сделке купли-продажи не являются взаимозависимыми лицами. Соответственно, цена по анализируемой сделке должна быть признана рыночной, если налоговым органом ФНС России не будет доказано обратное (п. 3 ст. 105.3 НК РФ).

Реализация автомобиля оформляется договором купли-продажи. В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

Таким образом, стороны договора купли-продажи вправе самостоятельно установить приемлемую для них цену продажи автомобиля. Из вышеизложенного следует, что при продаже автомобиля продавец может установить любую цену реализации: рыночную, остаточную, определяемую на основании данных налогового или бухгалтерского учета.

Привлечение независимого оценщика для определения рыночной стоимости имущества носит добровольный характер, за исключением случаев, предусмотренных, в частности, Федеральными законами от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Применительно к вашей ситуации обязательного привлечения независимого оценщика не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Кодекса, если иное не предусмотрено указанной статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

При этом согласно пункту 3 статьи 40 Кодекса в случаях, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20% от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Пункт 2 статьи 40 Кодекса предусматривает, что налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях:

1) Между взаимозависимыми лицами;

2) По товарообменным (бартерным) операциям;

3) При совершении внешнеторговых сделок;

4) При отклонении более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения» (далее – Закон № 227-ФЗ) положения статей 20 и 40 Кодекса со дня вступления в силу Закона № 227-ФЗ применяются исключительно к сделкам, доходы и (или) расходы по которым признаны в соответствии с главой 25 Кодекса до 1 января 2012 года.

Кроме того, Законом № 227-ФЗ введен в действие раздел V.1 Кодекса, устанавливающий принципы определения цен для целей налогообложения. В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона № 227-ФЗ положения частей первой и второй Кодекса (в редакции Закона N 227-ФЗ) применяются к сделкам, доходы и (или) расходы по которым признаются в соответствии с главой 25 Кодекса со дня вступления в силу Закона № 227-ФЗ (с 1 января 2012 года), вне зависимости от даты заключения соответствующего договора.

Статьей 105.3 Кодекса предусмотрено, что в случае, если в сделках между взаимозависимыми лицами создаются или устанавливаются коммерческие или финансовые условия, отличные от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых в соответствии с разделом V.1 Кодекса сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми, то любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть получены одним из этих лиц, но вследствие указанного отличия не были им получены, учитываются для целей налогообложения у этого лица.

Вместе с тем специалистами официальных органов неоднократно разъяснялось, что, если налогоплательщиком искусственно создаются условия для того, чтобы сделка не отвечала признакам контролируемой, или манипулирование налогоплательщиком ценами в сделках приводит к получению необоснованной налоговой выгоды, со стороны налоговых органов возможно установление фактической взаимозависимости лиц в том числе в соответствии с п. 7 ст. 105.1 НК РФ или признание сделки контролируемой на основании положений п. 10 ст. 105.14 НК РФ, а также доказывание получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (смотрите, например, письма Минфина России от 19.11.2012 г. № 03-01-18/9-173, от 08.11.2012 г. № 03-01-18/8-162).

Обратите внимание, что при оценке выявленной необоснованной налоговой выгоды в ходе налоговой проверки и доначислении налога налоговым органом должны учитываться принципы определения дохода (прибыли, выручки), предусмотренные статьями 41 и 105.3 НК РФ. Факт получения необоснованной налоговой выгоды должен быть доказан налоговым органом (письмо Минфина России от 26.12.2012 г. № 03-02-07/1-316).

К сведению:

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 227-ФЗ с 1 января 2012 г. нормы ст. 40 НК РФ применяются исключительно к сделкам, доходы и (или) расходы по которым признаны в соответствии с главой 25 НК РФ до дня вступления в силу названного Федерального закона (т.е. до 1 января 2012 года).

Иными словами, в отношении расходов (доходов) по сделкам, заключенным после 1 января 2012 года, взаимозависимость сторон и цены, применяемые в целях налогообложения, определяются в соответствии с положениями раздела V.1 части первой НК РФ.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Объект налогообложения
Все новости по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
Все новости по этой теме »

Порядок признания доходов и расходов
Все новости по этой теме »

Объект налогообложения
Все новости по этой теме »

Объект налогообложения
Все статьи по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
Все статьи по этой теме »

Порядок признания доходов и расходов
Все статьи по этой теме »

Объект налогообложения
Все статьи по этой теме »

Объект налогообложения
  • 30.11.2016  

    Суд кассационной инстанции не принимает данные доводы во внимание в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку судами по результатам оценки доказательств в совокупности сделан вывод, что имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют идентифицировать товар, переданный для осуществления деятельности, облагаемой НДС (торговля в баре), с товаром, приобретенным налогоплательщиком у поставщиков.

  • 07.11.2016  

    Общество документально не подтвердило правомерность принятия к вычету сумм налога, уплаченных поставщикам. Книги покупок, затребованные налоговым органом при проведении налоговой проверки, также представлены обществом лишь в судебном заседании в виде выписок из них. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое решение налогового органа в части соответствует действующему налоговому зак

  • 24.10.2016  

    Поскольку при декларировании товаров и при обращении с заявлением о возврате НДС обществом было представлено регистрационное удостоверение, общество имело право воспользоваться льготой в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товара. Кроме того, возможность освобождения от уплаты НДС могла быть установлена таможенными органами при сопоставлении кодов по Общероссийскому классиф


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
  • 30.11.2016  

    Суды верно указали, что поскольку общество в декларируемом налоговом периоде кроме деятельности, облагаемой НДС, осуществляло также виды деятельности, предусмотренные подп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ (санаторно-курортные услуги, освобождаемые от обложения НДС), то в соответствии с исключением, указанным в п. 2 ст. 171 НК РФ, у налогоплательщика изначально отсутствовало право относить к налоговым вычетам суммы НДС, приходящиеся на

  • 03.10.2016  

    Поскольку при реализации инвестиционного договора денежные средства, получаемые заказчиком от инвесторов, являются источником целевого финансирования и не рассматриваются в соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ как средства, связанные с реализацией товаров (работ, услуг), следовательно, объект налогообложения НДС у заказчика отсутствует, как и право на применение налогового вычета по НДС, предъявленному подрядными организации при приобретении у после

  • 21.09.2016  

    Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент наступления срока для подтверждения права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС в спорных налоговых периодах, предприниматель не считал себя обязанным по его уплате, в связи с этим не мог исполнить обязанность по подаче в налоговый орган соответствующего уведомления об освобождении и документов, предусмотренных ст. 145 НК РФ. При этом с


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок признания доходов и расходов
  • 30.11.2016  

    Обязанность отразить сумму кредиторской задолженности в доход не зависит от проведения инвентаризации задолженности и издания приказа (распоряжения) о ее списании. Невыполнение налогоплательщиком обязанности по списанию кредиторской задолженность в бухгалтерском учете не является основанием для нарушения налогового законодательства.

  • 21.11.2016  

    Порядок признания процентов по займам должен соответствовать нормам Налогового кодекса: признание доходов в виде процентов по долговым обязательствам осуществляется налогоплательщиком, определяющим доходы по методу начисления, ежемесячно независимо от срока их уплаты, предусмотренного договором, по которому срок его действия приходится более чем на один отчетный (налоговый) период.

  • 21.11.2016  

    В случае, если в регистрах бухгалтерского учета содержится недостаточно информации для определения налоговой базы в соответствии с требованиями настоящей главы, налогоплательщик вправе самостоятельно дополнять применяемые регистры бухгалтерского учета дополнительными реквизитами, формируя тем самым регистры налогового учета, либо вести самостоятельные регистры налогового учета.


Вся судебная практика по этой теме »

Объект налогообложения
  • 05.12.2016  

    Судами обеих инстанций сделан обоснованный вывод, что работы (услуги), выполненные (оказанные) контрагентами по организации строительно-монтажных работ в рассматриваемом случае совершаются не в рамках подрядных договоров на капитальное строительство объектов, а направлены на всестороннее исполнение инвестиционных проектов. При этом данные работы (услуги), выполняемые (оказываемые) контрагентами на протяжении всего периода ст

  • 31.10.2016  

    Полученные предприятием денежные средства не позволяют квалифицировать их как прибыль от использования государственного имущества. Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что фактически чистая прибыль сложилась за счет бюджетных средств и отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований являются правильными и обоснованными, а вывод суда апелляционной инстанции о том, что полученные из бюджетов в каче

  • 21.09.2016  

    Судами верно определено, что в целях определения момента определения налоговой базы по НДС днем выполнения проектных работ, следует признавать дату подписания акта сдачи-приемки работ заказчику. Таким образом, поскольку акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) были составлены и подписаны обеими сторонами только в 2012 г., то основания для включения в выручку доходов от реализации по контр


Вся судебная практика по этой теме »

Объект налогообложения
Все законодательство по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
Все законодательство по этой теме »

Порядок признания доходов и расходов
Все законодательство по этой теме »

Объект налогообложения
Все законодательство по этой теме »