Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Продажа автомобиля без оценки независимого оценщика – налоговые риски по НДС и налогу на прибыль по этой сделке

Продажа автомобиля без оценки независимого оценщика – налоговые риски по НДС и налогу на прибыль по этой сделке

Определение рыночной цены автомобиля с привлечением независимого оценщика не обязательно

06.05.2014
Российский налоговый портал

Общество по окончании договора лизинга выкупило автомобиль (учитывался на балансе лизингодателя по стоимости 3 500 000 руб.) по договору купли-продажи за 2000 руб.

Немногим позже общество продало его за 30 000 руб. без оценки независимого оценщика.

Какие налоговые риски возникают по НДС и налогу на прибыль для организации по этой сделке?

Авторы: эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Ситдиков Ирек, Горностаев Вячеслав.

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Организация вправе реализовать автомобиль по цене, установленной договором купли-продажи. Определение рыночной цены автомобиля с привлечением независимого оценщика не обязательно.

Обоснование вывода:

В соответствии с п. 1 ст. 105.3 НК РФ для целей НК РФ цены, применяемые в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, а также доходы (прибыль, выручка), получаемые лицами, являющимися сторонами таких сделок, признаются рыночными.

Вами сообщено, что продавец и покупатель по рассматриваемой сделке купли-продажи не являются взаимозависимыми лицами. Соответственно, цена по анализируемой сделке должна быть признана рыночной, если налоговым органом ФНС России не будет доказано обратное (п. 3 ст. 105.3 НК РФ).

Реализация автомобиля оформляется договором купли-продажи. В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

Таким образом, стороны договора купли-продажи вправе самостоятельно установить приемлемую для них цену продажи автомобиля. Из вышеизложенного следует, что при продаже автомобиля продавец может установить любую цену реализации: рыночную, остаточную, определяемую на основании данных налогового или бухгалтерского учета.

Привлечение независимого оценщика для определения рыночной стоимости имущества носит добровольный характер, за исключением случаев, предусмотренных, в частности, Федеральными законами от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Применительно к вашей ситуации обязательного привлечения независимого оценщика не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Кодекса, если иное не предусмотрено указанной статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

При этом согласно пункту 3 статьи 40 Кодекса в случаях, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20% от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Пункт 2 статьи 40 Кодекса предусматривает, что налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях:

1) Между взаимозависимыми лицами;

2) По товарообменным (бартерным) операциям;

3) При совершении внешнеторговых сделок;

4) При отклонении более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения» (далее – Закон № 227-ФЗ) положения статей 20 и 40 Кодекса со дня вступления в силу Закона № 227-ФЗ применяются исключительно к сделкам, доходы и (или) расходы по которым признаны в соответствии с главой 25 Кодекса до 1 января 2012 года.

Кроме того, Законом № 227-ФЗ введен в действие раздел V.1 Кодекса, устанавливающий принципы определения цен для целей налогообложения. В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона № 227-ФЗ положения частей первой и второй Кодекса (в редакции Закона N 227-ФЗ) применяются к сделкам, доходы и (или) расходы по которым признаются в соответствии с главой 25 Кодекса со дня вступления в силу Закона № 227-ФЗ (с 1 января 2012 года), вне зависимости от даты заключения соответствующего договора.

Статьей 105.3 Кодекса предусмотрено, что в случае, если в сделках между взаимозависимыми лицами создаются или устанавливаются коммерческие или финансовые условия, отличные от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых в соответствии с разделом V.1 Кодекса сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми, то любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть получены одним из этих лиц, но вследствие указанного отличия не были им получены, учитываются для целей налогообложения у этого лица.

Вместе с тем специалистами официальных органов неоднократно разъяснялось, что, если налогоплательщиком искусственно создаются условия для того, чтобы сделка не отвечала признакам контролируемой, или манипулирование налогоплательщиком ценами в сделках приводит к получению необоснованной налоговой выгоды, со стороны налоговых органов возможно установление фактической взаимозависимости лиц в том числе в соответствии с п. 7 ст. 105.1 НК РФ или признание сделки контролируемой на основании положений п. 10 ст. 105.14 НК РФ, а также доказывание получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (смотрите, например, письма Минфина России от 19.11.2012 г. № 03-01-18/9-173, от 08.11.2012 г. № 03-01-18/8-162).

Обратите внимание, что при оценке выявленной необоснованной налоговой выгоды в ходе налоговой проверки и доначислении налога налоговым органом должны учитываться принципы определения дохода (прибыли, выручки), предусмотренные статьями 41 и 105.3 НК РФ. Факт получения необоснованной налоговой выгоды должен быть доказан налоговым органом (письмо Минфина России от 26.12.2012 г. № 03-02-07/1-316).

К сведению:

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 227-ФЗ с 1 января 2012 г. нормы ст. 40 НК РФ применяются исключительно к сделкам, доходы и (или) расходы по которым признаны в соответствии с главой 25 НК РФ до дня вступления в силу названного Федерального закона (т.е. до 1 января 2012 года).

Иными словами, в отношении расходов (доходов) по сделкам, заключенным после 1 января 2012 года, взаимозависимость сторон и цены, применяемые в целях налогообложения, определяются в соответствии с положениями раздела V.1 части первой НК РФ.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Объект налогообложения
Все новости по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
Все новости по этой теме »

Порядок признания доходов и расходов
Все новости по этой теме »

Объект налогообложения
Все новости по этой теме »

Объект налогообложения
Все статьи по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
Все статьи по этой теме »

Порядок признания доходов и расходов
Все статьи по этой теме »

Объект налогообложения
Все статьи по этой теме »

Объект налогообложения
  • 15.02.2021  

    Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что приобретение налогоплательщиком транспортных средств и сдача их в аренду согласованному лицу для использования в необлагаемой деятельности были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.

  • 03.02.2021  

    Общество ссылается на то, что УФК не приостановило расходование денежных средств на расчетном счете налогового органа по уведомлению о поступлении исполнительного документа на возврат НДС.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом были совершены все действия по возмещению обществу НДС из бюджета; спорные суммы налога не возвращены обществу в связи с изъятием соответствующей за

  • 01.02.2021  

    Налоговый орган отказал в возмещении НДС и в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ссылаясь на неведение обществом раздельного учета сумм налога по товарам (работам, услугам), приобретаемым (оплачиваемым) за счет бюджетных инвестиций и собственных средств.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлены фактическое возмещение затрат общества на закладку и


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
  • 27.01.2021  

    По результатам проверки вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому доначислен НДС. Основанием для доначисления налога послужило неправомерное применение пониженной ставки НДС при реализации рыбопродукции. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как пониженная ставка для спор

  • 07.01.2021  

    Налоговый орган отказал в возврате налога со ссылкой на пропуск срока подачи соответствующего заявления.

    Итог: дело направлено на новое рассмотрение, при котором необходимо предложить сторонам представить сведения о расчетах общества с бюджетом по НДС, провести сверку расчетов.

  • 10.12.2020  

    Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате, исчислению, удержанию и перечислению в бюджет суммы НДС при приобретении недвижимого муниципального имущества.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа подтверждены.


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок признания доходов и расходов
  • 08.02.2021  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, начислил штраф и пени, указав на невключение налогоплательщиком суммы дебиторской задолженности в состав доходов организации от реализации имущества, неправомерное включение в состав расходов убытка от реализации амортизируемого имущества, а также сделав вывод о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС по сделкам с контраге

  • 01.02.2021  

    Оспариваемым решением обществу доначислен налог на прибыль в связи с необоснованным занижением налоговой базы с учетом включения в состав расходов сумм естественной убыли реализуемой продукции, занижения доходов от реализации и внереализационных доходов, необоснованного включения в состав расходов процентов по заемным средствам.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество не подтвердило

  • 25.01.2021  

    Оспариваемым решением обществу доначислен налог на прибыль организаций и начислены пени.

    Итог: требование удовлетворено частично, поскольку расходы на хранение спорного оборудования не являются текущими и подлежат учету в составе их первоначальной стоимости как объекта основных средств.


Вся судебная практика по этой теме »

Объект налогообложения
  • 07.10.2020  

    Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, пени и штраф.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом неправомерно отражены в составе внереализационных расходов проценты по долговым обязательствам перед иностранной аффилированной организацией, размер контролируемой задолженности по которым превышает более чем в три раза собственный капитал общества, что привело к заниже

  • 14.09.2020  

    Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени, штраф ввиду неправомерного включения в состав расходов затрат на субаренду нежилых помещений и перевозку товара.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные помещения использовались налогоплательщиком в течение длительного времени, договоры субаренды носили формальный характер, установлено одновременное заключение договора аренды помещен

  • 29.04.2020  

    Начислены налог на прибыль, пени, штраф по мотиву неверного исчисления предельной величины признаваемых расходом процентов по контролируемой задолженности, что привело к завышению внереализационных расходов и занижению налоговой базы.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик имел непогашенный долг по договору займа перед взаимозависимым лицом, который превышал величину его


Вся судебная практика по этой теме »

Объект налогообложения
Все законодательство по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
Все законодательство по этой теме »

Порядок признания доходов и расходов
Все законодательство по этой теме »

Объект налогообложения
Все законодательство по этой теме »