Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Допущенные инспектором нарушения могут привести к отмене решения по результатам проверки

Допущенные инспектором нарушения могут привести к отмене решения по результатам проверки

Процессуальные нарушения, допускаемые налоговыми органами при проведении проверок и рассмотрении их результатов, в большинстве случаев не являются безусловными основаниями для отмены решений, выносимых по результатам контрольных мероприятий. Однако есть ряд нарушений, которые могут повлечь отмену решения налогового органа независимо от того, правомерны ли налоговые претензии по своему содержанию или нет

27.03.2012
«Российская Газета»
Автор: Владислав Брызгалин, управляющий партнер Группы компаний "Налоговый щит"

Процедуры проведения налоговых проверок, рассмотрения их результатов и привлечения налогоплательщика к ответственности строго формализованы и регламентированы законом. Как показывает практика, большинство нарушений, допущенных налоговыми органами при осуществлении указанных процедур, не являются безусловными основаниями для отмены принятого по результатам проверки решения или признания его недействительным в судебном порядке. Так, нарушение налоговым органом сроков проведения проверок и совершения других процессуальных действий, нарушения в части формирования группы проверяющих и изменения ее состава, сами по себе не влияют на законность решения, которым налогоплательщик привлекается к ответственности.

Однако некоторые процессуальные нарушения, допущенные налоговыми органами, квалифицируются законом в качестве существенных, и их установление вышестоящим налоговым органом или судом может отменить принятое с такими нарушениями решение. Правовым основанием для этого является пункт 14 статьи 101 НК РФ. К таким существенным нарушениям, в частности, относятся неознакомление налогоплательщика с материалами проверки и результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, подтверждающих факты нарушений законодательства о налогах и сборах. Налоговый орган обязан заблаговременно ознакомить налогоплательщика со всеми материалами проверки, включая результаты дополнительных мероприятий, до вынесения налоговым органом решения по ее результатам (приказ ФНС России N ММВ-7-2/457, решение ВАС РФ от 24.01.2011 г. N ВАС-16558/10).

Непредоставление налогоплательщику возможности ознакомления с материалами проверки и результатами дополнительных мероприятий налогового контроля является существенным нарушением процедуры проведения проверки (привлечения налогоплательщика к ответственности), поскольку без ознакомления с этими документами налогоплательщик не в состоянии должным образом аргументировать свои возражения и правильно определить, будет ли обжалование акта отвечать его интересам (постановления ВАС РФ от 08.11.2011 N 15726/10, ФАС ЗСО от 27.12.2011 N А27-925/2011).

Неизвещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения акта и материалов проверки, а также результатов дополнительных мероприятий налогового контроля также относится к числу таких нарушений. Заочное привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, когда решение по результатам проверки выносится в отсутствие налогоплательщика и без учета его мнения относительно фактов выявленных налоговых правонарушений, недопустимо. Поэтому налоговый орган обязан известить налогоплательщика о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки, в том числе с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля. Извещения должны быть сделаны заблаговременно. Неизвещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля и лишение тем самым налогоплательщика возможности представить свои пояснения и возражения является безусловным основанием для отмены решения вышестоящим налоговым органом или признания его недействительным судом по формальным основаниям. Из таких же подходов исходит ВАС РФ (постановления от 13.01.2011 N 10519/10, от 16.06.2009 г. N 391/09, от 12.02.2008 г. N 12566/07).

Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или иных мероприятий налогового контроля не тем руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, который рассматривал указанные материалы, в том числе возражения соответствующего лица, и непосредственно исследовал все имеющиеся доказательства, может являться основанием для отмены принятого в таком порядке решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или признания его судом недействительным, поскольку в этом случае не обеспечено право налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов проверки (постановление ВАС РФ от 29.09.2010 N 4903/10).

Нормы, регламентирующие процедуру привлечения налогоплательщика к ответственности, адресованы налоговым органам и призваны обеспечить гарантированное законом право налогоплательщика на защиту. Их несоблюдение налоговыми органами ущемляет данное право налогоплательщика. Поэтому указанные подходы арбитражных судов являются оправданными, основанными на законе, и имеют целью оказать на налоговые органы соответствующее дисциплинирующее воздействие и под угрозой утраты возможности взыскания доначисленных налогов, пени и штрафов по формальным основаниям побудить их к надлежащему исполнению своих обязанностей.

При этом перечень нарушений, допускаемых налоговыми органами на стадии привлечения лиц к ответственности за совершение налоговых правонарушений, имеет тенденцию к расширению, о чем, в частности, свидетельствуют отдельные положения проекта постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ".

Вместе с тем необходимо иметь в виду, что решение налогового органа по указанным формальным основаниям суд отменяет в случае установления при рассмотрении конкретного спора реального нарушения прав налогоплательщика, вызванных нарушением процедуры его привлечения к ответственности.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоговые проверки
Все новости по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
Все новости по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все новости по этой теме »

Судебная защита
Все новости по этой теме »

Налоговые проверки
Все статьи по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
Все статьи по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все статьи по этой теме »

Судебная защита
Все статьи по этой теме »

Налоговые проверки
  • 16.05.2014  

    Как следует из материалов дела, экспертиза была назначена по вопросу установления (определения) рыночной цены арендной платы за пользование производственными мощностями по договорам аренды, заключенным между обществом и его контрагентом и действующим в 2010 - 2011 годах. Налоговое законодательство наделяет налоговый орган полномочиями проводить в ходе выездной проверки ряд контрольных мероприятий, к числу которых относится и экспертиза. При этом в стать

  • 08.04.2014  

    Признав недействительным решение налоговой инспекции от 20.06.2013 г. № 6053 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств, суды правильно руководствовались статьями 23, 80, 346.26 НК РФ и исходили из того, что в 2012 году предприниматель находился на специальном налоговом режиме, уплачивал ЕНВД, не являлся плательщиком НДФЛ и надлежаще исполнил с

  • 19.03.2014  

    Суды правильно указали, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (от приостановления инспекцией операций по счетам), должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.


Вся судебная практика по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
  • 20.12.2014  

    Неверное указание предпринимателем кода бюджетной классификации в платежном поручении на перечисление налога не является основанием считать его неисполнившим или ненадлежаще исполнившим обязанность по уплате налога. Суд указал, что исполнение обязанности по уплате налогов не может зависеть от правильности указания КБК в платежном поручении.

  • 26.10.2014  

    Установив, что истребованная обществом бухгалтерская отчетность должника в указанный перечень не входит, суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа нормативно предусмотренной обязанности по представлению взыскателю запрашиваемой информации и налоговой отчетности, составляющих согласно ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну.

  • 13.05.2014  

    Поскольку в силу п. 6 ст. 22 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ, положений ст. 48, 49, ст. 61, п. 8 ст. 63 ГК РФ незарегистрированная в установленном законом порядке организация, а равно и исключенная из ЕГРЮЛ, не признается участником гражданских правоотношений, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что представленные налогоплательщиком в обоснование расходов и налоговых вычетов документы не подтверждают реальность хозяйственных операций, поскольку


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
  • 07.12.2016  

    Когда налогоплательщик обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи

  • 05.05.2016   Налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
  • 14.05.2014  
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (ч. 3 ст. 52 ТК ТС). Суд апелляционной инстанции установил, что решение от 30.01.2013 г. о вне
Вся судебная практика по этой теме »

Судебная защита
  • 28.04.2014  

    ВАС РФ в п. 67 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом названное решение считается обжалованным в вышесто

  • 23.04.2014  

    Право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, том числе в суде предусмотрено в статье 24.19 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ). При этом согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подл

  • 10.04.2014  

    В определении от 16.11.2006 г. № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые проверки
Все законодательство по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
Все законодательство по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все законодательство по этой теме »

Судебная защита
Все законодательство по этой теме »