Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Законодательство / Письма / Письмо Минфина России от 07.05.2018 г. № 03-01-11/30636

Письмо Минфина России от 07.05.2018 г. № 03-01-11/30636

Вопрос: О льготах и преференциях по налогу на прибыль, налогу на имущество организаций, земельному налогу и НДПИ.

29.05.2018Российский налоговый портал

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПИСЬМО

от 07.05.2018 г. № 03-01-11/30636

 

Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел обращение и в рамках своей компетенции сообщает следующее.

Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ) содержит достаточное количество налоговых льгот, в том числе:

В части налога на прибыль организаций

В действующей редакции главы 25 НК РФ уже предусмотрены нормы, позволяющие налогоплательщикам при осуществлении капитальных вложений применять пониженные ставки по налогу на прибыль организаций (в отдельных случаях ставки понижаются до 0 процентов), направленные на стимулирование налогоплательщиков к улучшению и обновлению существующих производств (статьи 284.3, 284.3-1, 284.4 НК РФ).

Кроме того, с 1 января 2018 года статьей 286.1 НК РФ введены положения об инвестиционном налоговом вычете, согласно которым налогоплательщикам предоставлено право уменьшать исчисленную сумму налога на прибыль организаций на сумму расходов, связанных с приобретением (созданием) или модернизацией (реконструкцией) объектов основных средств, при выполнении соответствующих условий.

Также следует отметить, что в силу нормы статьи 284 НК РФ законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены самостоятельными полномочиями по выработке мер налогового стимулирования по налогу на прибыль организаций. Согласно указанной статье НК РФ налоговая ставка налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации может быть понижена для отдельных категорий налогоплательщиков с 18 до 13,5 процента (с 17 до 12,5 процента в 2017 - 2020 годах).

Таким образом, глава 25 НК РФ в достаточной степени содержит механизмы налогового стимулирования для производителей.

В части налога на имущество организаций и земельного налога

В соответствии со статьей 14 НК РФ налог на имущество организаций относится к региональным налогам, а земельный налог на основании статьи 15 НК РФ является местным налогом. Указанные налоги, зачисляемые соответственно в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты, являются существенными доходными источниками соответствующих бюджетов.

На основании проводимой работы по разграничению полномочий между органами власти субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и федеральным центром, а также следуя принципу самостоятельности бюджетов, закрепленному в статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации, каждый уровень власти вправе по своему усмотрению распоряжаться доходами своего бюджета. Какое-либо вмешательство в процесс формирования доходной части региональных и местных бюджетов должно быть сведено к минимуму.

Предоставление налоговых льгот на федеральном уровне должно основываться на результатах всестороннего анализа возможных социально-экономических последствий, поскольку это приведет к выпадающим доходам региональных (местных) бюджетов и, как следствие, к необходимости их компенсации из федерального бюджета.

Между тем законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации и представительные органы муниципальных образований при установлении соответственно налога на имущество организаций и земельного налога вправе устанавливать дифференцированные налоговые ставки, предусматривать налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Таким образом, вопросы, касающиеся установления налоговых льгот по налогу на имущество организаций и земельному налогу, могут быть урегулированы на региональном (местном) уровне без внесения изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации.

В части налога на добычу полезных ископаемых

В настоящее время НК РФ предусмотрены налоговые преференции для резидентов территорий опережающего социально-экономического развития (далее - ТОСЭР) и при реализации региональных инвестиционных проектов (далее - РИП).

Налоговые преференции предоставляются субъектам предпринимательской деятельности - резидентам ТОСЭР и участникам РИП при соблюдении определенных условий в форме применения понижающего коэффициента, характеризующего территорию добычи полезного ископаемого, к ставке налога на добычу полезных ископаемых.

Таким образом, НК РФ содержит значительное количество механизмов налогового стимулирования для субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих добычу полезных ископаемых.

 

Заместитель директора Департамента

В.А.ПРОКАЕВ

07.05.2018

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Все новости по этой теме »

Порядок признания доходов и расходов
Все новости по этой теме »

Объект налогообложения
Все новости по этой теме »

Расходы, связанные с производством
Все новости по этой теме »

Налог на имущество организаций
Все новости по этой теме »

Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Все статьи по этой теме »

Порядок признания доходов и расходов
Все статьи по этой теме »

Объект налогообложения
Все статьи по этой теме »

Расходы, связанные с производством
Все статьи по этой теме »

Налог на имущество организаций
Все статьи по этой теме »

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
  • 26.08.2019  

    Обществу доначислены налог на добычу полезных ископаемых, пени, штраф в связи с неведением учета фактической добычи полезного ископаемого на карьерах, необоснованным расчетом стоимости добытых полезных ископаемых из сложившихся цен реализации без учета расчетной стоимости и без включения в нее расходов по транспортировке полезного ископаемого до места использования.

    Итог: требование удовлетворено, так к

  • 12.12.2018  

    Основанием для доначисления оспариваемых сумм НДПИ послужили выводы инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы по названному налогу в результате занижения стоимости единицы и объема добытого полезного ископаемого. Так, инспекцией отмечалось, что налогоплательщик с целью уклонения от уплаты НДПИ формально оформил документы по реализации и обратному приобретению добытого полезного ископаемого в адрес общества по ц

  • 26.03.2018  

    Как установлено судами, общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с тем, что уточненные налоговые декларации по НДПИ за проверяемый период представлены налогоплательщиком после назначения выездной налоговой проверки. При этом общество в нарушение подп. 11 п. 2 ст. 342 НК РФ применило понижающий коэффициент при исчислении НДПИ. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 г. № 11185/10 указано, чт


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок признания доходов и расходов
  • 03.06.2019  

    Основанием для доначислений по налогу на прибыль и НДС послужил вывод инспекции о том, что заявитель необоснованно включил в состав косвенных расходов затраты в виде нагрузочных потерь, возникших на оптовом рынке электроэнергии, а также заявил налоговые вычеты по данным расходам.

    Итог: суд отклонил доводы инспекции о том, что в рассматриваемом случае приобретенный на опто

  • 22.04.2019  

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России в части доначисления налога на прибыль в размере по операциям с ЧАО.

    Итог: рассматривая спор и отказывая в удовлетворении требований общества, суды пришли к выводу, что обществом была проведена контрольная инвентаризация после оформленных ранее результа

  • 10.12.2018  

    По мнению инспекции, включение в состав Соглашения об отступном от 13.12.2012 г. № 2 условий о погашении договора займа за счет предоставленного имущества ЗАО и дальнейшая корректировка регистров налогового учета повлекли получение обществом необоснованной налоговой выгоды путем занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2012 год. В ходе проверки инспекция установила наличие особых форм расчетов и сроков платеже


Вся судебная практика по этой теме »

Объект налогообложения
  • 19.11.2018  

    Основанием для начисления 1,7 млн руб. налога на прибыль послужил вывод инспекции о том, что в отсутствие надлежаще оформленных первичных документов общество неправомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль на сумму убытка, образовавшегося в предыдущих налоговых периодах у ОАО.

    Итог: суды поддержали позицию инспекции. Первичные документы, подтверждающие указанны

  • 22.10.2018  

    По мнению налогового органа компания незаконно отразила в составе внереализационных расходов курсовые разницы и проценты по долговым обязательствам.

    Итог: в удовлетворении заявленных требований было отказано, потому что доводы налогового органа были подтверждены.

  • 10.09.2018  

    Как верно указано судами, для целей налогообложения (списания в состав резерва по сомнительным долгам просроченной задолженности, обеспеченной залогом) не имеет правового значения факт использования товара и невозможности его возврата в натуре, в данном случае определяющим является отнесение задолженности к сомнительной в соответствии со статьей 266 НК РФ.


Вся судебная практика по этой теме »

Расходы, связанные с производством
  • 27.08.2018  

    Суды пришли к выводу о необоснованном увеличении заявителем затратной части при исчислении налога на прибыль при отсутствии поставок по спорному договору, конечная цель которой минимизация уплачиваемых налогов. Заявитель надлежащим образом не подтвердил право на отнесение 37 179 930,17 руб. в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль за 2013 год.

  • 06.08.2018  

    Право признания в составе расходов сумм отчислений в резервы на возможные потери по ссудам, сформированные в порядке, устанавливаемом Банком России (пункт 1 статьи 292 НК РФ), а также право переноса на следующий отчетный (налоговый) период сумм РВПС, отнесенных на расходы банка и не полностью использованных в отчетном (налоговом) периоде на покрытие убытков по безнадежной задолженности по ссудам и задолженности, приравненной

  • 06.08.2018  

    Неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на имущество организаций
  • 26.08.2019  

    Оспариваемым решением обществу доначислен налог на имущество организаций.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетны

  • 14.08.2019  

    Оспариваемым решением обществу начислена недоимка по налогу на имущество организаций в связи с признанием неправомерным применения обществом льготы в отношении многофункционального административного здания на основании п. 21 ст. 381 НК РФ.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как представленный паспорт энергоэффективности не давал оснований для использования налоговой льготы, кроме того, обще

  • 14.08.2019  

    По результатам проверки налоговым органом произведено доначисление налога на имущество организации в связи с занижением обществом налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимого имущества. Общество считает решение незаконным.

    Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не истребовал доказательства, подтверждающие размер рыночной стоимости объекта


Вся судебная практика по этой теме »