Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Расходы на изготовление режимных табличек для офиса можно отнести на затраты

Расходы на изготовление режимных табличек для офиса можно отнести на затраты

Такие затраты можно включить в состав внереализационных расходов

29.09.2022
Российский налоговый портал

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

профессиональный бухгалтер Лазукова Екатерина

Ответ прошел контроль качества

Можно ли отнести в расходы по налогу на прибыль изготовление режимных табличек для офиса и демонтаж вывески?

Глава 25 НК РФ не содержит прямых норм, в соответствии с которыми стоимость услуг по демонтажу вывески, не являющейся основным средством, и услуг по изготовлению информационных табличек для офиса подлежат включению в состав расходов, связанных с производством и реализацией, или в состав внереализационных расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль. В то же время перечень прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, и внереализационных расходов является открытым. Это позволяет уменьшать облагаемую базу по налогу на прибыль на любые экономически оправданные расходы.

Так, п. 1 ст. 252 НК РФ установлено, что учитываемые в целях налогообложения расходы должны быть экономически обоснованны, документально подтверждены и направлены на получение доходов. Считаем, что в данном случае поименованные затраты могут быть учтены по основаниям, предусмотренным подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ (в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией) или подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ (в составе внереализационных расходов).

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Порядок признания доходов и расходов
  • 03.10.2022  

    Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штрафы в связи с занижением налогооблагаемой базы по НДС, а также неправомерным включением в состав внереализационных расходов, уменьшающих сумму доходов при исчислении налога на прибыль.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт занижения обществом налогооблагаемой базы по НДС и налогу на прибыль.

    <

  • 12.09.2022  

    Налоговый орган доначислил налог на прибыль организаций, начислил пени и штраф, указав на то, что налогоплательщиком неправомерно включены в состав расходов документально не подтвержденные затраты на приобретение материалов, а также не исполнена обязанность по хранению и представлению налоговому органу документов, необходимых для исчисления налогов и подтверждающих произведенные расходы.

    Итог: требование у

  • 24.08.2022  

    Начислены НДС, налог на прибыль, пени, штрафы ввиду необоснованного отнесения к внереализационным расходам остаточной стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как неотделимые улучшения, произведенные налогоплательщиком как арендатором, к возмещению арендодателю не предъявлялись, переданы ему безвозмездно вместе с арендуемым имуществом, являютс


Вся судебная практика по этой теме »

Расходы, связанные с производством
  • 28.02.2022  

    Налоговый орган направил обществу решение о проведении выездной налоговой проверки ввиду представления уточненной декларации по налогу на прибыль с отраженной в ней к уплате суммой налога в меньшем размере. Позднее данное решение направлено обществу повторно в связи с внесенными изменениями относительно предмета проверки.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку при формировании первой редакци

  • 25.01.2021  

    Оспариваемым решением обществу доначислен налог на прибыль организаций и начислены пени.

    Итог: требование удовлетворено частично, поскольку расходы на хранение спорного оборудования не являются текущими и подлежат учету в составе их первоначальной стоимости как объекта основных средств.

  • 12.02.2020  

    По результатам выездной проверки налогоплательщику доначислены налог на прибыль, пени и штраф в связи с неправомерным включением в состав расходов по налогу затрат на оказание рекламных услуг.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорный контрагент реальных услуг для налогоплательщика по организации рекламы на федеральных каналах не оказывал, контрагент являлся технической организацией,


Вся судебная практика по этой теме »