Законодательство

Вопрос: Организация является профучастником РЦБ и осуществляет дилерскую деятельность по совершению сделок купли-продажи ценных бумаг от своего имени и за свой счет, в том числе сделок РЕПО.

Между организацией и иностранным юридическим лицом (далее - Компания) был заключен договор обратного РЕПО в отношении обыкновенных именных акций российского эмитента (далее - Эмитент). В период действия договора РЕПО (акции находились у организации, которая являлась покупателем по первой части договора обратного РЕПО) Эмитент зафиксировал список акционеров для проведения очередного годового общего собрания акционеров, повестка дня которого включала вопрос, голосование по которому повлекло возникновение у акционеров права требовать выкупа акций в соответствии со ст. 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Организация не принимала участия в голосовании по указанному выше вопросу повестки дня и в соответствии со ст. 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ была вправе требовать выкупа всех или части принадлежащих ей акций. В соответствии со сложившейся практикой делового оборота на российском фондовом рынке после получения от Эмитента уведомления о праве требовать выкупа акций организация сообщила о получении такого уведомления Компании, а Компания, в свою очередь, сообщила организации о своем желании реализовать акции Эмитенту, так как Компания в период действия договора РЕПО являлась экономическим владельцем акций.

В связи с тем что к моменту подачи требования о выкупе акций со стороны формального акционера (организации) акции уже были переданы первоначальному владельцу - Компании (покупателю по второй части договора обратного РЕПО), то для участия в выкупе акций акции были вновь переданы в собственность организации по договору купли-продажи между организацией и Компанией по цене выкупа акций, заявленной Эмитентом. Одновременно в договоре купли-продажи устанавливалось обязательство последующего предъявления акций организацией Эмитенту для получения выкупной стоимости акций и ее последующего перечисления в пользу Компании.

Выкуп акций Эмитентом по требованию акционеров осуществлялся по цене, определенной советом директоров, являющейся рыночной стоимостью, которая была определена независимым оценщиком.

В соответствии с п. 5 ст. 280 НК РФ в случае реализации (приобретения) ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, по цене ниже минимальной (выше максимальной) цены сделок на организованном рынке ценных бумаг при определении финансового результата принимается минимальная (максимальная) цена сделки на организованном рынке ценных бумаг.

Поскольку организация была вовлечена в договор купли-продажи акций с единственной целью реализации права Компании на участие в выкупе Эмитентом акций, а также так как участие в выкупе акций не является обычной сделкой купли-продажи ценных бумаг (в соответствии с п. 5.2 Порядка ведения внутреннего учета сделок, включая срочные сделки, и операций с ценными бумагами профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами, утвержденного Постановлением ФКЦБ России N 32, Минфина России N 108н от 11.12.2001, данная сделка относится к типу "иные операции"), то положения ст. 280 НК РФ должны применяться с учетом фактических обстоятельств данных транзакций и их конечной цели. В данном случае применим принцип приоритета существа над формой.

В случае применения рыночной цены Эмитента в сделке купли-продажи акций между организацией и Компанией и при ее превышении над максимальной рыночной ценой, установленной организатором торговли на дату покупки, а также в случае, если рыночная цена выкупа Эмитента окажется ниже минимальной рыночной цены, установленной организатором торговли на день предъявления организацией акций к выкупу Эмитентом, организация вправе при расчете налоговой базы по налогу на прибыль применять фактическую цену приобретения и реализации (предъявления к выкупу) акций.

Правомерна ли позиция организации?

Вопрос: В соответствии с п. 1 ст. 258 НК РФ сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Капитальные вложения, произведенные арендатором с согласия арендодателя, стоимость которых не возмещается арендодателем, амортизируются арендатором в течение срока действия договора аренды исходя из сумм амортизации, рассчитанных с учетом срока полезного использования, определяемого для арендованных объектов основных средств в соответствии с классификацией основных средств, утверждаемой Правительством РФ.

Банк заключил договор аренды имущества с правом пролонгации на каждые 11 месяцев. По окончании срока действия договора банк должен прекратить начисление амортизации по произведенным неотделимым улучшениям арендованного имущества. Если договор аренды будет пролонгирован, то банк сможет продолжить начисление амортизации в установленном порядке в связи с тем, что период аренды не прервался и банк продолжает использовать арендованное имущество с произведенными неотделимыми улучшениями в производственной деятельности.

Если банк продлевает договор аренды на каждые 11 месяцев путем перезаключения договора с этим же контрагентом на новый срок, вправе ли банк продолжать начислять амортизацию по капитальным вложениям в виде неотделимых улучшений в целях исчисления налога на прибыль?

Вопрос: Индивидуальный предприниматель планирует заниматься оптовой торговлей золотом и другими драгоценными металлами (код ОКВЭД 51.52.23) и оптовой торговлей драгоценными камнями (код ОКВЭД 51.56.3) (скупкой у ломбарда неликвидных ювелирных изделий, то есть лома ювелирных изделий). Неликвидные ювелирные изделия будут передаваться на заводы по договору подряда, согласно которому сторонняя организация (завод) будет изготавливать для ИП из давальческого сырья (лома ювелирных изделий) готовые ювелирные изделия (код ОКВЭД 36.22.5 "Производство ювелирных изделий"). Оплата по данному договору подряда будет производиться ИП только за выполненные работы. Полученные изделия ИП будет продавать только в своей розничной сети (код ОКВЭД 52.48.22 "Розничная торговля ювелирными изделиями"). Вышеизложенные виды деятельности указаны при регистрации ИП.

Должен ли ИП в отношении указанных видов деятельности применять систему налогообложения в виде ЕНВД?

ИП планирует арендовать часть помещения и рабочее место, в которое входят часть витрины и часть стола для розничной торговли ювелирными изделиями (полученными из давальческого сырья), у физического лица (данное помещение и имущество находятся в собственности у физлица). Остальную часть помещения арендует ООО (ломбард). В соответствии с договором аренды между физлицом и ООО арендатор (ООО) самостоятельно заключает договоры на водо-, тепло-, электроснабжение, снабжение иными ресурсами помещения непосредственно с организациями, предоставляющими указанные услуги, а также заключает договоры на техническое обслуживание помещения и, соответственно, оплачивает их и вносит в свои затраты.

ИП по роду своей деятельности также будет использовать водо-, тепло-, электроснабжение в данном помещении, но, так как ИП является приоритетным клиентом ООО, скупающим неликвидные ювелирные изделия, ООО безвозмездно предоставляет ИП право использовать водо-, тепло-, электроснабжение (ИП указанные услуги использует в незначительных объемах).

Как учитываются при использовании в предпринимательской деятельности у ИП безвозмездно полученные коммунальные услуги (водо-, тепло-, электроснабжение)?

Вопрос: ЗАО сдавало в 2010 г. в аренду автомобили с экипажами на основании договора аренды с ООО (арендатор). Условиями указанного договора предусмотрено, что расходы на топливо (но не более 36 000 руб. за тонну в месяц); проживание в вахтовых участках (но не более 2800 руб. за одного человека в сутки); питание экипажей (но не более 950 руб. на каждого человека в сутки) - будут возмещаться арендатору ЗАО на основании выставленных счетов.

С персоналом экипажей (работниками) ЗАО заключены трудовые договоры.

Питание было организовано ООО с возмещением расходов на питание работников ЗАО. Арендатор являлся источником доходов работников в натуральной форме: расходы на содержание водителей в виде питания нес непосредственно арендатор. Персональный учет расходов на питание по каждому работнику также производился арендатором. Работники не платили за предоставляемое питание, а расписывались в ведомостях арендатора за потребленное питание. На основании данных ведомостей арендатор выставлял ЗАО счет на возмещение расходов, а ЗАО ему компенсировало данные расходы.

Облагается ли НДФЛ стоимость питания? Кто в данной ситуации является налоговым агентом по НДФЛ в отношении оплаты питания: ЗАО или арендатор (ООО)?

Вопрос: О налогообложении НДС операций по реализации имущества, полученного кредитором должника, признанного банкротом, в случае признания несостоявшимися повторных торгов.

«О временных свидетельствах»

Вопрос:

ООО применяет УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

За май работнику начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 8000 руб. за 8 дней. Из них 3000 руб. за 3 дня оплачивает ООО. Бухгалтер ООО учел 3000 руб. после выплаты работнику в расходах в целях исчисления налога, подлежащего уплате в связи с применением УСН. Пособие, начисленное за счет ФСС РФ в сумме 5000 руб., бухгалтер не учел в расходах.

За май начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование в размере 29 000 руб. На сумму пособия, которое начислено за счет ФСС РФ, бухгалтер уменьшил взносы на обязательное социальное страхование и перечислил в ФСС РФ 24 000 руб. В день уплаты страховых взносов бухгалтер учел в расходах 24 000 руб. в целях применения УСН.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 346.17 НК РФ расходы на уплату налогов и сборов учитываются в составе расходов в размере, фактически уплаченном налогоплательщиком.

Правомерны ли действия бухгалтера?

Вправе ли бухгалтер учесть в расходах в целях исчисления налога, подлежащего уплате в связи с применением УСН, сумму страховых взносов в размере 5000 руб., направленных на оплату расходов на выплату страхового обеспечения, на которые уменьшены страховые взносы на обязательное социальное страхование?

Вопрос: Банк выплачивает заработную плату своим работникам в соответствии с установленным с 2009 г. графиком: 29-го числа текущего месяца за первую половину текущего месяца и 14-го числа следующего месяца за вторую половину предыдущего месяца.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 253 НК РФ расходы на оплату труда относятся к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 318 НК РФ прямые расходы, к которым относится заработная плата ( п. 1 ст. 318 НК РФ), относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены.

Банк, как налогоплательщик, оказывающий услуги, вправе уменьшить доходы от производства и реализации отчетного (налогового) периода на сумму прямых расходов, осуществленных в данном отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений ст. ст. 318 - 320 НК РФ. Расходы на заработную плату, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 272 НК РФ, должны признаваться в качестве расходов ежемесячно.

Затраты на заработную плату, начисленную банком в январе 2010 г. за осуществление работниками трудовых функций в декабре 2009 г., были учтены банком в расходах за 2009 г.

Налоговый орган принял решение, в соответствии с которым заработная плата работников банка за вторую половину декабря 2009 г., начисленная и выплаченная в январе 2010 г., подлежит учету в расходах I квартала 2010 г. для целей исчисления налога на прибыль.

Правомерно ли банк учел при исчислении налога на прибыль в расходах 2009 г. затраты на заработную плату работников, начисленную банком в январе 2010 г. за осуществление работниками трудовых функций в декабре 2009 г.?

Об изменении КБК

«О возможности государственной регистрации юридического лица по адресу места жительства учредителя в случае, если по указанному адресу будет осуществляться связь с юридическим лицом»

Вопрос: Учитываются ли при исчислении налога на прибыль расходы в виде вознаграждений члену совета директоров ОАО? Правомерно ли согласно положению п. 48.8 ст. 270 НК РФ осуществить выплату вознаграждения члену совета директоров ОАО исключительно за счет чистой прибыли ОАО?

Вопрос: Физлицо, являющееся заемщиком банка в соответствии с кредитным договором, обратилось в суд с иском к банку о признании недействительным пункта кредитного договора, устанавливающего взимание комиссии за ведение ссудного счета.

В рамках досудебного урегулирования банк в добровольном порядке произвел выплату физлицу суммы комиссии за ведение ссудного счета, ранее уплаченной физлицом.

Подлежит ли учету в доходах для целей исчисления налога на прибыль сумма комиссии за ведение ссудного счета, уплаченная банку физлицом?

Вправе ли банк учесть в расходах в целях налога на прибыль сумму комиссии за ведение ссудного счета, возвращенную физлицу?

Вопрос: В 2007 г. физическое лицо приобрело квартиру по договору долевого участия в строящемся доме. Фактические расходы на оплату квартиры произведены в 2007 - 2009 гг. Застройщик ввел в эксплуатацию многоквартирный жилой дом в IV квартале 2010 г. и подписал с физическим лицом акт приема-передачи квартиры 30.12.2010. В настоящее время оформляется право собственности на квартиру. Имеет ли право физическое лицо получить имущественный налоговый вычет по НДФЛ при подаче декларации за 2010 г.?

Вопрос: Физическое лицо (родитель) заключило договор страхования жизни и здоровья ребенка. Договор накопительного страхования жизни был заключен в 2006 г. сроком на 5 лет. Согласно условиям договора выплата накопленной суммы будет произведена по окончании договора страхования в случае дожития застрахованного лица до определенного возраста или срока. Выплаты страховых сумм производились физическим лицом (родителем), получателем страховой суммы по договору страхования является ребенок. Возникает ли в указанном случае двойное налогообложение в части уплаты НДФЛ с указанной суммы?

Вопрос: В 1999 г. пять собственников приобрели дом, который был оформлен в общую долевую собственность - по 1/5 доли у каждого.

В феврале 2011 г. трое собственников подарили физлицу (одному из собственников) свои доли. И с марта 2011 г. физлицо стало собственником 4/5 доли в праве собственности на дом.

Летом физлицо и второй собственник, имеющий 1/5 доли в праве собственности на дом, планируют продавать данный дом за 4 млн руб.

Возникает ли у физлица обязанность по уплате НДФЛ с дохода от реализации тех долей в праве собственности на дом, которые стали принадлежать физлицу лишь в марте 2011 г., или же физлицо освобождается от уплаты НДФЛ, так как 1/5 доли в праве собственности на дом принадлежала физлицу более трех лет (с 1999 г.)?