Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 27 мая 2008 г. N КА-А40/3794-08

Постановление ФАС Московского округа от 27 мая 2008 г. N КА-А40/3794-08

Обществом занижалась налоговая база в результате учета в составе расходов неправомерно созданных страховых резервов в силу ничтожности договоров страхования финансовых рисков

25.06.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2008 г. N КА-А40/3794-08

Дело N А40-17943/07-75-112

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.

судей Егоровой Т.А., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИФНС России N 10 по г. Москве - С. - дов. от 01.09.07 г., Г. - дов. от 01.09.07 г.

от ответчика ООО "НФСА" - З. - дов. от 13.05.08 г., П. - дов. от 13.05.08 г., Б. - дов. N 04юр-10 от 03.03.2008 г.

рассмотрев 22.05.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Независимый Финансово-Страховой Альянс"

на решение от 24.10.2007 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Нагорной А.Н.

на постановление от 11.02.2008 г. N 09АП-17217/07-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.

по иску (заявлению) ИФНС России N 10 по г. Москве

о взыскании налоговых санкций и встречному заявлению ООО "Независимый финансово-страховой Альянс"

о признании недействительным решения

установил:

ИФНС России N 10 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Независимый финансово-страховой Альянс" (далее - общество) налоговых санкций в размере 44.889.757 рублей.

Общество обратилось в суд со встречным заявлением к инспекции о признании недействительным ее решения от 20.12.2006 г. N 22131.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 г., заявленные требования инспекции удовлетворены частично, с общества взысканы налоговые санкции в размере 40.361.100,46 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано, в также встречное заявление общества удовлетворено частично, обжалуемое решение инспекции признано недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 22.643.285,71 руб., соответствующих сумм пени и штрафа в размере 4.528.656,54 руб., в остальной части - отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой общества, в которой общество не согласно с оценкой обстоятельств, проведенной судами первой и апелляционной инстанций.

Инспекция в представленных письменных пояснениях на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и не содержат указаний на нормы права, которые, по мнению общества, применены неверно.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г. составлен акт и принято решение инспекцией о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку обществом занижалась налоговая база в результате учета в составе расходов неправомерно созданных страховых резервов в силу ничтожности договоров страхования финансовых рисков.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе и заключение федеральной службы страхового надзора России, пришли к выводу о том, что договоры страхования в данном случае не могут рассматриваться в качестве договоров предпринимательского риска.

Все заключенные договоры страхования финансовых рисков на случай неисполнения (ненадлежащего исполнения) договорных обязательств имеют признаки недействительной сделки, исходя из условий договора, так как страхованием покрывается неисполнение контрагентом страхователя своих обязательств по договору, то есть страхуется договорная ответственность иного лица, чем сам страхователь, а также не предусмотрено каким-либо нормативно-правовым актом страхование данного вида договорной ответственности, что свидетельствует о ничтожности такой сделки.

Заключенные договора страхования не могут рассматриваться в качестве договора страхования предпринимательского риска (статья 933 ГК РФ), так как под предпринимательской деятельностью в соответствии со статьей 2 ГК РФ понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицам, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Страхователь при заключении данной сделки не выступал в качестве предпринимателя и документов, подтверждающих факт регистрации его в этом качестве, представлено не было.

Судами принято во внимание заключение Федеральной службы страхового надзора в отношении страховых полисов, подписанных Обществом с физическими лицами на страхование финансовых рисков на случай неисполнения (ненадлежащего исполнения) договорных обязательств.

Из представленных полисов, а также правил страхования финансовых рисков на случай неисполнения (ненадлежащего исполнения) договорных обязательств следует, что объектом страхования являются имущественные интересы лица, о страховании которого заключен договор (застрахованного лица), связанные с полной или частичной потерей им дохода в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) договорных обязательств контрагентом застрахованного лица.

Страховым случаем по указанным полисам является неисполнение (ненадлежащее исполнение) контрагентом страхователя договорных обязательств в порядке и сроки, предусмотренные договором, произошедших вследствие стихийных бедствий во время и в месте исполнения контрагентом обязательств по Контракту имущества, а также банкротства контрагента, в случае и с момента судебного решения суда о признании контрагента банкротом.

По своему содержанию представленные полисы представляют собой конструкцию, предусмотренную статьей 932 ГК РФ. Однако страхование риска ответственности за нарушение договора допускается только в случаях предусмотренных законом, в Гражданском кодексе РФ или ином законе должно быть прямо предусмотрено, что по соответствующему виду гражданско-правовых договоров предусмотрена возможность страхования риска неисполнений обязательств. Страхование риска ответственности по договорам страхования финансовых рисков на случай неисполнения (ненадлежащего исполнения) договорных обязательств, действующим в настоящее время законодательством не предусмотрено, поэтому указанные договоры содержат признаки фиктивных сделок.

Исходя из назначения страховых резервов, установленных статьей 26 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" они служат для обеспечения принятых страховых обязательств, и непосредственно связаны с обеспечением выполнения договорного обязательства в его гражданско-правовом смысле. То есть резервы являются финансовой гарантией выполнения страховщиком своих страховых обязательств, то есть обязательства по выплате страхового возмещения или обеспечения при наступлении определенной договором страхового случая (статья 929 и 934 ГК РФ) Законом N 4015-1 прямо предусмотрено, что основной финансовой устойчивости страховщика является, в частности, наличие у него страховых резервов.

В свою очередь, при отсутствии, либо недействительности страхового обязательства отсутствует и возможность формирования страховых резервов.

Поскольку недействительная сделка не влечет никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, то есть не порождает тех прав и обязанностей, которые были ею предусмотрены, то и формирование резервов под отсутствующее обязательство невозможно.

Таким образом, Общество неправомерно сформировало на конец 2005 г. страховые резервы под ничтожные договоры страхования риска неисполнения договорных обязательств и на сумму сформированных резервов неправомерно занижены доходы страховщика.

Общество в кассационной жалобе указывает на то, что вывод суда об извлечении необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль на суммы документально неподтвержденных и экономически неоправданных расходов в виде перестраховочных премий, переданных в адрес ООО "Перестраховочной компании "ФИН ГаРе" неправомерен.

Однако суды установили, что договоры перестрахования были подписаны со стороны ООО "Перестраховочная компания "ФинГаРе" генеральным директором Е., который показал, что руководителем, главным бухгалтером, сотрудником ООО "Перестраховочная компания "ФинГаРе" никогда не являлся. Никаких договоров и иных финансово-хозяйственных документов, бухгалтерской, налоговой отчетности ООО "Перестраховочная компания "ФинГаРе" никогда не подписывал. В том числе никогда не заключал и не подписывал никаких договоров с обществом. Название данной фирмы слышит впервые.

Также сотрудниками УНП ГУВД г. Москвы получены и представлены в Инспекцию 28.09.2006 материалы из ОНП ГУВД Северо-Западного административного округа г. Москвы в отношении ООО "Перестраховочная компания "ФинГаРе" а именно: постановление о возбуждении уголовного дела в отношении иной страховой организации, заключившей договора перестрахования с ООО "Перестраховочная компания "ФинГаРе" и уменьшив полученные доходы на сумму премий, переданных за перестрахование, в ретроцессию ООО "Перестраховочная компания "ФинГаРе"; сведения из федеральной службы страхового надзора об отзыве лицензий на осуществление страховой деятельности ООО "Перестраховочная компания "ФинГаРе" приказом службы от 30.06.06 г. N 698; письмо из ГУП г. Москвы "Мосгорбытпроект" о том, что ООО "Перестраховочная компания "ФинГаРе" не располагается на арендуемых площадях ГУП г. Москвы "Мосгорбытпроект" и никаких договорных отношений с указанной организации не заключались.

Кроме того, в договорах страхования, заключенных обществом с ООО "Перестраховочная компания "ФинГаРе" отсутствуют фамилии, имена, отчества, должности лиц, подписывающих договора, в связи с чем не представляется возможным установить, кем заключались указанные договора страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежным средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами.

Согласно статьям 53 и 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан или юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В соответствии со статьей 940 ГК РФ договор страховая должен быть заключен в письменной форме. При этом согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

А документы, представленные обществом (договор, страховые полисы), заключенные с ООО "Перестраховочная компания "ФинГаРе", подписаны не установленными лицами, так как Е. руководителем или главным бухгалтером вышеуказанной организации не является.

Таким образом, судами установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о намерении общества извлечь необоснованную налоговую выгоду.

Кассационная инстанция с такой оценкой согласна.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебных актов в силу ст. 286, 287 АПК РФ.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 г. по делу N А40-17943/07-75-112 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Независимый финансово-Страховой Альянс" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А.ДОЛГАШЕВА

Судьи

Т.А.ЕГОРОВА

О.И.РУСАКОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
Все новости по этой теме »

Банки и финансовые институты
Все новости по этой теме »

Договор страхования
Все новости по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 07.12.2016  

    Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщик, заключающий крупные по стоимости и важные для основной деятельности сделки в отсутствие какой-либо деловой переписки и личных встреч, без оценки деловой репутации контрагента, наличия у него необходимых ресурсов и опыта, не может быть признан осмотрительным в соответствующем выборе.

  • 07.12.2016  

    Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоп

  • 07.12.2016  

    Суд первой инстанции верно указал, что факт непредставления доказательств дальнейшего использования приобретенного имущества в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, сам по себе не свидетельствует о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, а равно и об отсутствии у него намерений от использования приобретенного основного средства в хозяйственной деятельности


Вся судебная практика по этой теме »

Банки и финансовые институты
  • 01.05.2013   Договоры страхования грузов (денежных средств), транспортируемых при инкассации, заключены в целях исполнения обязательств, возникающих при осуществлении основной деятельности банка. Как следует из содержания договоров, они заключены с целью минимизации возможных убытков, причиненных утратой имущества в процессе транспортировки. Следовательно, указанные расходы, как связанные с основной деятельностью банка, направленной на получение дохода, являются эконо
  • 19.01.2013   Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции, обратив внимание на то, что помимо сведений о наличии расчетных документов текущих требований четвертой очереди банк обладал информацией о том, что к должнику имеются текущие требования первой и второй очередей. При таких обстоятельствах, производя контроль за соблюдением предусмотренной ст. 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника, банк был
  • 13.01.2013   Президиум ВАС РФ обозначил правовую позицию, согласно которой банк обязан осуществлять выплату по банковской гарантии при любом нарушении обеспеченного гарантией обязательства. Исключение составляют случаи, когда из текста гарантии прямо следует, что банк ограничил свою ответственность и принял на себя обязательство отвечать только за определенные нарушения принципалом обеспеченного обязательства.

Вся судебная практика по этой теме »

Договор страхования
  • 19.08.2013  

    В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты

  • 26.10.2011  

    ИП ссылается на то, что ОАО не доплатило ему страховое возмещение по риску «перерыв в хозяйственной деятельности». Требования предпринимателя удовлетворены частично, поскольку им представлены доказательства, подтверждающие период производства работ в пострадавшем помещении.

  • 24.01.2010   Допущенная страховой компанией явная неосмотрительность при заключении договоров страхования, не позволяет согласиться с утверждением заявителя об экономической оправданности понесенных им затрат по выплате страхового возмещения, а, следовательно, и об обоснованности учтенных им при исчислении налога на прибыль расходов как это вытекает из статьи 252 НК РФ

Вся судебная практика по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы

Все законодательство по этой теме »

Банки и финансовые институты
Все законодательство по этой теме »

Договор страхования
Все законодательство по этой теме »