Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2009 г. по делу N А63-23948/2008-С4-33

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2009 г. по делу N А63-23948/2008-С4-33

Ликвидация юридических лиц-контрагентов, не свидетельствует о недобросовестности общества. Доказательств того, что общество знало о предстоящей ликвидации и о согласованности действий этих лиц суду не представлено

18.10.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2009 г. по делу N А63-23948/2008-С4-33

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Канатовой С.А., судей Драбо Т.Н. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Пятигорсктеплосервис" - Мысина И.В. (доверенность от 01.07.2009 N 2084/10), Тлимахова А.У. (доверенность от 11.01.2009 N 69/10), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску - Чередниченко В.А. (доверенность от 01.04.2009), Красноперова Д.В. (доверенность от 16.09.2009 N 46), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2009 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Мельников И.М.) по делу N А63-23948/2008-С4-33, установил следующее.

ООО "Пятигорсктеплосервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 01.12.2008 N 09-21/71.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2009 (с учетом исправительного определения от 02.04.2009) заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела доказан факт несения расходов по оплате агентского вознаграждения. Налоговая инспекция не доказала недобросовестность общества.

В суде апелляционной инстанции общество отказалось от требования в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 01.12.2008 N 09-21/71 о доначислении 70 799 рублей 80 копеек налога на прибыль, 14 159 рублей 96 копеек штрафа и соответствующей пени.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 решение суда отменено в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 01.12.2008 N 09-21/71 о доначислении 70 799 рублей 80 копеек налога на прибыль, 14 159 рублей 96 копеек штрафа и соответствующей пени, в этой части производство по делу прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебные акты отменить. По мнению заявителя жалобы, общество не доказало реальность исполнения агентского договора, совершения операций с векселями. Контрагенты общества являются проблемными организациями. Векселя приобретены у несуществующих организаций. Сделки общества экономически не выгодны.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

По результатам проверки составлен акт от 25.09.2008 N 83 и вынесено решение от 01.12.2008 N 09-21/71 о привлечении общества к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 997 200 рублей штрафа по НДС, 1 343 759 рублей 90 копеек штрафа по налогу на прибыль. Решением доначислено 4 986 тыс. рублей НДС и 36 986 рублей 77 копеек пени, 6 718 799 рублей 80 копеек налога на прибыль и 1 658 579 рублей 06 копеек пени.

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты предоставляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Основанием для доначисления налога на прибыль явилось включение в состав внереализационных расходов за август 2005 года суммы агентского вознаграждения в размере 32 686 тыс. рублей (в том числе 4 986 тыс. рублей НДС). Налоговая инспекция пришла к выводу об отсутствии реального характера сделки и доказательства участия агента в совершении покупки (продажи) ценных бумаг.

Основанием для доначисления НДС послужил вывод налоговой инспекции о неправомерности принятия к вычету 4 986 тыс. рублей, поскольку оплата агентского вознаграждения проведена векселями (подпункт 12 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют, что 01.07.2005 общество (принципал) и ООО "Профснаб" (агент) заключили агентский договор, согласно которому агент обязан совершать сделки от своего имени и за счет принципала поиск продавцов и покупателей, проводить сделки. Сумма агентского вознаграждения составила 32 686 тыс. рублей (в том числе 4 986 тыс. рублей НДС).

Оплата агентского вознаграждения произведена векселями Сберегательного Банка России, что подтверждается актами приема-передачи векселей.

На основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу о выполнении агентом объема работ, установленных агентским договором.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводам о том, что спорные расходы общества по агентскому договору экономически обоснованны и документально подтверждены, обществом соблюдены условия для принятия в состав налоговых вычетов соответствующих сумм НДС, предъявленных ООО "Профснаб" и уплаченных обществом при расчете за спорные услуги.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.04.2004 N 168-О, обладающими характером реальных затрат и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, оплаченные налогоплательщиком за счет собственного имущества или собственных денежных средств. При этом передача собственного имущества, в том числе ценных бумаг, включая векселя, приобретает характер реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм налога только в том случае, если передаваемое имущество ранее было получено налогоплательщиком по возмездной сделке и на момент принятия к вычету сумм налога полностью им оплачено, либо в счет оплаты реализованных (проданных) товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Отклоняя довод налоговой инспекции о не достижении результата по агентскому договору, суд правомерно руководствовался позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 N 3-П и определении от 04.06.2007 N 320-О-П, согласно которой судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Ликвидация юридических лиц-контрагентов, не свидетельствует о недобросовестности общества. Доказательств того, что общество знало о предстоящей ликвидации и о согласованности действий этих лиц суду не представлено.

Суд правомерно отклонил довод налоговой инспекции о том, что договор купли-продажи ценных бумаг от 01.08.2005 с ООО "ЮгРегионСервис" заключен за три дня до того, как вексель серии ВА N 1681767 на сумму 1 900 тыс. рублей выписан Сбербанком России. В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить ценные бумаги в соответствии с актом приема-передачи. Общая номинальная стоимость передаваемых векселей составляет 37 млн рублей. В тексте договора отсутствуют номера и номиналы векселей, а, следовательно, продавец ценных бумаг мог и не располагать векселями к моменту заключения договора.

Факт отсутствия ООО "Стройпроект" по адресу местонахождения, как и сам по себе факт отсутствия контрагента по адресу, указанному в учредительных документах, не свидетельствует о недобросовестности общества в силу представления обществом всех доказательств реальности взаимоотношений с указанным контрагентом.

Довод жалобы о недобросовестности налогоплательщика со ссылкой на то, что все расчеты по агентскому договору произведены принципалом до оформления отчета агента, отклоняется судом, поскольку в соответствии с пунктом 3.1 агентского договора от 01.07.2005 вознаграждение агенту выплачивается в любое время действия договора, что не противоречит статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция не представила доказательств отсутствия реальности совершения сделок, недобросовестности общества, согласованности и направленности действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, подтверждаются материалами дела и документально не опровергаются заявителем.

Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу N А63-23948/2008-С4-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А.КАНАТОВА

Судьи

Т.Н.ДРАБО

В.Н.ЯЦЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать