Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31 июля 2007 года Дело N Ф04-5141/2007(36765-А45-37)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31 июля 2007 года Дело N Ф04-5141/2007(36765-А45-37)

Исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, суд кассационной инстанции находит обоснованным вывод суда о том, что представленные ненадлежащими лицами документы не могут повлечь для Общества налоговых обязательств и налоговой ответственности.

31.07.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2007 года Дело N Ф04-5141/2007(36765-А45-37)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Новосибирска на решение от 16.03.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10193/2005-9/276 по заявлению открытого акционерного общества Новосибирская специализированная передвижная механизированная колонна "Ремсельбурвод" к инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Новосибирска при участии третьих лиц: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Кемеровской области г. Анжеро-Судженск, государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Дзержинскому району г. Новосибирска - о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Новосибирская специализированная передвижная механизированная колонна "Ремсельбурвод" (далее - ОАО НСПМК "Ремсельбурвод") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) при участии третьих лиц: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Кемеровской области г. Анжеро-Судженск, государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Дзержинскому району г. Новосибирска - о признании недействительными решения от 31.03.2005 N 66, требований от 08.04.2005 N 5180 и N 465.

Свои требования заявитель мотивирует нарушением норм законодательства о налогах и сборах.

Решением от 16.03.2007 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не рассматривались.

В кассационной жалобе Инспекция считает, что выводы арбитражного суда, содержащиеся в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также судом неправильно применены статьи 26, 27, 28 Налогового кодекса Российской Федерации, не применен подлежащий применению Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". На основании пунктов 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы, изложенные в жалобе, незаконными и необоснованными.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Исходя из положений пунктов 1 статей 26 и 27 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, каковыми признаются лица, уполномоченные представлять налогоплательщика на основании закона или ее учредительных документов.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 9.1 и 9.5 Устава полномочиями представлять интересы Общества без доверенности наделен генеральный директор, в данном случае Дерюгин А.П.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством.

Таким образом, субъектом налогового правоотношения является сам налогоплательщик, независимо от того, лично ли он участвует в этом правоотношении либо через законного или уполномоченного представителя.

Доверенности Гагину Б.Д. и Шалюхину В.В., как установил суд, Обществом на представление его интересов не выдавалось.

Арбитражным судом также установлено, что представленные налоговые документы законным представителем Дерюгиным А.П. за проверяемый период подтверждают отсутствие нарушений, указанных в оспариваемом решении.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, суд кассационной инстанции находит обоснованным вывод суда о том, что представленные ненадлежащими лицами документы не могут повлечь для Общества налоговых обязательств и налоговой ответственности.

Доводы Инспекции, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанные обстоятельства достаточно полно исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статьи 286 настоящего Кодекса оснований для переоценки выводов суда не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.03.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10193/2005-9/276 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Судебная защита
  • 28.04.2014  

    ВАС РФ в п. 67 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом названное решение считается обжалованным в вышесто

  • 23.04.2014  

    Право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, том числе в суде предусмотрено в статье 24.19 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ). При этом согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подл

  • 10.04.2014  

    В определении от 16.11.2006 г. № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг


Вся судебная практика по этой теме »

Доказательства (представление, оценка, нарушения при сборе доказательств)
  • 18.10.2017  

    В рамках налоговой проверки инспекция реализовала полномочия по доказыванию получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по спорной сделке, не являющейся контролируемой; пришла к выводу, что сделка между сторонами носила притворный характер и преследовала цель сокрытия для целей налогообложения выручки, полученной от реализации вагонов конечным покупателям, посредством совершения промежуточной сделки по заниж

  • 27.03.2017  

    В случае, если представленные копии документов экспертом исследованы и не признаны им недостаточными и непригодными для проведения исследований и дачи заключения, не имеется оснований полагать, что экспертиза проведена с нарушением требований законодательства и ее выводы являются недостоверными.

  • 27.03.2017  

    Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из не


Вся судебная практика по этой теме »