Постановление ФАС Московского округа от 17 декабря 2008 г. N КА-А40/11897-08

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2008 г. N КА-А40/11897-08

Дело N А40-3828/08-126-16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Алексеева С.В., Власенко Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя ОАО: С. по дов. от 20.12.07

от ответчика МРИФНС России N 45 по г. Москве

на решение от 30.06.2008

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Малышкиной Е.А.

на постановление от 08.09.2008 N 09АП-10480/2008

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Птанской Е.А., Катуновым В.И., Яремчук Л.А.

по делу N А40-3828/08-126-16

по заявлению ОАО "Мосстрой-6"

о признании частично недействительным решения

к МИФНС России N 45 по г. Москве (далее - инспекция, НДС, пени и штрафа.

Решением от 30.06.2008 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 08.09.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме как документально подтвержденные и нормативно обоснованные.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и в удовлетворении требований обществу отказать, поскольку учтенные обществом в 2006 г. в целях налогообложения прибыли расходы, произведенные после сдачи заказчикам объектов, являются экономически необоснованными, не могут быть направлены на получение дохода и, следовательно, не отвечают требованиям ст. 252 НК РФ; расходы общества по договору поставки, заключенному с ООО "СтройТехСервис" не уменьшают налогооблагаемую прибыль, а вычеты по НДС по этому договору не могут быть приняты, поскольку представленные документы содержат недостоверные сведения, а именно от имени ООО "СтройТехСервис" они подписаны Ш., который отрицал свою причастность к названной организации.

Обществом представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено, что в период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г. инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя, по результатам которой налоговым органом 03.09.2007 составлен акт от 25.09.2007 г. N 07-15/84 и принято оспариваемое решение N 07-16/105 от 26.11.2006, которым общество привлечено к ответственности, ему начислены суммы налога, пеней, штрафа.

Не согласившись с частью выводов инспекции, изложенных в решении, и соответствующими доначислениями, общество оспорило данное решение в этой части в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из следующего.

1. В отношении расходов по договорам подряда на выполнение комплекса работ по строительству жилых домов, строительству, реконструкции и реставрации нежилых помещений, судами установлено, что спорными являются затраты по устранению недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объектов.

Руководствуясь НДС, уплаченная поставщику по данному договору и принятая налогоплательщиком в соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ к вычету, также признана неправомерной.

Отклоняя вышеприведенные доводы инспекции, основанные лишь на объяснениях Ш. от 22.08.2007, который отрицал свою причастность к ООО "СтройТехСервис", суды указали, что операции по приобретению у ООО "СтройТехСервис" расходного материала для строительства жилого дома по адресу: г. Москва, Юрловский пр., вл. 23, носили реальный характер; заявителем в НДС, уплаченные поставщику, подлежат вычету в силу ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ.

Объяснения Ш. признаны судами противоречивыми и опровергаемыми другими доказательствами по делу - договором и приложениями к нему (протоколами), товарными накладными, счетами, счетами-фактурами, подписанными руководителем организации и главным бухгалтером Ш., выпиской из ЕГРЮЛ, объяснениями Ш. от 05.09.2007 г., согласно которым он является генеральным директором и единственным участником ООО "СтройТехСервис" (т. 4 л.д. 65 - 67).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение от 30.06.2008 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 08.09.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-3828/08-126-16 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.

Председательствующий:

О.В.ДУДКИНА

Судьи:

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Л.В.ВЛАСЕНКО

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий