Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 2 декабря 2008 г. по делу N А55-9757/08

Постановление ФАС Поволжского округа от 2 декабря 2008 г. по делу N А55-9757/08

Взаимозависимыми организациями была использована конструкция посреднического договора для получения необоснованной налоговой выгоды

11.01.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 декабря 2008 г. по делу N А55-9757/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Трубоизоляция"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 делу N А55-9757/08

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Трубоизоляция" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области от 30.06.2008 N 30/12

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Трубоизоляция" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области (далее - документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от счета-фактуры по оплате транспортных услуг, оплате ж/д тарифа ООО "Центрострой", которым затем перевыставлялись счета-фактуры ООО "ТД "Трубоизоляция". Согласно счетам-фактурам, выставленным ООО "Центрострой" ООО "ТД "Трубоизоляция", грузоотправителем указан ОАО "Новатэк-Полимер", а грузополучателями покупатели, перечисленные выше. Обязанности сторон по договорам поставок по цепочке ОАО "Новатэк-Полимер" - ООО "Центрострой" - ООО "ТД Трубоизоляция" четко определены либо прямо указаны в тексте договоров либо в спецификациях к ним.

Из представленных ООО "Квадра" в ходе проведения выездной налоговой проверки отчетов, судами сделан вывод, что данные отчеты только фиксируют покупателей и количество товара, а не действия по согласованию цен с поставщиком ООО "Центрострой" и покупателями труб и прочих материалов.

По соглашению от 05.01.2006 N 2 вознаграждение (поверенного) определяется по письменному соглашению сторон после утверждения отчета (поверенного) в процентном соотношении от стоимости поставленного в отчетный период товара. При этом обществом не представлено соглашение, определяющее размер вознаграждения (поверенного) в процентном соотношении от стоимости поставленного в отчетный период товара.

Вместе с тем у общества имеется штат сотрудников, обладающих соответствующей профессиональной подготовкой, необходимыми знаниями, в обязанности которых входит решение вопросов, которые поручены и ООО "Квадра".

Согласно счета-фактуры, накладные на отгрузку товара, выставленные ООО "Центрострой", а также счета-фактуры, акты выполненных работ, отчеты поверенного за оказанные услуги поверенного, выставленные ООО "Квадра" в адрес заявителя подписываются одним и тем же лицом, состоящим в штате всех трех организаций - Анисимовым А.П.

Одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению.

Анисимов А.П. является менеджером по продажам общества, одновременно являющийся директором ООО "Центрострой" и ООО "Квадра", подчиняется по должностному положению директору заявителя Абрамому В.А.

Исходя из изложенного, судами обоснованно признаны "Торговый дом "Трубоизоляция" и ООО "Квадра" взаимозависимыми лицами, а их согласованные действия направленными на неправомерное получение налоговой выгоды, и соответственно недобросовестности сторон.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности и во взаимосвязи, суды установили взаимозависимость участников сделки, невозможность осуществления контрагентом спорной хозяйственной операции, отсутствие экономической выгоды от сделки, в связи с чем пришли к правильному выводу о том, что спорные действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, а не на получение реальной прибыли от предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, основанных на полном и всестороннем исследовании всех имеющихся по делу доказательств.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 делу N А55-9757/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
Все статьи по этой теме »

Посреднические договоры (договор комиссии, поручения, агентский)

Все статьи по этой теме »

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 27.03.2017  

    Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налоговой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия. Негативные последствия выбора недобросовестных партнеров не могут быть переложены на бюджет. С учетом

  • 23.03.2017  

    Обязательным условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента. Реальность хозяйственной операции с заявленным контрагентом, как правильно указали суды обеих инстанций, определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора

  • 22.03.2017  

    Суды, рассмотрев в совокупности и взаимосвязи обстоятельства дела, пришли к выводу о том, что налоговым органом доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды, участие заявителя в сделках с перечисленными выше контрагентами, созданными исключительно для незаконного возмещения из бюджета денежных средств, выразившейся в неправомерном уменьшении расходов по налогу на прибыль и завышении налоговых вычетов по НДС.<


Вся судебная практика по этой теме »

Посреднические договоры (договор комиссии, поручения, агентский)
  • 30.03.2011   Инспекцией не представлены доказательства совершения обществом и другими организациями согласованных действий в виде "дробления" на несколько организаций на УСН, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды
  • 31.01.2011   Суды на основании оценки представленных доказательств сделали вывод о фактическом исполнении договоров комиссии, при этом исходили из того, что поступивший по данным договорам товар был в дальнейшем реализован покупателям, а полученная выручка за минусом комиссионного вознаграждения перечислена на счета комитентов
  • 24.10.2010   Образовавшаяся положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога возникла у налогоплательщика в связи с тем, что не все импортированные товары, приобретенные им в целях перепродажи, были реализованы на внутреннем рынке через комиссионера в течение спорного налогового периода, что не свидетельствует о притворности сделки по передаче товара комиссионеру, заключенной с целью прикрыть сделку купли-продажи, поскольку представленные нало

Вся судебная практика по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы

Все законодательство по этой теме »

Посреднические договоры (договор комиссии, поручения, агентский)
Все законодательство по этой теме »