Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 10 января 2008 г. по делу N А65-9662/07

Постановление ФАС Поволжского округа от 10 января 2008 г. по делу N А65-9662/07

Получение бонусов по указанным договорам связано с оплатой за реализованные товары и что они получены обществом с учетом НДС

08.06.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2008 г. по делу N А65-9662/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны, г. Набережные Челны, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Верта", г. Набережные Челны,

на решение от 20.07.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 24.09.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-9662/07,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Верта", г. Набережные Челны, к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны, г. Набережные Челны, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Удмуртской Республике, г. Можга, о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Верта" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны (далее налоговый орган) N 12-421 от 20.03.2007.

Определением от 04.07.2007 в качестве второго ответчика по делу привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Удмуртской Республике.

Решением от 20.07.2007 заявленные требования общества удовлетворены частично. Решение налогового органа N 12-421 от 20.03.2007 признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в части предложения обществу уплатить НДС в сумме 305 176,81 рублей и пени на него в сумме 209 804 рублей, а также в части уменьшения суммы возмещения НДС в размере 2 346 579,19 рублей. В остальной части заявленных требований обществу отказано. Суд также обязал второго ответчика устранить допущенные нарушения прав общества.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 решение оставлено без изменения.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, налоговый орган просит их отменить в удовлетворенной части и отказать обществу в заявленных требованиях полностью.

Кассационная жалоба налогового органа мотивирована нарушением норм материального права.

Общество также обратилось с кассационной жалобой, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, полагая, что скидки (бонусы, премии), предоставляемые обществу продавцами продукции, не связаны с оплатой реализованных товаров и подпункт 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации не мог быть применен.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года, налоговым органом составлен акт N 12-3010 от 29.12.2006. По результатам рассмотрения акта и дополнительных материалов налогового контроля налоговым органом принято решение N 12-421 от 20.03.2007 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 61035,36 рублей. Этим же решением обществу предложено уплатить НДС за июнь 2006 года в сумме 305176,81 рублей, пени на него в сумме 209 804,00 рублей, а также уменьшена сумма возмещения из бюджета в размере 2 651 756,00 рублей.

Общество не согласилось с указанным решением налогового органа и обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации,

В пункте 1 статьи 153 Кодекса предусмотрено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункт 2 статьи 153 Кодекса).

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (пункт 1 статьи 154 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса налоговая база по налогу на добавленную стоимость, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

В статье 39 Кодекса установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Проанализировав договоры поставки, указанные в таблице N 1 оспариваемого решения, а также дополнительные соглашения к ним, суды признали правомерными применение налоговым органом положений подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по НДС с учетом предусмотренной в договорах системы бонусов (скидок, премий), выплачиваемых обществу поставщиками продукции.

Общая сумма таких премий, полученная обществом в 2006 году составила 2 000 603,56 рублей.

В выставленных поставщиками счетах-фактурах произведено выделение НДС отдельной строкой и отдельной суммой. Общая сумма НДС за проверяемый период составила 305 176,81 рублей.

Суды пришли к правомерному выводу, что получение бонусов по указанным договорам связано с оплатой за реализованные товары и что они получены обществом с учетом НДС.

Таким образом решение налогового органа о занижении обществом налоговой базы по НДС на сумму полученных бонусов (премий) 305 176,81 рублей является законным.

Судами также установлено, что обществом представлены все необходимые документы, предусмотренные статьями 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие право на вычет в сумме 12 313 356 рублей и отказ налогового органа в предоставлении вычета на данную сумму признан незаконным.

При этом судами с учетом исследования всех фактических обстоятельств дела и положений статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что поставщики товаров по сделкам по которым применялся вычет по НДС, не являются взаимозависимыми лицами ни между собой, ни с обществом.

Доводы налогового органа о взаимозависимости лиц, которым общество перепродавало товар по сделкам по которым вычет обществом не заявлялся не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Кроме того, судами правомерно отклонены доводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по сделкам с поставщиками продукции со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", так как ответчик признает реальное существование поставщиков по сделкам, не оспаривает их добросовестность, признает наличие приобретенного у них товара, перемещение товара от поставщика при правильном заполнении всех первичных документов и учете товара.

При указанных обстоятельствах, обжалуемые обществом и налоговым органом судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции,

постановил:

решение от 20.07.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 24.09.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-9662/07 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Порядок определения налоговой базы
  • 30.11.2016  

    Суды верно указали, что поскольку общество в декларируемом налоговом периоде кроме деятельности, облагаемой НДС, осуществляло также виды деятельности, предусмотренные подп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ (санаторно-курортные услуги, освобождаемые от обложения НДС), то в соответствии с исключением, указанным в п. 2 ст. 171 НК РФ, у налогоплательщика изначально отсутствовало право относить к налоговым вычетам суммы НДС, приходящиеся на

  • 07.11.2016  

    Общество документально не подтвердило правомерность принятия к вычету сумм налога, уплаченных поставщикам. Книги покупок, затребованные налоговым органом при проведении налоговой проверки, также представлены обществом лишь в судебном заседании в виде выписок из них. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое решение налогового органа в части соответствует действующему налоговому зак

  • 03.10.2016  

    Поскольку при реализации инвестиционного договора денежные средства, получаемые заказчиком от инвесторов, являются источником целевого финансирования и не рассматриваются в соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ как средства, связанные с реализацией товаров (работ, услуг), следовательно, объект налогообложения НДС у заказчика отсутствует, как и право на применение налогового вычета по НДС, предъявленному подрядными организации при приобретении у после


Вся судебная практика по этой теме »

Торговля
  • 09.04.2014   О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость
  • 06.09.2010   Президиум ВАС РФ рассмотрит вопрос, какие затраты относятся к прямым
  • 03.05.2010   Учитывая характер оказанных услуг, в частности, отслеживание наличия полного ассортимента товара заказчика в магазинах, отслеживание и корректировка выкладки товаров на прилавках, обеспечение приоритетной выкладки товаров на кассах, стендах/паллетах при входе/выходе магазина, проведение рекламных акций, направленных на привлечение внимания покупателей к продукции заказчика, распространение информационных материалов о товаре в местах его реализации, суд усм

Вся судебная практика по этой теме »