Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.02.2007 по делу N А17-2423/5-2006

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции от 12 февраля 2007 года Дело N А17-2423/5-2006

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 18.04.2006 N 4757.

Решением суда от 23.10.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ООО не согласилось с принятым по делу судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статью 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю"; статьи 55 и 80 Налогового кодекса Российской Федерации; применил не подлежащий применению приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.08.1999 N АП-3-04/273 "О внесении изменений и дополнений в Инструкцию Госналогслужбы России от 17.04.1995 N 29 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю"; не принял во внимание определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2003 N 316-О "По жалобе гражданки Ивановой И.Н. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации". По мнению Общества, налоговой декларацией может быть признан лишь документ, сдаваемый в налоговый орган по окончании налогового периода. По земельному налогу налоговым периодом является календарный год, поэтому все документы, сдаваемые в налоговый орган в течение налогового периода, то есть до 31 декабря, являются расчетами по авансовым платежам, за непредставление которых ответственность по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации не применяется.

Подробно доводы Общества приведены в кассационной жалобе и его представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя жалобы возразила, считает решение суда законным и обоснованным; просила рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13 часов 30 минут 05.02.2007 до 17 часов 12.02.2007.

Законность принятого Арбитражным судом Ивановской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку ООО и установила, что Общество несвоевременно представило в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2005 год (по сроку представления не позднее 01.07.2005 фактически представило декларацию 23.03.2006).

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции вынес решение от 18.04.2006 N 4757 о привлечении ООО к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20861 рубля 40 копеек.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта недействительным.

Руководствуясь статьями 1, 16, 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю"; пунктом 1 статьи 80, статьями 119, 387 Налогового кодекса Российской Федерации; статьями 2, 3 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", Арбитражный суд Ивановской области отказал в удовлетворении заявленного требования. При этом он исходил из того, что факт совершения Обществом вменяемого правонарушения подтвержден материалами дела.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Федеральным законом от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.11.2004 N 141-ФЗ) с 01.01.2005 введена в действие глава 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) земельный налог устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ, в связи с введением в действие с 01.01.2005 главы 31 "Земельный налог" Кодекса Закон Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" полностью утрачивает силу с 01.01.2006, за исключением статьи 25.

Следовательно, в 2005 году на территории тех муниципальных образований, где представительные органы муниципальных образований не приняли нормативные правовые акты о введении с 01.01.2005 земельного налога в соответствии с главой 31 "Земельный налог" Кодекса, применяется Закон Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю".

На территории города Иваново земельный налог установлен и введен в действие решением Ивановской городской Думы от 11.10.2005 N 600 "О земельном налоге" с 01.01.2006.

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежит применению Закон Российской Федерации "О плате за землю".

В статье 16 названного Закона установлено, что юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме.

Формы налоговых деклараций, если они не утверждены законодательством о налогах и сборах, разрабатываются и утверждаются Министерством Российской Федерации по налогам и сборам (пункт 3 статьи 80 Кодекса).

Форма расчета (налоговой декларации) по земельному налогу, разработанная Министерством Российской Федерации по налогам и сборам и содержащаяся сначала в Инструкции от 21.02.2000 N 56 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю" (приложение N 1), а затем в приказе от 29.12.2003 N БГ-3-21/725, по своему содержанию соответствует определению, данному в статье 80 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере пяти процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

В пункте 2 той же статьи предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Материалы дела свидетельствуют и Арбитражный суд Ивановской области установил, что ООО представило в Инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2005 год 23.03.2006, то есть с нарушением срока установленного Законом Российской Федерации "О плате за землю".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерном привлечении ООО к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Кодекса.

С учетом изложенного Арбитражный суд Ивановской области правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на ООО.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.10.2006 по делу N А17-2423/5-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворения.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий