|
|
|
|
Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 11 февраля 2010 г. N ВАС-1240/10
Определение ВАС РФ от 11 февраля 2010 г. N ВАС-1240/10
Налоговый орган, доначислив налоговые платежи по итогам проверки, не определив рыночную цену нежилых помещений, сданных в аренду, по правилам статьи 40 НК РФ, использовал отчет оценщика.Из содержания отчета следует, что положения Налогового кодекса Российской Федерации не применялись, и в нормативных документах, использованных оценщиком, данный Кодекс не значится.
28.02.2010ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2010 г. N ВАС-1240/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Гросула Ю.В., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве (Походный проезд, владение 3, стр. 1, г. Москва, 125373) от 16.01.2010 N 05-07/ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2009 по делу N А40-75976/08-20-396, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества Магазин "Весна на проспекте" (ул. Проспект Мира, д. 49, г. Москва, 129110) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве о признании недействительными ее решения от 18.08.2008 N 11-08/156 и требований от 30.10.2008 N 4653, N 4654.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество Магазин "Весна на проспекте" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве (далее - инспекция) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.08.2008 N 11-08/156 и требований об уплате налога, сбора, пеней и штрафа от 30.10.2008 N 4653, N 4654.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость по эпизоду сдачи в аренду нежилых помещений, вызванного отклонением цен в сторону понижения более чем на 20 процентов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009, требования общества удовлетворены. Оспариваемые решение и требования инспекции признаны недействительными.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.10.2009 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали выводы о том, что размер дохода общества по сделкам, связанным с реализацией услуг по договорам аренды, определен инспекцией с нарушением требований статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, и что инспекция не доказала факт занижения цен на указанные услуги по сравнению с рыночными ценами.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении, о сравнимости цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным услугам в пределах непродолжительного времени, и о соответствии действующему законодательству отчета оценщика от 12.06.2008, на основании которого инспекция сделала вывод о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, приводились при рассмотрении дела и были оценены судами. Они направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Таким образом, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-75976/08-20-396 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2009 отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
С.М.ПЕТРОВА
Разместить:
© 2006-2018 Российский налоговый портал.