Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 11 февраля 2010 г. N ВАС-1240/10

Определение ВАС РФ от 11 февраля 2010 г. N ВАС-1240/10

Налоговый орган, доначислив налоговые платежи по итогам проверки, не определив рыночную цену нежилых помещений, сданных в аренду, по правилам статьи 40 НК РФ, использовал отчет оценщика.Из содержания отчета следует, что положения Налогового кодекса Российской Федерации не применялись, и в нормативных документах, использованных оценщиком, данный Кодекс не значится.

28.02.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2010 г. N ВАС-1240/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Гросула Ю.В., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве (Походный проезд, владение 3, стр. 1, г. Москва, 125373) от 16.01.2010 N 05-07/ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2009 по делу N А40-75976/08-20-396, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества Магазин "Весна на проспекте" (ул. Проспект Мира, д. 49, г. Москва, 129110) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве о признании недействительными ее решения от 18.08.2008 N 11-08/156 и требований от 30.10.2008 N 4653, N 4654.

Суд

установил:

закрытое акционерное общество Магазин "Весна на проспекте" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве (далее - инспекция) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.08.2008 N 11-08/156 и требований об уплате налога, сбора, пеней и штрафа от 30.10.2008 N 4653, N 4654.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость по эпизоду сдачи в аренду нежилых помещений, вызванного отклонением цен в сторону понижения более чем на 20 процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009, требования общества удовлетворены. Оспариваемые решение и требования инспекции признаны недействительными.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.10.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали выводы о том, что размер дохода общества по сделкам, связанным с реализацией услуг по договорам аренды, определен инспекцией с нарушением требований статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, и что инспекция не доказала факт занижения цен на указанные услуги по сравнению с рыночными ценами.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, о сравнимости цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным услугам в пределах непродолжительного времени, и о соответствии действующему законодательству отчета оценщика от 12.06.2008, на основании которого инспекция сделала вывод о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, приводились при рассмотрении дела и были оценены судами. Они направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А40-75976/08-20-396 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2009 отказать.

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

Судья

С.М.ПЕТРОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Договор аренды
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

НДС
Все новости по этой теме »

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Договор аренды
  • 27.03.2012  

    Как отметил ФАС Волго-Вятского округа, уплата арендатором дополнительно к цене услуг суммы НДС предусмотрена НК РФ и является обязательной в соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, независимо от наличия в договоре соответствующего условия.

  • 25.11.2011  

    Сделки между взаимозависимыми лицами могут приниматься во внимание лишь при условии, когда упомянутая взаимозависимость не повлияла на результаты этих сделок. Поскольку промежуточные арендатор и субарендаторы признаны лицами, взаимозависимыми с обществом, рыночная стоимость аренды определена исходя из показателей лиц, первых независимых от общества и их контрагентов.

     

  • 14.09.2011  

    Суд установил, что после расторжения договора аренды части недвижимого имущества арендатор возвратил арендодателю помещения в состоянии, не пригодном для использования по целевому назначению, что подтверждается актом приема-передачи. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 22.08.2017   Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2017 г. № Ф01-3058/17 по делу № А11-6602/2016
  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 05.04.2017   Судам необходимо исходить из того, что установленной статьей 119 НК РФ ответственностью за несвоевременное представление налоговой декларации не охватываются деяния, выразившиеся в непредставлении либо в несвоевременном представлении по итогам отчетного периода расчета авансовых платежей, вне зависимости от того, как поименован этот документ в той или иной главе части второй НК РФ.

Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Налоговый орган взыскал недоимку по НДС и пени в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по нереальным сделкам.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не отражают реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствовал персонал, техника, оборот средств по счету носил транзитный характер, налогоп

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг

  • 08.02.2017   Датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14, 15 статьи 250 НК РФ. Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению (

Вся судебная практика по этой теме »