Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение КС РФ №211-O от 26.10.2000

Определение КС РФ №211-O от 26.10.2000

Порядок определения ставок таможенных пошлин, согласно которому их предельный размер, как существенный элемент налогового обязательства, устанавливается законодательным органом государственной власти, а сами ставки по отдельным группам товаров конкретизируются Правительством Российской Федерации, не противоречит конституционному понятию законного установления налогов и сборов. Требование уплаты ввозных таможенных пошлин, определенных Правительством Российской Федерации в порядке и в пределах, установленных законодательством о налогах и сборах, не может рассматриваться как нарушающее конституционный принцип их законного установления 

26.10.2000  

Определение Конституционного Суда РФ

от 26 октября 2000 г. № 211-О

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Горовой Валентины Ивановны, Калайды Анастасии Ивановны и Макаровой Татьяны Ивановны на нарушение их конституционных прав положениями пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" и пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации "О введении в действие Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г.Морщаковой, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы граждан В.И.Горовой, А.И.Калайды и Т.И.Макаровой требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", установил:

1. Граждане В.И.Горовая, А.И.Калайда и Т.И.Макарова, обязанные внести таможенные платежи за ввезенные ими на территорию Российской Федерации товары, оспаривают конституционность положений пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 года "О таможенном тарифе", согласно которым ставки ввозных таможенных пошлин в пределах, установленных данным Законом, определяются Правительством Российской Федерации (часть первая), причем предельные ставки ввозных таможенных пошлин, применяемые в отношении товаров, происходящих из стран, в торгово-политических отношениях с которыми Российская Федерация применяет режим наиболее благоприятствуемой нации, устанавливаются Верховным Советом Российской Федерации (часть вторая), а также положения пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 21 мая 1993 года "О введении в действие Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", согласно которому предельные ставки ввозных таможенных пошлин Российской Федерации, применяемые к названным товарам, установлены в размере 100 процентов от таможенной стоимости товара.

По мнению заявителей, применение этих норм после вступления в силу 25 декабря 1993 года Конституции Российской Федерации противоречит ее статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 57, поскольку обязательными для уплаты могут быть только те налоги и сборы, которые установлены федеральным законом.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявителей о несоответствии их жалобы требованиям названного Закона. Однако в совей очередной жалобе они настаивают на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному ими вопросу.

2. Конституционность положений пункта 2 (части первая и вторая) статьи 3 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" уже была предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В своих решениях (определения от 5 ноября 1999 года по жалобе гражданина М.И.Кущиди и от 14 июня 2000 года по запросу Арбитражного суда Нижегородской области) Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 1997 года по делу о проверке конституционности статьи 111 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", пришел к выводу, что порядок определения ставок таможенных пошлин, согласно которому их предельный размер, как существенный элемент налогового обязательства, устанавливается законодательным органом государственной власти, а сами ставки по отдельным группам товаров конкретизируются Правительством Российской Федерации, не противоречит конституционному понятию законного установления налогов и сборов. Требование уплаты ввозных таможенных пошлин, определенных Правительством Российской Федерации в порядке и в пределах, установленных законодательством о налогах и сборах, не может рассматриваться как нарушающее конституционный принцип их законного установления (статья 57 Конституции Российской Федерации).

Эти решения Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу. Согласно части второй статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" они действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.

3. Вопросы, связанные с установлением иного порядка определения ставок таможенных пошлин, подлежат разрешению федеральным законодателем в процессе совершенствования таможенного регулирования и внешнеэкономических отношений Российской Федерации. Возникающие же в процессе правоприменения споры о правильности исчисления таможенных платежей должны рассматриваться в установленном порядке судами общей юрисдикции и арбитражными судами с учетом фактических обстоятельств дела в каждом конкретном случае.

Кроме того, как следует из части второй статьи 86 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", проверка конституционности законов и других правовых актов, действовавших на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации и применяемых в части, ей не противоречащей (пункт 2 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации), производится Конституционным Судом Российской Федерации только по содержанию норм.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Горовой Валентины Ивановны, Калайды Анастасии Ивановны и Макаровой Татьяны Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, а также поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее были вынесены решения, сохраняющие свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации Т.Г.Морщакова


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Н.В.Селезнев

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Общеправовые принципы и принципы налогообложения
Все новости по этой теме »

Понятие налога и сбора
Все новости по этой теме »

Иные обязательные платежи (парафискалитет)
Все новости по этой теме »

Таможенные платежи
Все новости по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Общеправовые принципы и принципы налогообложения

Вся судебная практика по этой теме »

Понятие налога и сбора
  • 14.10.2004  

    Отличительные признаки налогов и страховых взносов обусловливают их разное целевое предназначение и различную социально-правовую природу и не позволяют рассматривать страховой взнос на обязательное пенсионное страхование как налоговый платеж, характеризующийся признаками индивидуальной безвозмездности и безвозвратности.

  • 08.06.2004  

    Обязательный платеж (сбор), установленный Законом Российской Федерации "О налоге на операции с ценными бумагами", уплачивается, согласно его статье 5, плательщиком-эмитентом одновременно с представлением документов на регистрацию эмиссии. Его взимание на данном этапе эмиссии обусловлено тем, что государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента, в котором обозначена номи

  • 04.03.2004  

    Поскольку страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по своей социально-правовой природе не являются налоговыми платежами, при введении в действие Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", установившего эти взносы, специальный порядок вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах, предусмотренный пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежал применению.


Вся судебная практика по этой теме »

Принцип законного установления налога
  • 24.04.2009   Законодатель вправе определить элемент юридического состава налога на прибыль организаций, каковым является субъект налога, таким образом, чтобы осуществляющие государственные функции организации, обладающие правами юридического лица, признавались налогоплательщиками независимо от того, закреплено ли имущество за этими организациями на праве хозяйственного ведения (оперативного управления) либо оно входит в состав казны
  • 15.10.2008   С учетом большого объема информации об изменении кадастровой стоимости участков, расположенных на территории г. Тюмени, ее размещение в печатном издании не представлялось возможным; информация была размещена на официальном сайте Администрации и в "Интернет-издании Ньюспром.Ру". Публикация кадастровой стоимости земельных участков произведена Администрацией надлежащим образом
  • 12.03.2008   Утрата доказательств публикации или обнародования нормативного акта сама по себе не свидетельствует, что населению г. Сухого Лога и иным заинтересованным лицам не была обеспечена возможность ознакомиться с его содержанием. Отсутствие источника опубликования не влияет на свойство нормативности изданного акта и в рассматриваемом случае не нарушает прав налогоплательщика, выполняющего предписание данного акта и уплачивающего налоги в течение длительного време

Вся судебная практика по этой теме »

Иные обязательные платежи (парафискалитет)
  • 05.06.2007   Законность взымания платы за предоставление сведений из ЕГРЮЛ не может быть проверена Конституционным Судом РФ
  • 11.04.2007   Ссылка таможенного органа на то, что указанный в пункте 3 статьи 350 ТК РФ срок выставления требования не является пресекательным, неправомерна, поскольку законодатель четко определил временные рамки выставления требования и момент исчисления этого срока, а его нарушение влечет недействительность требования таможенного органа.
  • 18.03.2004  

    В период со дня вступления в силу Федерального закона от 31 июля 1998 года "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" до дня вступления в силу Федерального закона от 17 июня 1999 года "О внесении изменений в статьи 19 и 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" оспариваемые заявителями нормы Федерального закона "О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этило


Вся судебная практика по этой теме »

Таможенные платежи
  • 26.07.2013  

    В том случае, если лицом, внесшим авансовые платежи, распоряжение об их использовании не производится, срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления соответствующих денежных средств на счет Федерального казначейства. При этом в соответствии с п. 5 ст. 330 Таможенного кодекса Российской Федерации по истечении такого срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета

  • 12.07.2013  

    Таможенный орган неправильно определил таможенную стоимость транспортного средства законно ввезенного на территорию России, использовал ненадлежащий источник информации. Информация с Интернет-сайта не может подтверждать с достоверностью таможенную стоимость спорного транспортного средства.

  • 12.07.2013  

    Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что незаконный отказ таможни в возвращении обществу излишне уплаченных им таможенных платежей нарушил права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишил его возможности пользования и распоряжения принадлежащими ему денежными средствами, перечисленными им в бюджет при ввозе товаров (сверх подлежащих уплате согласно законодательству России при ввозе товаров по указан


Вся судебная практика по этой теме »