Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2023 г. № Ф01-572/2023 по делу № А43-29346/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2023 г. по делу N А43-29346/2021

27 марта 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя: Пахомова В.В. (доверенность от 10.01.2023),

от заинтересованного лица: Бушуевой Н.В. (доверенность от 19.12.2022),

Андреевой И.С. (доверенность от 06.04.2022),

Чуранова С.Е. (доверенность от 19.12.2022),

Горьковой Е.О. (доверенность от 24.12.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СТ Нижегородец"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023

по делу N А43-29346/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТ Нижегородец"

(ОГРН: 1065259040472, ИНН: 5259062324)

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Нижегородской области от 17.05.2021 N 2

о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТ Нижегородец" (далее - ООО "СТ Нижегородец", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.05.2021 N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.01.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, действия Общества не были направлены на умышленное искажение сведений о фактах своей хозяйственной деятельности с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Материалами дела подтверждено, что взаимоотношения налогоплательщика и его контрагентов носили реальный характер. ООО "СТ Нижегородец" указывает, что при проведении проверки налоговым органом не установлено создание формального документооборота по передаче задолженности по договорам уступки права требования (цессии) с целью прерывания срока исковой давности.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании отклонили доводы Общества, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании решения заместителя начальника Инспекции Федерального налоговой службы по Канавинскому району от 23.04.2019 N 2 в период с 23.04.2019 по 18.12.2019 в отношении ООО "СТ Нижегородец" проведена выездная налоговая проверка, результаты которой отражены в акте налоговой проверки от 18.02.2020 N 2.

В период с 20.07.2020 по 20.08.2020 Инспекцией проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, результаты которых зафиксированы в дополнении к акту налоговой проверки от 10.09.2020 N 2/1.

По результатам налоговой проверки и проведенных дополнительных мероприятий Инспекцией принято решение от 17.05.2021 N 2, в соответствии с которым ООО "СТ Нижегородец" привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 3 827 461 рубля, налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 141 513 387 рублей и налог на прибыль в размере 107 328 889 рублей.

Не согласившись с решением Инспекции от 17.05.2021 N 2, ООО "СТ Нижегородец" обратилось в Управление Федерального налоговой службы России по Нижегородской области (далее - Управление) с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 27.08.2021 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество не согласилось с решением Инспекции от 17.05.2021 N 2 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 54.1, 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений Общества и контрагентов, в связи с чем отказал в признании недействительным решения Инспекции.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

В пункте 1 статьи 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В силу пункта 3 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции (пункт 7 Постановления N 53).

В пункте 9 Постановления N 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно пункту 11 Постановления N 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки Инспекция установила умышленное занижение налогоплательщиком налоговой базы и сумм налогов, подлежащих уплате, в результате искажения сведений о фактах финансово-хозяйственной жизни вследствие создания формального документооборота по передаче задолженности по договорам уступки права требования (цессии) с целью прерывания срока исковой давности, превышающей три года, и, как следствие, неотражения в составе внереализационных доходов сумм кредиторской задолженности перед ООО "АрденТорг", ООО "Бейд", ООО "Подъем-Техника", ООО "УниверсалГранит", а также принятие к вычету НДС и уменьшение доходов в целях исчисления налога на прибыль при отсутствии реальных хозяйственных операций по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Новокс", ООО "Никос", ООО "Метрика", ООО "ВБ Трейд", ООО "АВТО-КОМПОНЕНТ", ООО "СтройИндустрия". Кроме того, установлено неправомерное неотражение ООО "СТ Нижегородец" в составе внереализационных доходов за 2018 год кредиторской задолженности перед организациями: ООО "Профи", ООО "Автомаг", ООО "АвтоПассаж", ООО "Автостар", ООО "Адара-Плюс", ООО "Аркада-НН", ООО "Атлант" "Белгазавтосервис-НН", ООО "Емей.ру" (Агентство цифрового маркетинга), Максимовым Владимиром Ильичом, Мискарян Валерием Виликовичем, Муромским заводом климатического оборудования, ООО "ПК СМК", ООО "СервисПартнер-Поволжье", Автосалоном ВИКО, Аптекой района, Арт-Плюс, Городом, Династией Торгово-производственной компании, ИБФ-Моторс, ООО "Имола-Ф", Комитетом по физической культуре, спорту, туризму Гурьевского муниципалитета, Компанией Нижтент, Новыми Торговыми Технологиями, НТЦ "Топаз", ООО "Персигин и компания", Превокос Моторс, ООО "ТехАвто НН", Техцентром Автомир-Сервис, УФК по Рязанской области (РИРО), Цюрих, ООО "ЭКСПО-Лизинг", ЭнергоАвтотранс.

Налоговой проверкой установлено, что в результате организованного формального документооборота по передаче задолженности должника - ООО "СТ Нижегородец" в адрес организаций - цессионариев: ООО "Стройинвест" и ООО "Профи" от организаций - цедентов ООО "АрденТорг", ООО "Бейд", ООО "Подъем-Техника", ООО "УниверсалГранит" в составе внереализационных доходов ООО "СТ Нижегородец" не была отражена кредиторская задолженность перед ликвидированными организациями ООО "АрденТорг", ООО "Бейд", ООО "Подъем-Техника", ООО "УниверсалГранит", в результате чего произошло занижение налога на прибыль организаций.

Кроме того, по результатам выездной налоговой проверки установлено, что ООО "СТ Нижегородец" в проверяемом периоде получена налоговая экономия в виде необоснованных налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Новокс", ООО "Никос", ООО "Метрика", ООО "ВБ Трейд", ООО "АВТО-КОМПОНЕНТ", ООО "СтройИндустрия".

В силу статьи 143 главы 21 НК РФ ООО "СТ Нижегородец" в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В оборотно-сальдовой ведомости по счету 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям" указано сальдо по состоянию на 01.01.2017 - 26 732 853,93 рубля, по состоянию на 31.12.2017 - 2 191 568,98 рубля, по состоянию на 31.12.2018 - 3232277,17 рубля.

Проверкой правильности исчисления и уплаты НДС за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 установлено завышение величины налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 143 447 233 рублей, из них - третий квартал 2017 года - 13 801 324 рубля; четвертый квартал 2017 года - 66 846 756 рублей; первый квартал 2018 года - 7 011 381 рубль; второй квартал 2018 года - 25 455 024 рубля; третий квартал 2018 года - 7 734 174 рубля; четвертый квартал 2018 года - 22 598 574 рубля.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в период с 01.10.2017 по 31.12.2018 ООО "СТ Нижегородец" получена налоговая экономия в виде необоснованных налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Новокс" в размере 21 310 403 рублей, из них - за третий квартал 2017 года - 3 052 328 рублей, за четвертый квартал 2017 года - 18 258 075 рублей.

Как видно из материалов дела, ООО "СТ Нижегородец" (покупатель) и ООО "Новокс" (поставщик) заключили договор поставки от 28.08.2017 N 82/02-СТ.

ООО "Новокс" зарегистрировано 27.12.2016; основной вид деятельности - торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, среднесписочная численность за 2017 год - один человек; учредители и руководители с 27.12.2016 по 27.01.2019 - Фомин А.Н.; с 28.02.2019 по настоящее время - Каргин М.А.; с 14.02.2019 находится в стадии ликвидации, ликвидатором является Каргин М.А.

В рамках проверки были получены показания Фомина А.Н., который подтвердил руководство ООО "Новокс", пояснил, что единственным покупателем являлось ООО "СТ Нижегородец", поставщиками - ООО "Метрика" и ООО "Никос". Также в ходе допроса Фомин А.Н. пояснил, что наличные денежные средства с расчетного счета ООО "Новокс" не снимались, все перечисления шли на налоги, зарплату, аренду и оплату поставщикам; обязанности по ведению бухгалтерского и налогового учета ООО "Новокс" исполняли знакомые и родственники, жена Фомина О.В.; новым собственником ООО "Новокс" является Каргин М.А.

С 27.12.2016 ООО "Новокс" зарегистрировано по адресу: город Нижний Новгород, улица Героя Советского Союза Сафронова, дом 5, помещение 9.

При анализе расчетного счета N 40702810100000008463, открытого 28.07.2017 руководителем ООО "Новокс" в ООО КБ "Мегаполис", установлено, что по дебету данного счета проходят следующие платежи: ИП Круглов В.Н. - 134 758 рублей за аренду помещения; ООО "Просинтез" - 611 420 рублей за оборудование; ООО "Строй Дом" - 436 724 рубля за комплекты согласно договору N 003-Н от 15.11.2017; ООО "ДНС НН Плюс" - 31 799 рублей за товар по счету N В-00296109 от 16.11.2017; перечисление заработной платы Фомину А.Н. в сумме 377 400 рублей за 2017-2018 годы; оплата страховых взносов, налога на прибыль, НДС, взносов на ОПС, штрафов, пеней, НДФЛ и прочее.

По кредиту данного счета поступили денежные средства от единственного контрагента ООО "СТ Нижегородец" на общую сумму 5 890 000 рублей (составляет около 95 процентов от общей суммы всех доходов ООО "Новокс") с назначением платежа "оплата по договору поставки N 43/02 от 01.06.2015", "по договору поставки от 28.09.2017 N 83/02". Также по расчетному счету проходит торговая выручка через Фомина А.Н. в размере 400 000 рублей.

Согласно карточке счета 60 по контрагенту ООО "Новокс", а также анализу движения денежных средств по расчетному счету ООО "Новокс" за проверяемый период установлена минимальная оплата ООО "СТ Нижегородец" на сумму 5 890 000 рублей. По состоянию на 31.12.2018 у ООО "СТ Нижегородец" числится кредиторская задолженность перед ООО "Новокс" в размере 133 811 535 рублей.

На основании книги покупок ООО "Новокс" основными контрагентами являются ООО "Метрика" и ООО "Никос".

Из раздела 9 (Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период) налоговых деклараций по НДС следует, что единственным покупателем ООО "Новокс" является ООО "СТ Нижегородец", при этом в его адрес выставлены счета-фактуры на общую сумму 139 701 535 рублей (в том числе НДС 21310403,64 рубля).

Из раздела 8 (Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период) налоговых деклараций по НДС следует, что единственными поставщиками ООО "Новокс" являются ООО "Метрика" и ООО "Никос", от имени которых выставлены счета-фактуры на общую сумму 117 988 550 рублей (в том числе НДС 17998253,39 рубля) и 9 003 760 рублей (в том числе НДС 1373454,91 рубля) соответственно.

Суды установили, что у ООО "Новокс" отсутствуют необходимые и достаточные условия для осуществления экономической деятельности, а именно: недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства; численность работников в ООО "Новокс" в 2017 году составила один человек - Фомин А.Н., в 2018 году - 0 человек; при проведении анализа операций по расчетным счетам ООО "Новокс" за период с 2017-2018 годов не установлено перечисление денежных средств на выплату заработной платы работникам, в связи с чем правильно посчитали, что у организации отсутствовал управленческий и технический персонал, необходимый для организации работы предприятия.

Также суды установили, что у контрагента ООО "Новокс" отсутствовали поставщики комплектующих для автомобилей, реализуемых в адрес ООО "СТ Нижегородец", в связи с чем реальная поставка товара ООО "Новокс" в адрес ООО "СТ Нижегородец" отсутствовала; оплата от ООО "СТ Нижегородец" по расчетному счету в адрес контрагента ООО "Новокс" составила небольшую часть от суммы, указанной в договоре поставки. Кроме того, ООО "СТ Нижегородец" являлось единственным источником финансирования хозяйственной деятельности" ООО "Новокс".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды сделали вывод о том, что ООО "Новокс" являлось подконтрольным ООО "СТ Нижегородец"; ООО "Новокс" не имело материальных и трудовых ресурсов для осуществления своей деятельности и исполнения обязательств по заключенному с ООО "СТ Нижегородец" договором; операции, характерные для организаций, ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность, отсутствовали; реальная поставка товара ООО "Новокс" в адрес ООО "СТ Нижегородец" отсутствовала, в связи с чем пришли к верному выводу о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В связи с изложенным суды правомерно признали законным оспариваемое решение Инспекции в данной части.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля также установлено, что ООО "СТ Нижегородец" в период с 01.10.2017 по 31.12.2018 получена налоговая экономия в виде необоснованных налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Никос" в размере 14 523 788,14 рубля, в том числе: за четвертый квартал 2017 года - 14 523 788,14 рубля.

Как видно из материалов дела, ООО "СТ Нижегородец" (покупатель) и ООО "Никос" (поставщик) заключили договор поставки от 02.10.2017 N 109/02-СТ.

ООО "Никос" состоит на учете в налоговом органе с 16.01.2017. Основной вид деятельности - Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (код ОКВЭД 45.31), дополнительно заявлено четыре вида деятельности, в том числе: Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (код ОКВЭД 45.32), Торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями (код ОКВЭД 46.74), Торговля оптовая химическими продуктами (код ОКВЭД 46.75), Торговля оптовая неспециализированная (код ОКВЭД 46.90). Учредитель - Попова Н.В. (также является учредителем (руководителем) в ООО "Горизонт" и ООО "Промпоставка".

ООО "Никос" 09.09.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности; последняя налоговая декларация по НДС представлена за третий квартал 2019 года.

В ходе допроса руководителя ООО "Никос" Поповой Н.В., которая в период с 01.01.2017 по 31.12.2018 являлась учредителем и руководителем ООО "Горизонт", ООО "Никос", ООО "Промпоставка", установлено, что Попова Н.В. лично вела переговоры, занималась поиском покупателей и поставщиков, подписывала финансово-хозяйственные документы; в подчинении были помощники без официального трудоустройства; основными покупателями ООО "Никос" были ООО "СТ Нижегородец" и ООО ПКФ "Луидор", основным поставщиком - ООО "Магнус". Между ООО "Никос" и ООО "СТ Нижегородец" был заключен договор поставки товара: листы нержавейки, оцинковки; общение Поповой Н.В. по условиям договора и по другим вопросам происходило по телефону с начальником отдела снабжения Михайлычевой И.Ю.; переписка с ООО "СТ Нижегородец" велась в случае несвоевременной оплаты; товар для ООО "СТ Нижегородец" отгружался по адресу: город Нижний Новгород, улица Айвазовского, дом 1а; доставка товара осуществлялась силами поставщика. ООО "СТ Нижегородец" расплатилось с ООО "Никос" векселями, задолженность отсутствует.

В ходе осмотра здания по адресу, где зарегистрировано ООО "Никос", Инспекция установила, что помещение закрыто, вывески и указатели, свидетельствующие о деятельности ООО "Никос", отсутствуют. Собственник помещения Новоселов Е.А. сообщил, что ООО "Никос" арендатором не является, по адресу регистрации не находится.

В ходе проведенного анализа деклараций по налогу на прибыль, а также деклараций по налогу на добавленную стоимость ООО "Никос" за 2017 - 2018 годы установлено, что отчетность сдавалась с незначительными показателями; последняя декларация представлена за четвертый квартал 2018 года с "нулевыми" показателями.

Суды установили, что движение денежных средств по расчетным счетам ООО "Никос" минимально; отсутствуют платежи за аренду помещений, коммунальные платежи; заработная плата, уплата НДФЛ, страховых взносов по расчетному счету не проходят.

По состоянию на 31.12.2018 у ООО "СТ Нижегородец" числится кредиторская задолженность перед ООО "Никос" на сумму 95 211 500 рублей. При этом ООО "СТ Нижегородец" за период с 10.01.2019 по 12.02.2019 рассчиталось с ООО "Никос" векселями ПАО "Сбербанк России" на общую сумму 21 000 000 рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактическое отсутствие у ООО "Никос" каких-либо материально-трудовых ресурсов, отсутствие ведения финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие подтверждения контрагентами ООО "Никос" взаимоотношений с ООО "СТ Нижегородец", в адрес которых перечислялись денежные средства за ТМЦ, суды установили невозможность приобретения налогоплательщиком товара у ООО "Никос".

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что предъявленные к вычету ООО "СТ Нижегородец" счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО "Никос" на сумму 95 211 500 рублей, в том числе НДС 14523788,14 рубля, являются недостоверными и не подтверждают фактическое приобретение ТМЦ по договору от 02.10.2017 N 109/02-СТ и не могут являться документами, подтверждающими правомерность заявленного вычета по НДС.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "СТ Нижегородец" в период с 01.10.2017 по 31.12.2018 получена налоговая экономия в виде необоснованных налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Метрика" в размере 17 279 607 рублей, в том числе: за второй квартал 2018 года - 9 009 614 рублей; за четвертый квартал 2018 года - 8 269 993 рубля.

Как видно из материалов дела, ООО "СТ Нижегородец" (покупатель) и ООО "Метрика" (поставщик) заключили договор поставки от 20.03.2018 N 39/02-СТ.

ООО "Метрика" зарегистрировано в налоговом органе 16.01.2017. Основной вид деятельности, заявленный по ОКВЭД: 45.31 - Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. Учредитель и руководитель Общества - Гаврилов А.И. С 09.12.2019 находится в стадии ликвидации. Последняя налоговая декларация представлена "нулевая" за первый квартал 2019 года по ТКС, через специализированного оператора связи ООО "Компания "Тензор", которая подписана Гавриловым А.И.

Учредитель и руководитель ООО "Метрика" Гаврилов А.И. в ходе допроса сообщил, что ООО "Метрика" регистрировал лично в ИФНС России по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода; располагалось по адресу: город Нижний Новгород, проспект Ленина, дом 98Б, офис 9. Гаврилов А.И. указал, что в его обязанности входило заключение договоров с поставщиками, контроль бухгалтерского учета, для ведения которого привлекал физических лиц по объявлению (ФИО назвать не смог, контакты физических лиц не сохранились), формировал и сдавал бухгалтерскую и налоговую отчетность лично, документы хранятся дома. Все финансово-хозяйственные документы от имени ООО "Метрика" подписывал сам, также оформлял доверенности (не помнит какие именно). Какой именно товар отгружало ООО "Метрика" в адрес ООО "Новокс" Гаврилов А.И. не помнит. Гаврилов А.И. пояснил, что знает ООО "СТ-Нижегородец", заключил с данным Обществом договор поставки товара; нашел данную организацию через Интернет (реклама). Предмет договора Гаврилов А.И. не помнит. ООО "СТ-Нижегородец" частично расплатилось за товар банковскими векселями (Сбербанк России), но имеется непогашенная задолженность.

В ходе проведенного осмотра названного помещения Инспекция установила, что по адресу: город Нижний Новгород, проспект Ленина, дом 98Б, расположено 2-этажное административное здание, собственником которого является Голдобина Л.В.; на момент осмотра дверь в офис была закрыта, на двери располагалась вывеска с наименованием Общества.

На основании анализа деклараций по налогу на прибыль, а также деклараций по налогу на добавленную стоимость ООО "Метрика" за 2018 год установлено, что отчетность сдавалась с незначительными показателями. Анализ налоговых деклараций по НДС свидетельствует, что во втором квартале 2018 года единственным поставщиком ООО "Метрика" было ООО "Гефест", при этом основным покупателем в указанном периоде являлось ООО "СТ Нижегородец". За четвертый квартал 2018 года ООО "Метрика" сданы две налоговые декларации по НДС: в первичной декларации, представленной 25.01.2019, единственным поставщиком ООО "Метрика" является ООО "Шупстрой", единственный покупатель - ООО "СТ Нижегородец"; из уточненной декларации, представленной 28.08.2019, видно, что единственным поставщиком у ООО "Метрика" является ООО "Триумф", а одна счет-фактура от 15.10.2018 N 12 на сумму 3 950 000 рублей, в том числе НДС 602542,37 рубля, единственный покупатель Сурадзе Валерий Георгиевич.

ООО "Метрика" 16.01.2020 представляет повторную уточненную НД по НДС, в 9 разделе которой покупателем является только ООО "СТ Нижегородец".

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО "Метрика" установлено отсутствие перечисления денежных средств на ведение финансово-хозяйственной деятельности, оплата за аренду помещения, охрану, коммунальные платежи, рекламу. Согласно расчетным счетам ООО "СТ Нижегородец" и ООО "Метрика" перечисления от ООО "СТ Нижегородец" в адрес ООО "Метрика" в проверяемом периоде отсутствуют.

Из оборотно-сальдовой ведомости счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" следует, что за 2018 год у ООО "СТ Нижегородец" числится кредиторская задолженность перед ООО "Метрика" на общую сумму 72 277 425 рублей. Расчеты ООО "СТ Нижегородец" с ООО "Метрика" на сумму 41 000 000 рублей производились по актам приема-передачи простых векселей ПАО "Сбербанк России" за период с 05.10.2018 по 24.12.2018.

По состоянию на 31.12.2018 у ООО "СТ Нижегородец" числится кредиторская задолженность перед ООО "Метрика" на сумму 72 277 425 рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили отсутствие у ООО "Метрика" каких-либо материально-трудовых ресурсов, отсутствие ведения финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие подтверждения контрагентами ООО "Метрика" взаимоотношений с ООО "СТ Нижегородец", в адрес которых перечислялись денежные средства за ТМЦ, а также организациями, которые заявлены поставщиками в книгах покупках, суды сделали обоснованный вывод о невозможности приобретения налогоплательщиком у ООО "Метрика" товара.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному к выводу о том, что предъявленные к вычету ООО "СТ Нижегородец" счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО "Метрика" на сумму 113 277 425 рублей, в том числе НДС 17 279 607 рублей, являются недостоверными и не подтверждают фактическое приобретение товарно-материальных ценностей по договору от 20.03.2018 N 39/02-СТ и не могут являться документами, подтверждающими правомерность заявленного вычета по НДС.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "СТ Нижегородец" в период с 01.10.2017 по 31.12.2018 получена налоговая экономия в виде необоснованных налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "ВБ Трейд" в размере 30 211 414 рублей, в том числе: за четвертый квартал 2017 года - 15 475 240 рублей; за третий квартал 2018 года - 7 734 174 рубля; за четвертый квартал 2018 года - 7 002 000 рублей.

ООО "СТ Нижегородец" (покупатель) и ООО "ВБ Трейд" (поставщик) заключили следующие договоры поставки: от 27.09.2017 N 108/02-СТ, от 20.03.2018 N 52/02-СТ. Договоры со стороны ООО "ВБ Трейд" подписаны директором Павловым Д.В., со стороны ООО "СТ Нижегородец" - генеральным директором Лимонниковым С.Ю.

ООО "ВБ Трейд" зарегистрировано 17.02.2017; адрес регистрации: улица Родионова, дом 102, помещение 5, офис 24, Нижегородская обл., город Нижний Новгород; основной вид деятельности: Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (код ОКВЭД 45.31); дополнительно заявлено 5 видов деятельности, в том числе: Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (код ОКВЭД 45.32); Деятельность агентов по оптовой торговле автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (код ОКВЭД 45.31.2); Техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств (код ОКВЭД 45.20.1); Техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств (код ОКВЭД 45.20.2); учредители (руководители) с 17.02.2017 Павлов Денис Владимирович. 25.12.2019 принято решение о предстоящем исключении ООО "ВБ Трейд" из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности) - в регистрационном деле содержится заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений об адресе юридического лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что сведения об адресе регистрации ООО "ВБ Трейд" недостоверны.

Из анализа раздела 9 (Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период) налоговых деклараций по НДС следует, что одним из основных покупателей ООО "ВБ Трейд" является ООО "СТ Нижегородец", в адрес которого выставлены счета-фактуры на общую сумму 198 052 605 рублей (в том числе НДС 30 211 414,33 рубля).

Из анализа раздела 8 (Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период) налоговых деклараций по НДС следует, что единственными поставщиками ООО "ВБ Трейд" заявлены ООО "АСТРУМ" и ООО "ИНСТРОЙ", от имени которых выставлены счета-фактуры на общую сумму 391300000,81 рубля (в том числе НДС 59689830,47 рубля) и 101 710 000,29 рубля (том числе НДС 15515084,74 рубля) соответственно.

Суды установили, что у ООО "АСТРУМ" и ООО "ИНСТРОЙ" отсутствуют необходимые условия для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а именно: отсутствует управленческий и технический персонал для осуществления реальных хозяйственных операций, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства, а также отсутствуют перечисления за аренду, коммунальные платежи, услуги связи.

Согласно карточке счета 60 по контрагенту ООО "ВБ Трейд" за период с января 2017 года по декабрь 2017 года, с января 2018 года по декабрь 2018 года установлено отсутствие оплаты со счета 51. Оплата в адрес ООО "ВБ Трейд" осуществлялась векселями. ООО "СТ Нижегородец" в качестве оплаты за поставку товара в адрес ООО "ВБ Трейд" передает векселя на общую сумму 55 000 000 рублей.

Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание показания свидетелей, а также то, что недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства, управленческий и технический персонал у ООО "ВБ Трейд" отсутствуют, численность в ООО "ВБ Трейд" в 2017 - 2018 годах составила 0 человек, за период с 2016-2017 годов не было перечисления денежных средств на выплату заработной платы работникам, суды установили отсутствие у ООО "ВБ Трейд" необходимых и достаточных условий для осуществления экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, учитывая фактическое отсутствие у ООО "ВБ Трейд" каких-либо материально-трудовых ресурсов, отсутствие ведения финансово-хозяйственной деятельности, фактическое отсутствие товарно-материальных ценностей, суды правильно указали на невозможность приобретения ООО "СТ Нижегородец" товара у ООО "ВБ Трейд".

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что предъявленные к вычету Обществом счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО "ВБ Трейд" на сумму 198 052 605 рублей, в том числе НДС 30 211 414 рублей, не подтверждают фактическое приобретение ТМЦ и не могут являться документами, подтверждающими правомерность заявленного вычета по НДС.

Инспекция также установила, что ООО "СТ Нижегородец" в период с 22.09.2017 по 31.12.2018 получена налоговая экономия в виде необоснованных налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "АВТОКОМПОНЕНТ" в размере 42 361 643 рублей, в том числе: за четвертый квартал 2017 года - 18 589 652 рубля, за второй квартал 2018 года - 16 445 410 рублей, за четвертый квартал 2018 года - 7 326 581 рубль.

Как видно из материалов дела, ООО "СТ Нижегородец" (покупатель) и ООО "АВТО-КОМПОНЕНТ" (поставщик) заключили договор от 22.09.2017 N 107/02-СТ.

ООО "АВТО-КОМПОНЕНТ" зарегистрировано 17.02.2017 по адресу: улица Советская, дом 18В, помещение П42, офис 3, город Нижний Новгород; основной вид деятельности - Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (код ОКВЭД 45.31).

Суды установили, что по названному адресу данная организация отсутствует, движение денежных средств по расчетным счетам ООО "АВТО-КОМПОНЕНТ" носит "транзитный" характер, отсутствуют платежи за аренду помещений, коммунальные платежи; перечисления денежных средств на ведение финансово-хозяйственной деятельности, аренду офиса, складского помещения, услуги связи, коммунальные услуги, налоговые платежи, отчисления в ПФР не производились; перечисление денежных средств ООО "АВТО-КОМПОНЕНТ" на покупку комплектующих для автомобилей произведено в значительно меньшем объеме, чем осуществлялась поставка в адрес ООО "СТ Нижегородец".

Оплата в рамках договора, заключенного с ООО "АВТО-КОМПОНЕНТ" производилась векселями. ООО "СТ Нижегородец" в качестве оплаты за поставку товара в адрес ООО "АВТО-КОМПОНЕНТ" передало векселя на общую сумму 22 000 000 рублей.

Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что у ООО "АВТО-КОМПОНЕНТ" отсутствует недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства; численность работников в ООО "АВТО-КОМПОНЕНТ" в 2017 году и 2018 году составляла один человек; при проведении анализа операций по расчетным счетам ООО "АВТОКОМПОНЕНТ" за период с 2017 - 2018 годов не установлено денежных средств на выплату заработной платы работникам, а также расходование денежных средств, свидетельствующих о привлечении иных лиц, в связи с чем сделали правильный выводы о том, что у ООО "АВТО-КОМПОНЕНТ" отсутствуют необходимые и достаточные условия для осуществления экономической деятельности.

Принимая во внимание фактическое отсутствие у ООО "АВТО-КОМПОНЕНТ" каких-либо материально-трудовых ресурсов, отсутствие ведения финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие подтверждения контрагентами ООО "АВТО-КОМПОНЕНТ", в адрес которых перечислялись денежные средства за ТМЦ, суды пришли к верному выводу о невозможности приобретения налогоплательщиком товара у ООО "АВТО-КОМПОНЕНТ".

С учетом изложенного суды правильно посчитали, что предъявленные к вычету ООО "СТ Нижегородец" счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО "АВТО-КОМПОНЕНТ" на сумму 277 704 110 рублей, в том числе НДС - 42 361 643 рубля, не подтверждают фактическое приобретение ТМЦ и не могут являться документами, подтверждающими правомерность заявленного вычета по НДС.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "СТ Нижегородец" в период с 01.07.2017 по 30.09.2017, с 01.01.2018 по 31.03.2018 получена налоговая экономия в виде необоснованных налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "СтройИндустрия" в размере 1 7760 377 рублей, в том числе: за третий квартал 2017 года - 10 748 996 рублей, за первый квартал 2018 года - 7 011 381 рубль.

ООО "СтройИндустрия" зарегистрировано 24.03.2017; 12.09.2019 - снято с учета в связи с ее ликвидацией по решению учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами; основной вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20); учредитель (руководитель) Каргин Максим Анатольевич.

ООО "СТ Нижегородец" (заказчик) и ООО "СтройИндустрия" (подрядчик) заключили договор от 02.08.2017 N 120/03-СТ.

По утверждению Каргина М.А., оплата от ООО "СТ Нижегородец" в адрес ООО "СтройИндустрия" поступала на расчетный счет. Вместе с тем согласно карточке счета 60 по контрагенту ООО "СтройИндустрия" за период с января 2017 года по декабрь 2018 года оплата со счета 51 отсутствует. Оплата в адрес ООО "СтройИндустрия" осуществлялась только векселями. Согласно карточке счета 60 и Приложению N 3 "Расшифровка кредиторской задолженности", составленному по состоянию на 30.06.2019, по контрагенту ООО "СтройИндустрия" отражена сумма 46 822 124,69 рубля.

Суды установили, что перечисления денежных средств на ведение финансово-хозяйственной деятельности, коммунальные платежи, телефонную связь отсутствуют. Также отсутствуют перечисления за строительно-монтажные работы, при этом имеются незначительные перечисления только за аренду, при этом обороты по расчетным счетам не превышают 58 000 и 49 000 рублей соответственно.

Вместе с тем в проверяемом периоде ООО "СТ Нижегородец" предъявило к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО "СтройИндустрия" на сумму 116 429 140 рублей, в том числе НДС - 17 760 377 рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства у ООО "СтройИндустрия" отсутствуют; численность в ООО "СтройИндустрия" в 2017 - 2018 годах составляла 0 человек; отсутствуют перечисления денежных средств на выплату заработной платы работникам, а также расходование денежных средств, свидетельствующее о привлечении иных лиц, в связи с чем суды правильно посчитали, что у организации ООО "СтройИндустрия" отсутствовал управленческий и технический персонал, необходимый для организации работы предприятия.

В связи с изложенным суды сделали правильный вывод о том, что предъявленные к вычету ООО "СТ Нижегородец" счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО "СтройИндустрия" на сумму 116 429 140 рублей, в том числе НДС - 17 760 377 рублей, не подтверждают фактическое выполнение работ по договорам N 120/03-СТ и 105/03-СТ (работы по текущему ремонту и отделке помещений: замена трубопроводов отопления, замена трубопроводов пожарного водопровода, устройство асфальтовых покрытий, работы по текущему ремонту и отделке помещений: электромонтажные работы, электроосвещение) и не могут являться документами, подтверждающими правомерность заявленного вычета по НДС по взаимоотношениям с ООО "СтройИндустрия".

Кроме того, суды установили совпадение IP-адресов сдачи отчетности контрагентами ООО "АВТО-КОМПОНЕНТ", ООО "ВБ Трейд", ООО "Стройиндустрия", ООО "Метрика", ООО "Никос".

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией направлен запрос от 07.06.2019 N 05-33/008914 в ООО "МедиаСети" (ООО "МегаМакс") для получения сведений о пользователях IP-адресов, с которыми были заключены договоры на обслуживание точек подключения к сети "Internet": 185.15.91.18, к какому оборудованию подключен IP-адрес: 185.15.91.18, номера телефонов, привязанных к IP-адресам: 185.15.91.18, адреса нахождения точек с IP-адресами: 185.15.91.18, какое отношение к данному IP-адресу имеют ООО "СТ Нижегородец", ООО "Новокс", возможно ли использование данного IP-адреса для выхода в сеть "Internet" большим количеством разных лиц на территории Нижегородской области и других регионов. В своем ответе от 18.06.2019 N ММ-81 ООО "МегаМакс" пояснило, что IP-адрес 185.15.91.18 является статическим и предоставляется ООО "СТ Нижегородец" по договору, адрес предоставления услуги доступа к сети интернет: город Нижний Новгород, улица Айвазовского дом 1, корпус А; телефон для обзвона: 89056619187; e-mail: orion@st-nn.ru, o-slepova@st-nn.ru, it@st-nn.ru, e-gostyaeva@st-nn.ru, r-namatov@st-nn.ru. Данный IP-адрес используется для выхода в сеть интернет и может использоваться только клиентом, указанным в договоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам об искажении налогоплательщиком сведений о фактах своей хозяйственной деятельности и наличии умысла, выразившегося в организации формального документооборота по поставке ТМЦ от ООО "Новокс", ООО "Никос", ООО "ВБ-Трейд", ООО "Метрика", ООО "АВТО-КОМПОНЕНТ" и ООО "СтройИндустрия", в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по спорным сделкам.

Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, в отношении ООО "СТ Нижегородец" 05.03.2019 внесены сведения о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме выделения.

Единогласным решением участников ООО "СТ Нижегородец" определено осуществить выделение из ООО "СТ Нижегородец" новых обществ - ООО ТД "СТН-Авто" и ООО "ТЗК-Комплект".

Согласно утвержденному решением внеочередного общего собрания участников ООО "СТ Нижегородец" передаточному акту Общество передает создаваемым (выделяемым) юридическим лицам (правопреемникам) свое имущество, принадлежащее Обществу на праве собственности, материальные и нематериальные средства по бухгалтерским данным по состоянию на 30.06.2019 имущественные и неимущественные права и обязанности.

В рамках налоговой проверки Инспекцией проведен анализ инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся на складах ООО "СТ Нижегородец", расположенных по адресам: город Нижний Новгород, улица Айвазовского, дом 1А, город Нижний Новгород, улица Вторчермета, дом 3 и установлено несоответствие фактического наличия ТМЦ, подлежащих инвентаризации, остаткам ТМЦ по данным бухгалтерского учета.

Кроме того, налоговым органом установлено, что остатки ТМЦ, выявленные в ходе проведения инвентаризации от 19.09.2019, значительно отличаются от остатков ТМЦ, заявленных в передаточном акте, сформированном по состоянию на 30.06.2019 при реорганизации в форме выделения из ООО "СТ Нижегородец" обществ ООО "ТД "СТН-Авто" и ООО "ТЗК-Комплект".

Для подтверждения объемов ТМЦ, переданных в качестве давальческого сырья, а также реализованных ТМЦ в период с 01.07.2019 по 13.09.2019, ООО "СТ Нижегородец" представлены документы по взаимоотношениям с контрагентами ООО "СтройПласт", ООО "Стиль-НН", ИП Кудрявцевым А.Р., ИП Смирновым С.В., ООО "Энергострой", ООО "Созвездие", ООО "Спец-Техника Нижегородец", ООО "СпецТехМебель", ООО "Спарта", ООО "СТ Алабуга".

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что поставленные от имени спорных контрагентов ТМЦ, не списывались налогоплательщиком в производство в период 2017 - 2018 годов, а числились на "остатках" по состоянию на 30.06.2019 по данным бухгалтерского учета. Налогоплательщиком 27.11.2019 представлен уточненный вариант передаточного акта. Но при этом количество некоторых ТМЦ, поставленных ООО "Новокс", ООО "Никос", ООО "Метрика", ООО "ВБ-Трейд", ООО "АВТО-КОМПОНЕНТ" значительно уменьшилось.

Согласно ведомостям учета МПЗ по требованиям-накладным в производство списаны товарно-материальные ценности по номенклатурному ряду реальных поставщиков.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки ООО "СТ Нижегородец" не представлены в полном объеме документы, содержащие наименование и количество комплектующих, необходимых для переоборудования конкретного автомобиля в разрезе марок и моделей, в связи с чем у Инспекции отсутствовала возможность установить фактическое списание количества ТМЦ в том числе ТМЦ, якобы поставленных ООО "Никос", ООО "Метрика" на каждый вид автомобиля.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии умысла у налогоплательщика, выразившегося в организации формального документооборота по поставке ТМЦ от ООО "Новокс", ООО "Никос", ООО "ВБ-Трейд", ООО "Метрика" и ООО "АВТО-КОМПОНЕНТ", в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по спорным сделкам.

Инспекция в ходе проверки за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 установила занижение внереализационных доходов на сумму кредиторской задолженности, подлежащей включению в состав внереализационных доходов, размер которой составляет 351 214 375 рублей, в том числе: за второй квартал 2017 года - 36 416 800 рублей, за третий квартал 2017 года - 229 200 000 рублей, за четвертый квартал 2017 года - 85 597 575 рублей. В проверяемый период ООО "СТ Нижегородец" не включило в состав внереализационных доходов кредиторскую задолженность перед следующими организациями, прекратившими деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ: ООО "УниверсалГранит", ООО "Бейд", ООО "АрденТорг", ООО "Подъем-Техника".

Как видно из материалов дела, кредиторская задолженность Общества перед названными организациями образовалась вследствие неисполнения со стороны ООО "СТ Нижегородец" обязательств в рамках договоров: ООО "УниверсалГранит" - договор поставки от 09.12.2014 N 67 (кредиторская задолженность 36 416 800 рублей); ООО "Бейд" - договор поставки от 03.12.2014 N 76 (кредиторская задолженность 124 300 000 рублей); ООО "АрденТорг" - договор поставки от 03.10.2014 N 84 (кредиторская задолженность 104 900 000 рублей); ООО "Подъем-Техника" - договор поставки от 03.10.2014 N 81 (кредиторская задолженность 85 597 575 рублей).

При этом указанные организации уступили задолженность в пользу ООО "Стройинвест" и ООО "Профи", заключив следующие договоры уступки прав требования (цессии): ООО "УниверсалГранит" - договор уступки требования от 23.01.2017 N 1 (цессионарий ООО "Стройинвест"); ООО "Бейд" - договор уступки требования от 20.02.2017 N 2 (цессионарий ООО "Стройинвест"); ООО "АрденТорг" - договор уступки требования от 12.04.2017 N 3 (цессионарий ООО "Стройинвест"); ООО "Подъем-Техника" - договор уступки требования от 10.07.2017 б/н (цессионарий ООО "Профи").

Суды установили, что за период с 01.01.2016 по 31.12.2019 движение денежных средств по счетам организаций ООО "Стройинвест" и ООО "Профи" отсутствует. Обороты по дебету и кредиту счетов, остатки на начало и на конец периода составляют 0,00 рублей; в проверяемом периоде и в последующие периоды условия договоров уступки прав требования (цессии) не исполнялись; Общество кредиторскую задолженность перед ООО "Стройинвест" и ООО "Профи" не погашало, что следует из оборотно-сальдовых ведомостей по счету 60.01 за 2017 и 2018 годы.

Бухгалтерская отчетность ООО "Профи" и ООО "Стройинвест" не содержит дебиторскую задолженность в размерах, соответствующих кредиторской задолженности ООО "СТ Нижегородец". Бухгалтерская и налоговая отчетность за проверяемый период представлена с минимальными или с нулевыми показателями.

В 2017 году ООО "АрденТорг", ООО "Бейд", ООО "Подъем-Техника", ООО "УниверсалГранит" исключены из единого государственного реестра юридических лиц как недействующие юридические лица.

При этом все организации исключены из ЕГРЮЛ спустя пять месяцев после передачи задолженности должника ООО "СТ Нижегородец" в адрес ООО "Стройинвест" и ООО "Профи".

Поскольку исключение ООО "АрденТорг", ООО "Бейд", ООО "Подъем-Техника", ООО "УниверсалГранит" из ЕГРЮЛ в 2017 году повлекло прекращение взаимных обязательств должника и кредиторов, суды обоснованно посчитали, что у ООО "СТ Нижегородец" возникла обязанность по списанию спорной кредиторской задолженности и включению ее суммы во внереализационные доходы.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что ООО "СТ Нижегородец" в составе внереализационных доходов неправомерно не отразило кредиторскую задолженность перед ликвидированными организациями ООО "АрденТорг", ООО "Бейд", ООО "Подъем-Техника", ООО "УниверсалГранит", занизив тем самым внереализационные доходы за 2017 год на сумму 351 214 375 рублей, в связи с чем налогоплательщик неправомерно занизил налог на прибыль организаций на сумму 70 242 875 рублей.

Инспекцией за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 также установлено занижение внереализационных доходов на сумму кредиторской задолженности, подлежащей включению в состав внереализационных доходов, размер которой составляет 161 337 671 рубль, в том числе: за третий квартал 2018 года - 161 337 671 рубль. Налоговым органом установлено, что в проверяемый период ООО "СТ Нижегородец" не включило в состав внереализационных доходов следующую кредиторскую задолженность со сроком исковой давности более трех лет, а именно: контрагент ООО "Профи", кредиторская задолженность ООО "СТ Нижегородец" - 161 337 670,59 рубля, дата возникновения задолженности -22.07.2015.

Как видно из материалов дела, между ООО "СТ Нижегородец" (покупателем) и ООО "Бриз-Регион" (поставщиком) заключен договор поставки от 15.05.2014 б/н. В силу пункта 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора комплектующие к автомобилю (товар) в ассортименте и в количестве, указываемом сторонами в соответствующих приложениях (спецификациях, товарных накладных) и иных документах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Между ООО "Бриз-Регион" и ООО "Профи" заключен договор уступки прав требования (цессии) от 22.07.2015 б/н, согласно которому ООО "Бриз-Регион" (цедент) уступает ООО "Профи" (цессионарию) право требования по договору поставки от 15.05.2014 б/н, заключенному ООО "Бриз-Регион" и ООО "СТ Нижегородец".

Из материалов дела видно, что кредиторская задолженность ООО "СТ Нижегородец" перед организацией ООО "Профи" возникла 22.07.2015 вследствие неисполнения обязательств по договору поставки от 15.05.2014 б/н.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что за период с 01.01.2016 по 31.12.2019 движение денежных средств по расчетному счету ООО "Профи" отсутствует; обороты по дебету и кредиту счетов, остатки на начало и на конец периода составляют 0,00 рублей; согласно анализу банковских выписок по счетам ООО "СТ Нижегородец", а также оборотно-сальдовым ведомостям по счету 60.01 за 2017 год, 2018 год ООО "СТ Нижегородец" не погашало кредиторскую задолженность перед ООО "Профи"; начиная с 22.07.2015 (дата возникновения задолженности по договору уступки прав требования) и в последующие периоды условия договоров уступки прав требования (цессии) не исполнялись.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что Общество в составе внереализационных доходов неправомерно не отразило кредиторскую задолженность перед организацией ООО "Профи", срок исковой давности которой превысил три года, занизив тем самым внереализационные доходы за 2018 год на сумму 161 337 670,59 рубля, в том числе: за третий квартал 2018 года - 161337670,59 рубля. Налог на прибыль организаций занижен на сумму 32 267 534 рубля.

В ходе проверки налоговый орган также установил занижение за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 внереализационных доходов на сумму кредиторской задолженности, подлежащей включению в состав внереализационных доходов, размер которой составляет 4 766 327 рублей, в том числе: в четвертом квартале 2018 года - 4 766 327 рублей. Проверкой установлено, что в проверяемый период ООО "СТ Нижегородец" не включило в состав внереализационных доходов кредиторскую задолженность со сроком исковой давности более трех лет, числящуюся на бухгалтерском счете 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками": ООО "Автомаг", ООО "АвтоПассаж", ООО "Автостар", ООО "Адара-Плюс", ООО "Аркада-НН", ООО "Атлант", "Белгазавтосервис-НН", ООО "Емей.ру" (Агентство цифрового маркетинга), Максимовым В.И., Мискарян В.В., Муромским заводом климатического оборудования, ООО "ПК СМК", ООО "СервисПартнер-Поволжье".

Из оборотно-сальдовых ведомостей следует, что кредиторская задолженность Общества перед вышеперечисленными организациями сформировалась по состоянию на 01.01.2016 и остается неизменной в течение трех лет, а именно: в течение 2016 года, 2017 года, 2018 года, обороты по дебету и кредиту счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" в этот период отсутствуют.

Из карточек счета 60.01 в разрезе контрагентов за период с 01.01.2016 по 01.12.2019 установлено, что входящее сальдо на 01.01.2016 (сальдо на начало) указано 0,00 рублей по всем контрагентам. Также в представленных карточках счета 60.01 за период с 01.01.2016 по 01.12.2019 налогоплательщик по всем контрагентам 31.12.2016 отразил хозяйственную операцию "Наименование контрагента. Основной (или новый) договор" бухгалтерской проводкой "Дт 000 Кт 60.01", то есть через вспомогательный счет "000", предусмотренный в программе "1С" для ввода остатков по контрагентам и (или) по счетам. Налогоплательщик ввел остатки по кредиторской задолженности контрагентов 31.12.2016, при этом кредиторская задолженность перед контрагентам сформировалась до 01.01.2016.

Налогоплательщик сформировал карточки счета 60.01 в разрезе контрагентов за период с 01.01.2016 по 01.12.2019 в программе, отличной от программы "1С-УПП", в которой ведется реальная бухгалтерия.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что ООО "СТ Нижегородец" в составе внереализационных доходов неправомерно не отразило кредиторскую задолженность со сроком исковой давности более трех лет, числящуюся на бухгалтерском счете 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", тем самым занижены внереализационные доходы за 2018 год на сумму 4 766 326,69 рубля, в том числе: за четвертый квартал 2018 года - 4 766 326,69 рубля. Налогоплательщиком занижен налог на прибыль организаций на сумму 953 265 рублей, в том числе: за четвертый квартал 2018 года - 953 265 рублей.

Инспекция также выявила за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 занижение налогоплательщиком внереализационных доходов на сумму кредиторской задолженности, подлежащей включению в состав внереализационных доходов, размер которой составляет 4 191 687 рублей, в том числе: в четвертом квартале 2017 года - 2912093,52 рубля, в четвертом квартале 2018 года - 1279593,58 рубля.

Общество не включило в состав внереализационных доходов кредиторскую задолженность со сроком исковой давности более трех лет, числящуюся на бухгалтерском счете 62 "Покупатели и заказчики": ООО "Авангард-Авто", АВТО-7, Автосалон ВИКО, Автосалон ТехноМоторс, ООО "Автостар", ООО "Автосфера" Официальный дилер Fiat, Александрочкин М.В., Аптека района, Арт-Плюс, Бачурихина М.С., Борисов В.В., Воронцов Р.В., ООО "Восток-УАЗ", Гашева Е.Д., Город, Гусев А.Е., Династия Торгово-производственная компания, ИБФ-Моторс, ООО "Имола-Ф", Ингосстрах, К-ТРЕЙД, Казиахмедов С.Х., Комитет по физической культуре, спорту, туризму Гурьевского муниципалитета, Компания Нижтент, Композит НН, МБУ "РСУ ДОР", Министерство труда и социальной политики Республики Тыва, ИП Моисеев А.Т., Новые Торговые Технологии, НТЦ "Топаз", ООО "Персигин и компания", Петренко В.Г., Петров М.С., ИП Поликарпов М.В., Превокос Моторс, ИП Сивохин М.Г., ООО "ТехАвто НН", Техцентр Автомир-Сервис, Тихонов М.С., Тулин С.Г., УФК по Рязанской области (РИРО), Хан Александр Сунобович, Цюрих, Чулков Д.В., ООО "Экситон", ООО "ЭКСПО-Лизинг", ЭнергоАвтотранс.

Из оборотно-сальдовых ведомостей ООО "СТ Нижегородец" по счету 62 "Покупатели и заказчики" за 2015 год, за 2016, 2017, 2018 года следует, что кредиторская задолженность ООО "СТ Нижегородец" перед вышеперечисленными организациями сформировалась по состоянию на 01.01.2015 и остается неизменной в течение четырех лет, а именно в течение 2015 года, 2016 года, 2017 года, 2018 года, обороты по дебету и кредиту счета 62 "Покупатели и заказчики" в этот период отсутствуют. Кроме того, установлено, что кредиторская задолженность ООО "СТ Нижегородец" перед данными организациями сформировалась по состоянию на 01.01.2016 и остается неизменной в течение трех лет, а именно в течение 2016 года, 2017 года, 2018 года, обороты по дебету и кредиту счета 62 "Покупатели и заказчики" в этот период отсутствуют.

Из карточек счета 62.02, установлено, что по взаимоотношениям с контрагентами Борисовым В.В., Казиахмедовым С.Х., ООО "ТехАвто НН" отражены хозяйственные операции "Оплата (возврат) по исполнительному листу", по взаимоотношениям с контрагентом "Ингосстрах" отражена хозяйственная операция "Возврат премии", датированные 30.09.2019. При этом, документы, подтверждающие совершение операций, ООО "СТ Нижегородец" не представлены.

Из карточек счета 62.02 в разрезе контрагентов за период с 01.01.2016 по 01.12.2019, усматривается, что входящее сальдо на 01.01.2016 (сальдо на начало) указано 0,00 рублей по всем контрагентам. Также в представленных карточках счета 62.02 за период с 01.01.2016 по 01.12.2019 ООО "СТ Нижегородец" по всем контрагентам 31.12.2016 отразил хозяйственную операцию "Наименование контрагента. Основной (или новый) договор" бухгалтерской проводкой "Дт 000 Кт 62.02", то есть через вспомогательный счет "000", предусмотренный в программе "1С" для ввода остатков по контрагентам и (или) по счетам. Налогоплательщик ввел остатки по кредиторской задолженности контрагентов 31 декабря 2016 года, при этом задолженность перед контрагентами сформировалась до 01.01.2016.

Заявитель сформировал карточки счета 62.02 в разрезе контрагентов за период с 01.01.2016 по 01.12.2019 в программе отличной от программы "1С-УПП", в которой ведется реальная бухгалтерия.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что Общество в составе внереализационных доходов неправомерно не отразило кредиторскую задолженность со сроком исковой давности более трех лет, числящуюся на бухгалтерском счете 62 "Покупатели и заказчики", тем самым занизив внереализационные доходы за период 2017 - 2018 годов на сумму 4191687,10 рубля, в том числе: в четвертом квартале 2017 года - 2912093,52 рубля, в четвертом квартале 2018 года - 1279593,58 рубля. Налогоплательщиком занижен налог на прибыль организаций на сумму 838 337 рублей, в том числе: в четвертом квартале 2017 года - 582 419 рублей, в четвертом квартале 2018 года - 255 918 рублей.

Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о доказанности умышленного занижения налогоплательщиком налоговой базы и сумм налогов, подлежащих уплате, в результате искажения сведений о фактах финансово-хозяйственной жизни вследствие создания формального документооборота по передаче задолженности по договорам уступки права требования (цессии) с целью прерывания срока исковой давности, превышающей три года, и, как следствие, неотражения в составе внереализационных доходов сумм кредиторской задолженности перед ООО "АрденТорг", ООО "Бейд", ООО "Подъем-Техника", ООО "УниверсалГранит", а также принятие к вычету НДС и уменьшение доходов в целях исчисления налога на прибыль при отсутствии реальных хозяйственных операций по взаимоотношениям с контрагентами: ООО "Новокс", ООО "Никос", ООО "Метрика", ООО "ВБ Трейд", ООО "АВТО-КОМПОНЕНТ", ООО "СтройИндустрия", а также неправомерного неотражения налогоплательщиком в составе внереализационных доходов за 2018 год кредиторской задолженности перед организациями: ООО "Профи", ООО "Автомаг", ООО "АвтоПассаж", ООО "Автостар", ООО "Адара-Плюс", ООО "Аркада-НН", ООО "Атлант", "Белгазавтосервис-НН", ООО "Емей.ру" (Агентство цифрового маркетинга), Максимовым В.И., Мискарян В.В., Муромским заводом климатического оборудования, ООО "ПК СМК", ООО "СервисПартнер-Поволжье", Автосалоном ВИКО, Аптекой района, Арт-Плюс, Город, Династией Торгово-производственная компания, ИБФ-Моторс, ООО "Имола-Ф", Комитетом по физической культуре, спорту, туризму Гурьевского муниципалитета, Компанией Нижтент, Новые Торговые Технологии, НТЦ "Топаз", ООО "Персигин и компания", Превокос Моторс, ООО "ТехАвто НН", Техцентр Автомир-Сервис, УФК по Рязанской области (РИРО), Цюрих, ООО "ЭКСПО-Лизинг", ЭнергоАвтотранс.

Суды установили, что основной целью заключения налогоплательщиком рассматриваемых сделок являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии; налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорным сделкам.

Суды указали, что в совокупности и взаимосвязи установленные обстоятельства свидетельствуют о совершении проверяемым налогоплательщиком совместно с иными лицами виновных, умышленных согласованных действий, направленных исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения соответствующей налоговой обязанности и уклонения от ее исполнения посредством включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений.

Судами установлен факт невозможности совершения хозяйственных операций спорными контрагентами, а также заведомо противоправная цель получения необоснованной налоговой экономии, при этом налогоплательщик формально осуществлял документооборот с организациями, не осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность. Сделки налогоплательщика с контрагентами не имели разумной хозяйственной (деловой) цели, а были направлены на получение необоснованной налоговой экономии.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (налогоплательщик осознавал и знал о неучастии в осуществлении заявленных операций спорных контрагентов; при осуществлении документооборота руководителю налогоплательщика было достоверно известно об этом) суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае имеет место умышленное совершение налогового правонарушения.

Размер штрафа, установленный налоговым органом в оспариваемом решении, определен с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, и соответствует требованиям справедливости и соразмерности.

Оснований для дополнительного снижения суммы штрафа суды не усмотрели.

Расчет пеней судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан арифметически верным, при этом контррасчет ООО "СТ Нижегородец" не представило.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем правомерно отказали последнему в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка Общества на необоснованный отказ судов в удовлетворении его ходатайств о вызове свидетелей и назначении судебной экспертизы по делу подлежит отклонению, поскольку исходя из положений статей 82 и 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля, а также назначение судебной экспертизы являются правом, а не обязанностью суда. В данном случае суды не усмотрели оснований для удовлетворения данных ходатайств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу N А43-29346/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТ Нижегородец" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "СТ Нижегородец".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В.СОКОЛОВА

Судьи

О.А.ШЕМЯКИНА

Т.В.ШУТИКОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий