Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2022 г. № Ф05-29821/2022 по делу № А40-289712/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2022 г. по делу N А40-289712/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2022

Полный текст постановления изготовлен 12.12.2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л.В.,

судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Ходеева Игоря Владимировича - Солдатов Р.Г. (доверенность от 20.04.2022),

от общества с ограниченной ответственностью "НИКОЛИН ЛЕС" - Борзов П.А. (доверенность от 12.12.2021),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИКОЛИН ЛЕС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.22022 по делу N А40-289712/2021

по иску Ходеева Игоря Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "НИКОЛИН ЛЕС"

о признании незаконными действий об отказе в предоставлении документов участнику общества и обязании предоставить документы,

установил:

Ходеев Игорь Владимирович (далее - Ходеев И.В., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Николин Лес" (далее - ООО "Николин Лес", Общество, ответчик) о признании незаконными действия об отказе в предоставлении документов для проведения аудиторской проверки, об обязании предоставить заверенные копии документов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022, требования удовлетворены частично, суд обязал Общество в течение 15 рабочих дней представить посредством почтового отправления Ходееву И.В. копии следующих надлежащим образом заверенных документов:

1. Устав в редакции, действующей с 01.01.2018, а также все изменения по настоящее время.

2. Все протоколы/решения общего собрания участников и иные материалы органов управления за период с 01.01.2018 по настоящее время.

3. Списки участников Общества с 2018 г. по настоящее время.

4. Договоры аренды на адрес фактического местонахождения, а также договоры аренды иных объектов недвижимости, действовавшие в период с 01.01.2018 по настоящее время.

5. Сведения об имевших место с 01.01.2018 по настоящее время судебных делах и претензионных спорах, в которых участвует Общество.

6. Документы, свидетельствующие об инвентаризации активов и обязательств перед составлением годовой бухгалтерской отчетности за 2018, 2019, 2020 годы (приказы, инвентаризационные описи/акты о проведении инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами, основных средств и запасов).

7. Учетные политики для целей бухгалтерского и налогового учета (с приложениями), действовавшие в 2018, 2019, 2020 гг.

8. Доверенности на право подписи документов (при наличии).

9. Перечень принадлежащих Организации в проверяемом периоде счетов (расчетных, текущих, валютных, транзитных, депозитных, спецссудных); кредитных линий, овердрафта и пр., (в том числе открытых и закрытых в проверяемом периоде)с указанием даты открытия и даты закрытия.

10. Выписки по всем банковским счетам за 2018, 2019 и 2020 годы. Подтверждения от банка об остатках денежных средств на счетах (при наличии) на 31.12.2018, 31.12.2019 и на 31.12.2020.

11. Приказы о создании комиссии по приемке и списанию объектов основных средств в период с 2018 по 2020 год.

12. Утвержденное штатное расписание на 2018, 2019, 2020 гг.

13. Трудовой договор с генеральным директором Общества (в т.ч. приказ о приеме), а также решение общего собрания участников о его назначении/продлении полномочий.

14. Трудовой договор с главным бухгалтером Компании (в т.ч. приказ о приеме). В случае отсутствия в штате главного бухгалтера договор с иным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

15. Документы по приобретению и выбытию объектов основных средств и приобретению прочих внеоборотных активов в 2018, 2019, 2020 гг. (на выборочной основе*) - договоры с поставщиками/подрядчиками, акты/накладные/УПД, приказы об установлении СПИ и прочее.

16. Договоры с поставщиками и подрядчиками (со всеми изменениями и дополнениями, включая спецификации), акты/накладные/УПД, отчеты и прочее за период с 2018 по 2020 год (на выборочной основе).

17. Акты сверок с контрагентами, задолженность которых или перед которыми на 31.12.2018, 31.12.2019 и 31.12.2020 составляет 3% и более от валюты баланса.

18. Бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2020 год, составленная по формам, утвержденным Приказом Минфина N 66н.

19. Рабочие регистры в формате Excel по формированию показателей бухгалтерской отчетности и декларации по единому налогу УСН за 2020 год.

20. Налоговую декларацию по единому налогу УСН за 2020 г.

21. При наличии мероприятий налогового контроля - решения (акты) по результатам проверок, вынесенные с 01.01.2018 по настоящее время.

22. Перечень лиц, признаваемых связанными сторонами Общества на 31.12.2020, в значении, установленном п. 4 Положения по бухгалтерскому учету "Информация о связанных сторонах" (ПБУ 11/2008) - ответ подготовьте на бланке Компании.

23. Перечень лиц, признаваемых бенефициарными владельцами Общества на 31.12.2020 в значении, установленном ст. 6.1. Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" - ответ подготовьте на бланке Компании.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Ходеева И.В. поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Ходеева И.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Ходеев И.В. является участником ООО "Николин Лес" с долей участия в уставном капитале общества 14,9% номинальной стоимостью 1 490 000 руб.

24.11.2021, 06.12.2021 истцом направлено требование о предоставлении информации для проведения аудиторской проверки, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

20.01.2022 состоялось внеочередное собрание участников ООО "Николин Лес", на котором рассматривался вопрос о предоставлении аудиторской организации - ООО "Профессионалы аудита" (член СОА аудиторов Ассоциации "Содружество" номер в реестре 12006270292) с целью проведения за счет участника общества Ходеева И.В. аудиторской проверки деятельности ООО "Николин Лес" за период с 2018-2020 гг. в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 307-ФЗ от 30.12.2008 "Об аудиторской деятельности" необходимых для этого документов.

Участниками общества единогласно принято решение: провести аудиторскую проверку за счет участника Ходеева И.В. в порядке, предусмотренном Гражданским Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об аудиторской деятельности" от 30.12.2008 N 307-ФЗ, Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Необходимые документы предоставить к моменту начала аудиторской проверки.

Поскольку аудиторская проверка так и не была проведена, истец обратился в суд с иском, в котором просил обязать общество предоставить документы.

Частично удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 8, частями 1, 3, 4 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", правовой позицией, сформированной в абзацах 2 - 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обращение истца к Обществу с требованием о предоставлении документов, а также оставление Обществом требований истца без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.

При этом отказывая в удовлетворении требований об истребовании копии лицензий на виды деятельности, членство в СРО, перечня обособленных подразделений, информация о местонахождении обособленных подразделений (включая уведомления о постановке на налоговый учет), действовавшего в 2018-2020 гг. Положения о внутреннем контроле, сверки расчетов с бюджетом (с ИФНС) по состоянию на 31.12.2020 или текущую дату, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности наличия указанных документов у ответчика.

Отказывая в удовлетворении требования об обеспечении Ходееву И.В. удаленного доступа к компьютерной программе, в которой осуществляется ведение бухгалтерского учета (или предоставить архивную копию программы) до начала проведения аудита, суды исходили из отсутствия у Общества данной обязанности.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Судом кассационной инстанции отклоняются доводы Общества об отсутствии информации о сроках исполнения обязательства по предоставлению документов, не предоставлении договора на проведение аудита Обществу, не предоставлении ООО "Профессионалы аудита" данных о количественном и персональном составе аудиторской группы, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Из положений статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что Общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам Общества и в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования обязано предоставить ему копии указанные документы.

Как установили суды, истец, являясь участником общества, воспользовался правом, предусмотренным указанной статьей, и направил в адрес Общества требование о предоставлении документов (24.11.2021, 06.12.2021), которое последним не удовлетворено.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о нарушении Обществом прав истца на получение доступа к документам Общества.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, определив исполнение Обществом обязанности по предоставлению истцу документов путем их направления почтовым отправлением, заявлен без учета принятых судом первой инстанции уточнений, предусмотренных статьей 49 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что суд удовлетворил требования истца, не основанные на законодательстве, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен судом со ссылкой на положения части 6 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", позицию, изложенную в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ".

Довод заявителя жалобы о злоупотреблении истцом правом отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку судами злоупотребление со стороны Ходеева И.В. не установлено, а доводы заявителя в указанной части связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу N А40-289712/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В.ФЕДУЛОВА

Судьи

А.Р.БЕЛОВА

Е.Ю.ФИЛИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий