Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Законодательство / Письма / Письмо Минфина России от 22.11.2024 г. № 07-02-11/102379

Письмо Минфина России от 22.11.2024 г. № 07-02-11/102379

Вопрос: О подписании аудиторского заключения электронной подписью.

04.02.2025Российский налоговый портал

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПИСЬМО

от 22.11.2024 г. № 07-02-11/102379

 

В связи с обращением Департамент регулирования бухгалтерского учета, финансовой отчетности и аудиторской деятельности сообщает, что в соответствии с Регламентом Министерства финансов Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 14 сентября 2018 г. N 194н, Минфином России не осуществляются разъяснение законодательства Российской Федерации, практики его применения, практики применения приказов Минфина России, толкование норм, терминов и понятий по обращениям, не рассматриваются по существу обращения по проведению экспертиз договоров, учредительных и иных документов организаций, по оценке конкретных хозяйственных ситуаций.

Вместе с тем в отношении подписания аудиторского заключения электронной подписью считали бы возможным ориентироваться на следующее:

 КонсультантПлюс: примечание.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Федеральный закон от 30.12.2008 N 307-ФЗ.

в соответствии с Федеральным законом "Об аудиторской деятельности" в случае проведения аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности аудиторской организацией аудиторское заключение подписывается руководителем такой аудиторской организации или уполномоченным им лицом, имеющим соответствующий квалификационный аттестат аудитора, и руководителем аудита с указанием их фамилий, имен, отчеств (последнее - при наличии) и номеров записей в реестре аудиторов и аудиторских организаций, а также номера записи в реестре аудиторов и аудиторских организаций в отношении такой аудиторской организации;

согласно Федеральному закону "Об электронной подписи":

- информация в электронной форме, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе;

- одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов;

- законодательство Российской Федерации, регулирующее аудиторскую деятельность, не содержит ограничений на применение способов идентификации отдельных документов в составе пакета электронных документов, дополнительных к подписанию таких документов электронной подписью.

 

Директор Департамента

Л.З.ШНЕЙДМАН

22.10.2024

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Электронный документооборот, электронная отчетность
  • 16.01.2024  

    Общество ссылается на нарушение налоговым органом порядка приема налоговой декларации в электронной форме.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку каких-либо правовых последствий для общества, в том числе доначисления НДС на сумму незаявленного налогового вычета, подача спорной налоговой декларации не повлекла и не могла повлечь (ввиду подачи декларации за пределами установленного налоговым

  • 16.01.2023  

    Заказчик по договору на ведение бухгалтерского и налогового учета указал, что исполнитель несвоевременно сдавал отчетность, в результате чего заказчик привлечен к налоговой ответственности, уплатил страховые взносы по повышенному тарифу.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку при своевременном подтверждении кода деятельности заказчик уплатил бы меньшую сумму, чем с него взыскана уполномоченными органам

  • 28.12.2022  

    Участник общества ссылается на то, что аудиторская проверка так и не была проведена.

    Итог: требование удовлетворено в части, поскольку законом не предусмотрено предоставление удаленного доступа к компьютерным программам общества.


Вся судебная практика по этой теме »

Аудит
  • 16.07.2023  

    По мнению заявителя, бухгалтерская отчетность была существенно искажена, причем искажение это было не техническим (ошибка при внесении данных, некорректный подсчет показателей), а намеренным.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что оспариваемое аудиторское заключение было составлено без проведения аудита либо противоречит каким-либо документам, представленным аудитору

  • 20.02.2023  

    Истец указывал на то, что заключение содержит в себе ложные сведения.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое заключение не является аудиторским по смыслу ст. 6 ФЗ "Об аудиторской деятельности", в связи с чем не может быть признано заведомо ложным на основании ч. 5 ст. 6 названного Закона. Кроме того, истец не является лицом, имеющим право на обращение в суд с заявлением о призн

  • 06.02.2023  

    Участник общества ссылается на чинение обществом препятствий в проведении аудиторской проверки.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку участник вправе был требовать проведения аудиторской проверки деятельности общества, которое обязано было предоставить аудитору возможность ознакомиться с документацией, необходимой для проведения проверки.


Вся судебная практика по этой теме »