Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2019 г. № Ф07-5475/2019 № А42-2161/2018

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2019 г. № Ф07-5475/2019 № А42-2161/2018

Предприятию доначислен НДС в связи с неправомерным включением в вычеты налога по товарам (работам, услугам), использованным для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку отремонтированные объекты используются в деятельности, облагаемой и не облагаемой налогом; НДС, подлежащий вычету, правомерно определен налоговым органом исходя из методики распределения вычетов, закрепленной в учетной политике предприятия.

28.08.2019Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июня 2019 г. по делу N А42-2161/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области Черненко Н.В. (доверенность от 31.05.2019 N Дов-0006), от федерального государственного унитарного предприятия Атомного флота Малниекс А.А. (доверенность от 10.12.2018 N 213/127-Дов), рассмотрев 04.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия Атомного флота на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2018 (судья Суховерхова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А42-2161/2018,

 

установил:

 

Федеральное государственное унитарное предприятие Атомного флота, место нахождения: 183017, г. Мурманск, почтовое отделение Мурманск-17, ОГРН 1025100864117, ИНН 5192110268 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, место нахождения: 183038, г. Мурманск, Комсомольская ул., д. 2, ОГРН 1045100220505, ИНН 5199000017 (далее - Инспекция), от 23.11.2017 N 26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.03.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты.

Как утверждает податель кассационной жалобы, суды должным образом не оценили документы, представленные в подтверждение обоснованности предъявления к вычету 183 731 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" (далее - ООО "ЕвроСтрой"); приобретенные у контрагента работы по ремонту здания склада баллонов, участков внутриплощадных сетей водопровода и теплоснабжения, кровли и наружных стен служебно-бытового здания хлораторной станции биологической очистки связаны исключительно с осуществлением операций, облагаемых НДС; довод Инспекции о том, что отремонтированные здания и сооружения использовались Предприятием не только для осуществления операций, облагаемых налогом, но и в освобожденных от налогообложения операциях, по мнению Предприятия, носит предположительный характер.

В суд кассационной инстанции от Инспекции 17.05.2019 поступило сообщение о том, что в соответствии с приказом Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 01.03.2019 N 04-02/38@ Инспекция переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области. В подтверждение переименования заинтересованного лица к сообщению приложен приказ от 01.03.2019 N 04-02/38@ и сведения из единого государственного реестра юридических лиц.

Информация об изменении наименования заинтересованного лица принята судом кассационной инстанции в порядке, установленном частью 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной Предприятием 24.04.2017 налоговой декларации по НДС за I квартал 2017 года Инспекция 03.08.2017 составила акт N 18 и с учетом возражений налогоплательщика 23.11.2017 вынесла решение N 26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Предприятию доначислено 183 731 руб. НДС, начислено 606 руб. 31 коп. пеней, Предприятие привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 73 492 руб. штрафа.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о неправомерном включении налогоплательщиком в состав налоговых вычетов 183 730 руб. 71 коп. НДС по счетам-фактурам, предъявленным ООО "ЕвроСтрой" по товарам (работам, услугам), использованным Предприятием для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 07.02.2018 N 83 апелляционная жалоба Предприятия на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Предприятие обжаловало решение Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании положений пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежат вычетам в случае приобретения этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых НДС, после их принятия на учет и при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами.

Пунктом 4 статьи 170 НК РФ предусмотрены правила, которые касаются налогоплательщиков, осуществляющих одновременно как облагаемые, так и освобождаемые от налогообложения операции.

Этой категорией налогоплательщиков суммы НДС, предъявленные по товарам (работам, услугам), имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых, так и освобождаемых от налогообложения операций, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 170 НК РФ указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав за налоговый период.

Таким образом, распределение "входного" НДС в порядке, предусмотренном абзацем 4 пункта 4 статьи 170 НК РФ, то есть пропорционально между видами деятельности, облагаемыми и не облагаемыми НДС, производится в случае, если приобретенные товары (работы, услуги) используются налогоплательщиком как в деятельности облагаемой, так и не облагаемой НДС, и их нельзя точно отнести к тем или иным операциям.

Суды установили, что 03.06.2016, 01.09.2016, 08.11.2016 Предприятие заключило с ООО "ЕвроСтрой" договоры подряда N 362/16, 628/16, 791/16 на выполнение работ по ремонту участков внутриплощадных сетей водопровода и теплоснабжения, кровли и наружных стен служебно-бытового здания хлораторной станции биологической очистки, здания склада баллонов.

Предприятие в полном объеме предъявило к вычету 728 800 руб. 91 коп. НДС на основании выставленных ООО "ЕвроСтрой" счетов-фактур от 21.02.2017 N 3, 4, от 28.02.2017 N 5.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде Предприятие осуществляло как облагаемые НДС, так и освобождаемые от налогообложения операции по реализации товаров (работ, услуг).

Согласно учетной политике Предприятия на 2017 год НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для операций как облагаемых, так и не облагаемых НДС, подлежит распределению в соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ исходя из пропорции, в которой они используются для производства и реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых как подлежат обложению НДС, так и освобождены от налогообложения. Суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), использованных как в облагаемых, так и не облагаемых налогом операциях, которые невозможно отнести прямо на данные операции, подлежат распределению по методике.

Поскольку отремонтированные объекты используются в деятельности, облагаемой НДС и не облагаемой этим налогом, Инспекция определила сумму НДС, подлежащего вычету и неправомерного заявленного к вычету исходя из методики распределения налоговых вычетов, закрепленной в учетной политике Предприятия на 2017 год.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды согласились с выводами налогового органа, признали произведенный им расчет НДС соответствующим требованиям пункта 4 статьи 170 НК РФ.

Довод Предприятия о том, что затраты должны быть квалифицированы как расходы, связанные с совершением только операций, подлежащих налогообложению НДС, поскольку участок внутриплощадных сетей теплоснабжения обеспечивает подачу тепла арендаторам, здание станции биологической очистки в соответствии с санитарными нормами предназначено для очистки воды и снабжения причальных линий и судов сторонних организаций, находящихся на ремонте, здание склада баллонов предназначено для хранения кислорода, ацетона, азота, которые используются в судоремонтных работах, рассмотрен и отклонен судами.

Исследовав представленные Предприятием документы в совокупности с результатами мероприятий налогового контроля, суды пришли к выводу о недоказанности налогоплательщиком отнесения спорных затрат и суммы "входного" НДС исключительно к операциям, облагаемым налогом.

Суды установили, что понесенные Предприятием в связи с ремонтом зданий и внутриплощадных сетей водопровода и теплоснабжения спорные расходы необходимы для обеспечения всей деятельности заявителя и относятся к расходам, используемым для осуществления как облагаемых НДС, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При этом получили оценку судов показания опрошенных в ходе проверки начальника отдела капитального строительства Коротких Александра Леонидовича и начальника участка инженерных сетей и очистных сооружений Шейкина Евгения Викторовича. В ходе допроса указанные лица подтвердили, что внутриплощадные сети (теплоснабжение, водопровод, канализация) проходят по всей территории Предприятия, подходят практически ко всем зданиям, на хлораторной станции биологической очистки проводится очистка всех вод Предприятия, склад баллонов после ремонта является складом общего назначения.

Рассматривая спор, суды приняли во внимание, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об использовании хлораторной станции биологической очистки для осуществления операций, освобожденных от налогообложения в соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ. Находившиеся в I квартале 2017 года на территории Предприятия в г. Мурманске на ремонте суда "Пур", "Тамбей", участвующие в оказании услуг портового флота, осуществляли передачу сточных вод на приемные устройства Предприятия. При этом технологической инструкцией по эксплуатации очистных сооружений предусмотрена биологическая очистка на хлораторной станции всех сточных вод Предприятия.

Также судами учтено, что склад баллонов по своему функциональному назначению мог использоваться Предприятием как для хранения кислорода, ацетона, ацителена, используемых в судоремонтных работах, так для хранения общесудового имущества (метизы, оборудование, пожарное имущество и т.п.). В I квартале 2017 года данный склад использовался для хранения общесудового имущества. Под склад лакокрасочных материалов склад баллонов Предприятие решило перевести в конце марта 2017 года, о чем свидетельствует служебная записка от 29.03.2017. С целью обеспечения хранения в здании склада легковоспламеняющихся предметов 05.07.2017 разработана рабочая документация на ремонт систем пожарной безопасности, вентиляции, электроснабжения, соответствующие работы выполнены подрядными организациями в 2018 году, соответствующие изменения в правоустанавливающие документы внесены 12.10.2018.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные Предприятием доводы основаны на неверном толковании норм права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Предприятия.

При подаче кассационной жалобы Предприятие по платежному поручению от 21.03.2019 N 2342 уплатило 3000 руб. государственной пошлины. С учетом положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ излишне уплаченные подателем кассационной жалобы 1500 руб. государственной пошлины подлежат возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по делу N А42-2161/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия Атомного флота - без удовлетворения.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию Атомного флота, место нахождения: 183017, г. Мурманск, почтовое отделение Мурманск-17, ОГРН 1025100864117, ИНН 5192110268, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченных при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 21.03.2019 N 2342.

 

Председательствующий

С.В.СОКОЛОВА

 

Судьи

Ю.А.РОДИН

И.Г.САВИЦКАЯ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Объект налогообложения
  • 11.09.2019  

    Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что приобретение налогоплательщиком транспортных средств и сдача их в аренду согласованному лицу для использования в необлагаемой деятельности были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.

  • 09.09.2019  

    Обществу доначислен НДС, пени, штраф по причине получения необоснованной налоговой выгоды в результате создания формального документооборота.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказан факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды в части заявленных налоговых вычетов по НДС по сделкам, реальность которых не подтверждена.

  • 09.09.2019  

    Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени в связи с тем, что общество не корректировало налоговые вычеты при получении финансовых премий от поставщика по договорам купли-продажи фармацевтической продукции.

    Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что согласованные условия предоставления премии не вышли за пределы исполнения обязатель


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
  • 09.09.2019  

    Обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штрафы в связи с получением необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на суммы расходов, а исчисленного НДС - на суммы вычетов по документам на приобретение у контрагента товара (запасных частей к горнодобывающему оборудованию) в отсутствие реального совершения данных операций спорным контрагентом.

    Итог:

  • 02.09.2019  

    В ходе проверки было установлено, что предприятие фактически оказало обществу услуги по вывозу мусора, однако выручка за оказанные услуги не была включена в состав доходов в целях исчисления налога на прибыль организаций, а также не был исчислен НДС с реализации данных услуг в связи с тем, что денежные средства были перечислены подконтрольной учреждению организации.

    Итог: требование удовлетворено, так к

  • 21.08.2019  

    Оспариваемыми решениями обществу отказано в возмещении суммы НДС, а также доначислены НДС и штраф в связи с получением обществом необоснованной налоговой выгоды путем фиктивной реализации товара по заниженным ценам при условии аффилированности и взаимозависимости участников сделки и неведении контрагентами реальной финансово-хозяйственной деятельности.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку принятая


Вся судебная практика по этой теме »