Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2018 г. № А40-39791/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11.10.2018 г. № А40-39791/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2018 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Баранов О.Н. д. от 14.11.17

от ответчика (заинтересованного лица): Горбунова В.В.д. от 10.01.18, Орехова Н.Д. д. от 22.01.18

рассмотрев 04 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ВИТТА компани"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018,

принятое судьей Лариным М.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018,

принятое судьями Каменецким Д.В., Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В.,

по заявлению ООО "ВИТТА компани"

к ИФНС России N 22 по г. Москве

третье лицо: ИФНС России по г. Балашиха Московской области

о признании недействительным решения;

установил:

ООО "ВИТТА компани" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ИФНС России N 22 по г. Москве (заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 31.08.2016 N 1733/66 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений по НДС в размере 17 867 998 руб., штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 134 637 руб., пеней в размере 6 563 951 руб., штрафа по налогу на прибыль организации по ст. 122 НК РФ в размере 494 107 руб., штрафа по НДФЛ по ст. 123 НК РФ в размере 732 191 руб.

Решением от 26.03.2018 Арбитражный суд города Москвы признал недействительным решение от 31.08.2016 N 1733/66 в части штрафа по НДФЛ в размере 439 314 руб., в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части в части начисления недоимки по НДС, соответствующих пеней и штрафа, по взаимоотношениям с ООО "Транс М", ООО "Лео", ООО "Зевс", ООО "Биокор", ООО "Корона", ООО "ФК Альфа", отменить, направить дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Письменные объяснения Инспекции подлежат возврату заявителю ввиду несоблюдения требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих направление отзыва (письменных пояснений) другим лицам, участвующим в деле, и в суд заблаговременно. Кроме того, письменные объяснения инспекции не были направлены лицам, участвующим в деле.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИФНС России N 22 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООО "ВИТТА компани" по вопросам правильности исчисления и уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.

По результатам проверки вынесено решение от 31.08.2016 N 1733/66, которым обществу начислена недоимка по НДС, пени, штрафы по ст. 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), в том числе по налогу на прибыль организации, НДФЛ, с предложением уплатить недоимку, пени и штрафы, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении части требований, суды исходили из того, что представленными доказательствами подтверждается получение необоснованной налоговой выгоды в связи с завышением расходов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "Транс М", ООО "Лео", ООО "Зевс", ООО "Биокор", ООО "Корона", ООО "ФК Альфа".

В отношении ООО "Транс М", ООО "Лео", ООО "Зевс", ООО "Биокор", ООО "Корона", ООО "ФК Альфа" судами проанализированы представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи. Суды оценили представленные сторонами доказательства по взаимоотношениям между заявителем и его контрагентами: договоры, первичные документы, банковские выписки по счетам, протоколы допросов свидетелей, заключение эксперта.

На основании оценки представленных доказательств, установив отсутствие реальности хозяйственных операций, недостоверность представленных первичных учетных документов (счетов-фактур и иных документов), отсутствие проявления Заявителем должной степени осмотрительности и осторожности при заключении сделки с вышеуказанной организацией, а также отсутствие сведений об исполнении обязанности по уплате в бюджет контрагентами сумм налогов по спорной сделке, суды пришли к правомерному выводу о создании заявителем формального документооборота со своими контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет права на получение налоговых вычетов по НДС и учета соответствующих расходов.

Судами правильно применены положения ст. ст. 166, 169, 170, 171, 172, 252 НК РФ, правовой подход, изложенный в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, с учетом которых оспариваемое решение признано законным и обоснованным.

Не установив совокупности обстоятельств, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части исходя из того, что законность оспариваемого решения налогового органа в части начисления недоимки по НДС, соответствующих пеней и штрафа, по взаимоотношениям с ООО "Транс М", ООО "Лео", ООО "Зевс", ООО "Биокор", ООО "Корона", ООО "ФК Альфа" подтверждена документально.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2018 года по делу N А40-39791/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА

Судьи

О.В.АНЦИФЕРОВА

А.А.ДЕРБЕНЕВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий