Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2018 г. № А53-17434/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08.08.2018 г. № А53-17434/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н, при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс-Экспо" (ИНН 6163130085, ОГРН 1136195005451) - Падериной М.В. (доверенность от 02.07.2018 N 4), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (ИНН 6162500008, ОГРН 1096162000571) - Иванковой А.В. (доверенность от 30.07.2018 N 01-1-18/11905), Сулацкого К.С. (доверенность от 30.07.2018 N 04-1-18/11906), Табагуа И.Б. (доверенность от 25.01.2018 N 04-1-18/00933), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области (ИНН 6686000010, ОГРН 1126673000013), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 (судьи Шимбарева Н.В., Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А53-17434/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс-Экспо" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 15.03.2017 N 15 об отмене решения от 01.08.2016 N 29 о возмещении 21 920 241 рубля НДС (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 04.12.2017 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием у налогового органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2018 решение суда первой инстанции от 04.12.2017 отменено. Решение инспекции от 15.03.2017 N 15 признано недействительным. С инспекции в пользу общества взыскано 4 500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заявления общества от 25.07.2016 N 1 о применении заявительного порядка возмещения НДС инспекцией принято решение от 01.08.2016 N 29 о возмещении 23 355 716 рублей НДС.

В дальнейшем инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации общества по НДС за II квартал 2016 года.

По результатам проведения проверки инспекцией составлен акт от 09.11.2016 N 55820 и принято, в том числе, решение от 15.03.2017 N 15, которым применение налоговых вычетов по НДС в сумме 21 920 241 рубля признано необоснованным, в связи с чем решение от 01.08.2016 N 29 отменено.

Общество, не согласившись, в том числе, с указанным решением инспекции, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - Управление) с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 24.04.2017 N 15-15/1623 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись, в том числе, с решением инспекции от 15.03.2017 N 15, обратилось с жалобой в Федеральную налоговую службу (далее - ФНС России).

Решением ФНС России от 12.09.2017 N СА-4-9/18144 решения инспекции, в том числе решение от 15.03.2017 N 15, отменены в части выводов о неправомерном заявлении обществом права на вычет по НДС по взаимоотношениям с ООО "Астра". В остальной части указанное решение оставлено без изменения.

Основанием для вынесения оспариваемых в рамках настоящего дела решений послужил вывод налогового органа об отсутствии подтверждения осуществления обществом финансово-хозяйственных операций с ООО "Агрокомплекс" и ООО "Агроинновация".

Налогоплательщик обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 10 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Суды установили, что обществом (покупатель) с ООО "Агрокомплекс" (продавец) заключен договор купли-продажи от 05.02.2016 N 0502, согласно условиям которого продавец поставляет в адрес покупателя ячмень урожая 2015 года.

Согласно содержанию спецификаций от 10.02.2016 N 2, от 11.02.2016 N 3, от 25.02.2016 N 4 к указанному договору поставка товара производится на базисе CPT ст. Астрахань 2 Приволжская ЖД. Доставку товара, сертификацию и иные расходы, связанные с передачей товара, включенные в цену, оплачивает продавец.

В ходе проведения проверки установлено, что вид деятельности ООО "Агрокомплекс" оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. Указанная организация не относится к категории налогоплательщиков, представляющих в налоговый орган налоговую отчетность с нулевыми показателями. Последняя отчетность по НДС представлена ООО "Агрокомплекс" за II квартал 2016 года.

Кроме того, между обществом (клиент) и ООО "Производственно-коммерческая фирма "Центральный грузовой порт" (далее - порт) заключен договор на оказание услуг по перегрузке зерна от 05.02.2016.

Согласно условиям указанного договора порт по поручению общества и за его счет производит перевалку, хранение и сдачу груза на морское судно.

Согласно содержанию дополнительного соглашения от 18.01.2016 к указанному договору грузопереработка зерна осуществляется через ООО "Астраханский рис".

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно представленной квитанции о приемке груза грузополучателем является ООО "Астраханский рис". При этом суд установил, что указанная организация является элеватором, на котором фактически производилась выгрузка ячменя из железнодорожных вагонов для дальнейшей отправки в порт.

Продукция, принадлежащая обществу, погружалась на склад ООО "Астраханский рис" на основании складского свидетельства, в котором отражены дата выгрузки и фактический вес принятого ячменя. В дальнейшем указанная продукция доставлялась в порт на место погрузки в суда для экспорта.

Суд также установил, что обществом (покупатель) с ООО "Агрокомплекс" (продавец) заключены договоры купли-продажи от 18.04.2016 N 1804, от 27.05.2016 N 0405, согласно которым продавец поставляет в адрес покупателя кукурузу 2015 года, а также договоры от 19.04.2016 N 1904, от 27.05.2016 N 2705, согласно которым продавец поставляет в адрес общества пшеницу 3 класса урожая 2015 года.

Согласно условиям указанных договоров поставка продукции осуществляется на базисе EXW по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2015, заключенного с ООО "Порт Береславка", на складе, расположенном по адресу: Волгоградская обл. Калачаевский р-н, п. Береславка, ул. Новая 1 "А".

Погрузка товара осуществляется самовывозом со склада поставщика. Право собственности на продукцию возникает путем переоформления от продавца на лицевой счет налогоплательщика.

Суд также установил, что обществом (покупатель) с ООО "Агроинновация" (продавец) заключен договор от 10.02.2016 N 1002, согласно которому продавец поставляет в адрес общества ячмень.

Согласно содержанию спецификаций от 10.02.2016 N 1 и N 2 к указанному договору поставка товара осуществляется на базисе CPT ст. Астрахань 2 Приволжская ЖД. Доставку товара, сертификацию и иные расходы, связанные с передачей товара, включенные в цену товара, оплачивает продавец.

Станция отправления - ст. Панфилово, Приволжская ЖД, грузоотправитель - ООО "ТД "Зерно Заволжья". Станция назначения - ст. Астрахань-2 Приволжская ЖД.

Суд установил, что ООО "Агроинновация" представлены декларации за IV квартал 2015 года - I - II кварталы 2016 года. Согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2015 год численность указанной организации составила 11 человек.

Суд также установил, что между обществом (клиент) и портом заключен договор на оказание услуг по перегрузке зерна от 02.07.2015.

Согласно условиям указанного договора порт по поручению общества и за его счет производит перевалку, хранение и сдачу груза на морское судно.

Согласно содержанию дополнительного соглашения от 18.01.2016 к указанному договору грузопереработка зерна осуществляется через ООО "Астраханский рис".

Продукция, принадлежащая на праве собственности обществу, согласно договору купли-продажи от 02.02.2016 N 1002, погружалась на склад ООО "Астраханский рис" на основании складских свидетельств, в которых отражены даты выгрузки и фактический вес принятого товара.

Суд апелляционной инстанции установил, что продукция, реализованная ООО "Агроинновация" и ООО "Агрокомплекс" в адрес общества по предъявленным счетам-фактурам, приобреталась данными контрагентами у иных организаций и доставлялся силами иных лиц, осуществляющих транспортные услуги. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы первичными документами, в том числе товарными накладными, агентскими договорами оказания услуг, договорами транспортной экспедиции.

Банковскими выписками о движении денежных средств подтверждаются факты оплаты спорной продукции, реализованной контрагентами в адрес общества.

Налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о нереальности приобретения спорной сельхозпродукции и ее перевозки посредством использования услуг транспортных экспедиторов.

При вынесении судебного акта суд указал, что учредители и руководители общества, ООО "Агрокомплекс", ООО "Агроинновация" являются разными лицами.

Суд апелляционной инстанции указал, что спорные контрагенты общества не относятся к предприятиям, допускающим нарушение норм налогового законодательства, представляют декларации, подтверждают материалы по встречным проверкам.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности обществом наличия финансово-хозяйственных операций с контрагентами 1 звена, являющимися действующими организациями и не обладающими признаками недобросовестности. В данном случае общество проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов.

В определении от 16.10.2003 N 329-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Таким образом, заявленные судам доводы инспекции, изложенные, в том числе, в кассационной жалобе, о наличии признаков недобросовестности у контрагентов общества второго и последующего звеньев правомерно отклонены судом апелляционной инстанции как неправомерные, поскольку не подтверждает необоснованности налогового вычета непосредственно по спорным сделкам.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о признании недействительным решения инспекции от 15.03.2017 об отмене решения от 01.08.2016 N 29 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке, в сумме 21 825 762 рублей 11 копеек.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу N А53-17434/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

Т.Н.ДРАБО

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий