Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2018 г. № Ф06-25381/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14.03.2018 г. № Ф06-25381/2017

Дело N А12-14532/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области - Федотовой Е.М. (доверенность от 20.12.2017),

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью "Союз-Маркет" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз-Маркет"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2017 (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-14532/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз-Маркет" (ОГРН 1133435002238, ИНН 3435304419) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Союз-Маркет" (далее - ООО "Союз-Маркет", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области) от 30.12.2016 N 4172 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд также отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2017.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2017 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Представитель налогового органа в судебном заседании отклонила доводы, изложенные в кассационной жалобе, по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без его участия.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя налогового органа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС), подало в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2015 года.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам проверки составлен акт от 02.09.2016 N 3555.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, Инспекцией принято решение от 30.12.2016 N 4172, которым общество привлечено к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 1 785 687,60 руб.

Кроме того, указанным решением обществу доначислен НДС в размере 8 928 438 руб., пени в размере 967 659,20 руб.

Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 14.04.2017 N 400 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу положений пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" налоговые вычеты должны быть обоснованны и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах достоверны.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать следующие обстоятельства: невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В силу пункта 10 постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Как установлено судами предыдущих инстанций, основанием для доначисления заявителю НДС, соответствующих сумм пени и штрафных санкций послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентом ООО "Элит-Торг".

Суды установили, что заявитель в проверяемом периоде осуществлял оптовую торговлю продуктами питания (фруктами и овощами), для чего заключал договоры поставки с рядом контрагентов, в том числе, с ООО "Элит-Торг".

В подтверждение факта исполнения договорных обязательств контрагентом, обществом представлены налоговому органу счета-фактуры, товарные накладные. Заявитель так же представил в налоговый орган правоустанавливающие документы в подтверждение проявления должной осмотрительности.

В отношении контрагента заявителя ООО "Элит-Торг" судами установлено, что он зарегистрирован по адресу "массовой" регистрации. Имущество, транспортные средства отсутствуют, среднесписочная численность работников за 2015 год составила 1 человек, расходы, свойственные при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, указанное общество не осуществляло.

Значительная часть поступивших от "Союз-Маркет" денежных средств перечислялась в дальнейшем в адрес руководителя ООО "Элит-Торг", а также в адрес индивидуальных предпринимателей и организаций без учета налога на добавленную стоимость. Сам руководитель ООО "Элит-Торг" несмотря на неоднократные вызовы, для дачи показаний в налоговый орган не являлся; уважительных причин невозможности явки на допрос не предоставлял.

Сумма НДС, заявленная ООО "Элит-Торг" к уплате за 4 квартал 2015 года, ниже заявленных ООО "Союз-Маркет" налоговых вычетов. Движение денежных средств по расчетному счету ООО "Элит-Торг" не соответствовало отражаемым товарным потокам.

В результате анализа книги покупок и налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2015 года, представленных ООО "Элит Торг", установлено, что основная сумма налоговых вычетов заявлена по контрагенту ООО "Юпитер", однако ООО "Юпитер" налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2015 года представило с "нулевыми" показателями.

При этом анализ банковских выписок ООО "Юпитер" за период с 01.01.2015 по 30.06.2016 установил отсутствие перечислений денежных средств от ООО "Элит Торг".

Судами установлено, что ООО "Юпитер" имело номинального директора.

ООО "Союз-Маркет" в ходе мероприятий налогового контроля в подтверждение заявленных налоговых вычетов были представлены различные по содержанию документы.

В счетах-фактурах, представленных в качестве обоснования заявленных налоговых вычетов от имени контрагента ООО "Элит-Торг", также было установлено наличие противоречий (несоответствие дат таможенных деклараций), учитывая категорию поставляемого товара.

При этом доводы заявителя об ошибочности дат таможенных деклараций, указанных в счетах-фактурах, оформленных от имени ООО "Элит Торг", правомерно отклонены судами, как неподкрепленные соответствующими доказательствами.

Как верно указали суды, указанные обстоятельства имеют систематический характер, свидетельствуют о формальном составлении представленных документов и согласованности действий должностных лиц ООО "Союз-Маркет" и ООО "Элит-Торг", направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, суды установили, что оплата за товар, поставленный ООО "Элит-Торг" заявителю в 4 квартале 2015 года, произведена частично, несмотря на значительную сумму задолженности в размере 25 591 170,91 руб., ООО "Элит-Торг" не предпринимал каких-либо действий по ее взысканию.

Согласно показаниям свидетеля, который оказывал транспортные услуги по перевозке овощей для ООО "Союз-Маркет", денежные средства за ООО "Союз-Маркет" ему перечислялись через расчетный счет ООО "Элит-Торг".

Судебная коллегия отмечает, что показания свидетеля, вопреки доводам заявителя, не противоречат установленным обстоятельствам, им дана надлежащая оценка судами предыдущих инстанций.

При этом ни заявителем, ни ООО "Элит-Торг" не представлено ни одного документа, подтверждающего транспортировку товара.

Суды установили, что руководители ООО "Союз-Маркет" и ООО "Элит-Торг" знакомы друг с другом в силу родственных отношений между супругами указанных лиц, при таких обстоятельствах, отношения между этими лицами могли повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Приговорами Волжского городского суда от 29.12.2011 по делу N 1-4/2012 и от 17.06.2016 по делу N 1132/2016 установлены факты участия руководителей ООО "Союз-Маркет" и ООО "Элит-Торг" в незаконных схемах по получению необоснованной налоговой выгоды.

Довод заявителя о наличии у ООО "Элит-Торг" реальных поставщиков товара, был предметом рассмотрения в судах предыдущих инстанций. Судами было установлено значительное расхождение товарных и денежных потоков по счету ООО "Элит-Торг".

Как верно указали суды, факт наличия товара и его доставки до заявителя налоговым органом не оспаривается. Однако, совокупность установленных обстоятельств свидетельствует об отсутствии реальной поставки товара заявителю именно ООО "Элит-Торг" и согласованности действий ООО "Элит-Торг" и ООО "Союз-Маркет" с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота при отсутствии реальной экономической деятельности.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии между обществом и его контрагентом реальных хозяйственных операций, формальном характере заключенного договора, направленности согласованных действий налогоплательщика и его контрагента на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещенного из бюджета НДС.

Таким образом, основания для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа отсутствуют.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы заявителя не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 по делу N А12-14532/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В.ЕГОРОВА

Судьи

О.В.ЛОГИНОВ

Р.Р.МУХАМЕТШИН

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий