Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2017 г. № Ф09-7165/17

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19.12.2017 г. № Ф09-7165/17

Дело N А47-483/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Токмаковой А.Н., Гавриленко О.Л.

при ведении протокола помощником судьи Фоминой К.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание, назначенное при использовании систем видеоконференц-связи на 12.12.2017 на 14 ч. 00 мин., не состоялось ввиду болезни судьи Токмаковой А.Н., определением от 12.12.2017 отложено для проведения с использованием систем видеоконференц-связи на 19.12.2017 на 14 ч. 00 мин.

В судебном заседании Арбитражного суда Оренбургской области путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие:

представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области: Недожогина Н.В. (доверенность от 28.11.2017 N 14361), Горбань А.Н. (доверенность от 17.01.2017 N 00662); после отложения судебного разбирательства представитель инспекции Недожогина Н.В. в судебное заседание не явилась;

директор общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансПоволжье-1" (далее - общество "СпецТрансПоволжье-1", налогоплательщик) - Фоминов В.А. (решение от 03.04.2013 N 5), представитель Тингаев Д.Н. (доверенность от 05.03.2017).

Полномочия представителей проверены Арбитражным судом Оренбургской области.

Общество "СпецТрансПоволжье-1" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 02.12.2016 N 08-25/114414 (далее - решение инспекции) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 29.06.2017 (судья Лазебная Г.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 (судьи Малышев М.Б., Плаксина Н.Г., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Налоговый орган полагает, что им в оспариваемом решении доказана необоснованность налоговой выгоды налогоплательщика, и настаивает на том, что налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их реальным экономическим смыслом.

В отзыве на кассационную жалобу общество "СпецТрансПоволжье-1" просит оставить кассационную жалобу инспекции без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества "СпецТрансПоволжье-1" по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за I квартал 2016 года составлен акт от 08.08.2016 N 08-25/38829 и вынесено оспариваемое решение инспекции, которым налогоплательщику доначислены НДС в сумме 7 858 619 руб., соответствующие пени, штраф.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 28.12.2016 N 16-15/16856 указанное решение в оспариваемой части оставлено без изменения и утверждено.

Основанием для принятия решения инспекции послужили выводы инспекции о непринятии к вычету НДС в вышеуказанной сумме по взаимоотношениям налогоплательщика с обществом с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - общество "Авангард") ввиду наличия в действиях налогоплательщика признаков получения необоснованной налоговой выгоды.

В частности, в основу выводов о неправомерности применения спорных сумм налоговых вычетов инспекцией были положены доводы о наличии у названного контрагента признаков "номинальности": создание общества "Авангард" незадолго до документирования сделок с обществом "СпецТрансПоволжье-1"; "мигрирующий" характер (реорганизация в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем", которое относится к категории налогоплательщиков, не представляющих в налоговые органы по месту учета налоговую отчетность, банковские счета закрыты, какие-либо материальные активы в целях осуществления предпринимательской деятельности отсутствуют; а также не имеется каких-либо основных средств (в том числе транспортных средств, исходя из специфики договоров, заключенных с налогоплательщиком), трудовых ресурсов (среднесписочная численность работников один человек).

Анализ движения денежных средств по расчетному счету общества "Авангард" указывает на то, что в проверяемый период данная организация обычной хозяйственной деятельности не вела, денежные средства с расчетного счета на ведение хозяйственной деятельности организации, на выплату заработной платы, на оплату коммунальных услуг, за аренду помещения и т.д. не перечислялись, денежные средства на расчетный счет перечислялись исключительно налогоплательщиком, движение денежных средств носило транзитный характер.

Также налоговый орган указывает на признаки согласованности действий обществ "СпецТрансПоволжье-1" и "Авангард": налоговая отчетность общества "Авангард" представлялась посредством общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Дике", руководителем которого является Сатушкин Ю.А., супруга последнего работает в должности бухгалтера в обществе "СпецТрансПоволжье-1" и получает доход в обществе с ограниченной ответственностью "Агентство "Дике"; с расчетного счета общества "Авангард" перечислены денежные средства в размере 2 580 000 руб. Поминовой Л.А., приходящейся родственницей руководителю общества "СпецТрансПоволжье-1".

Также налоговым органом выдвинуты претензии к счетам-фактурам общества "Авангард", поскольку данные не содержат необходимой информации, позволяющей идентифицировать совершенные финансово-хозяйственные операции.

Указанные обстоятельства, по мнению инспекции, свидетельствуют о создании формального документооборота между налогоплательщиком и обществом "Авангард", поскольку последнее, обладая признаками номинальной структуры, не имело реальной возможности осуществить транспортные услуги в адрес налогоплательщика.

Полагая, что решение инспекции принято с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество "СпецТрансПоволжье-1" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При вынесении судебных актов суды пришли к выводу о недоказанности налоговым органом обстоятельств необоснованности налоговой выгоды.

Выводы судов соответствуют закону и основаны на материалах дела.

В силу ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации свободного обращения, временного ввоза и переработки.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности налоговой выгоды, возлагается на налоговый орган.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 при соблюдении контрагентом соответствующих требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении N 53.

При реальности произведенного сторонами исполнения по сделке, то обстоятельство, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, выгода может быть признана необоснованной при доказанности отсутствия реальности операций, либо осведомленности налогоплательщика об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов.

В соответствии с п. 10 Постановления N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств отсутствия реальности оказания транспортных услуг.

Данный вывод признается судом кассационной инстанции обоснованным в связи с тем, что добытые в ходе мероприятий налогового контроля доказательства указывают на недобросовестность лишь общества "Авангард" как хозяйствующего субъекта и налогоплательщика.

При этом объективной информации, с бесспорностью подтверждающей отсутствие реальности рассматриваемых хозяйственных операций, инспекцией в материалы настоящего дела не представлены. Инспекцией не оспаривается тот факт, что общество "СпецТрансПоволжье-1" является крупной организацией, основным видом предпринимательской деятельности которой является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам и в проверяемый период ей осуществлялись грузоперевозки в интересах множества юридических лиц и в целях надлежащего выполнения принятых на себя обязательств, нуждалось не только в собственных транспортных средствах, но и в привлеченных; грузоперевозки в интересах общества "СпецТрансПоволжье-1" фактически осуществлены.

По мнению налогового органа, соответствующая деятельность напрямую осуществлялась индивидуальными предпринимателями.

Вместе с тем индивидуальными предпринимателями Трахировым Л.А., Гребенниковым И.В., Залящиным Д.А., Ненашевым Т.Н., Адарченко А.Г., Наливкиным В.В. подтверждены факты наличия правоотношений с обществом "Авангард", оказание соответствующих услуг в интересах общества "СпецТрансПоволжье-1".

Факт выставления обществом "Авангард" налогоплательщику счетов-фактур, а также принятия им оказанных спорным контрагентом услуг, равно как их отражение в книге покупок, инспекцией не отрицается.

Налоговым органом также не представлено достаточных доказательств непроявления должной осмотрительности в выборе общества "Авангард" в качестве контрагента.

Судами установлено, что до момента начала фактических взаимоотношений и заключения договора, в рамках которого происходило отражение налогоплательщиком в налоговой декларации спорных вычетов по НДС, с контрагентом в лице общества "Авангард" налогоплательщиком с июня 2015 года велись переговоры, основанные на поступившем коммерческом предложении. Взаимное решение сторон переговоров отражено в протоколе от 23.06.2015, в рамках которого определен перечень транспортных средств, стоимость исходя из расчетной цены руб./час. режим работы, оговорена возможность привлечения третьих лиц для исполнения обязательств. Названным протоколом на общество "Авангард" возложена обязанность предоставить учредительные документы и иные документы, характеризующие деловую и производственную направленность сторон по исполнению обязательств: договор на аренду гаража (стоянки), договор с механиком по выпуску транспортных средств на линию, договор с медицинским работником (организацией) на проведение предрейсовых/послерейсовых осмотров, договор на ремонт транспортных средств и паспорта транспортных средств. Из последующих документов, процедурно фиксирующих производственно-деловые взаимоотношения, усматривается, что налогоплательщик и общество "Авангард" увеличивали объем привлеченной для оказания услуг техники (протоколы переговоров от 02.10.2015, от 23.12.2015).

В ходе проведения налоговым органом камеральной проверки допрошенные руководитель и главный бухгалтер налогоплательщика, в том числе участвующие в судебных заседаниях представители налогоплательщика пояснили (аудиопротоколы судебных заседаний), что в целях оказания значительного объема услуг перевозки спецавтотранспортом для предприятий нефтяной и газовой промышленности привлекали третьих лиц.

Судами отмечено, что в ходе судебного разбирательства налоговый орган также подтвердил, что в обычаях делового оборота значительные объемы перевозок фактически индивидуальным предпринимателям предприятиями нефтяной и газовой промышленности не предоставляются.

При этом налоговым органом не приведено каких-либо аргументов в подтверждение того, что рассматриваемые сделки являлись значимыми для деятельности налогоплательщика либо имели крупный размер, в связи с чем обществу "СпецТрансПоволжье-1" следовало проявить особую степень осмотрительности в выборе такого контрагента как общество "Авангард".

При таких обстоятельствах, учитывая представление налогоплательщиком в инспекцию всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, руководствуясь принципом презумпции добросовестности налогоплательщика и толкуя все неустранимые сомнения в его пользу, суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили требования общества "СпецТрансПоволжье-1" и признали оспариваемое решение недействительным.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.КРАВЦОВА

Судьи

А.Н.ТОКМАКОВА

О.Л.ГАВРИЛЕНКО

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий