Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2017 г. № А40-193922/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07.09.2017 г. № А40-193922/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.

судей: Анциферовой О.В., Котельникова Д.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Платонов А.Ю. д. от 25.05.17

от ответчика (заинтересованного лица): Коробкин А.В. д. от 01.06.17, Головешкин В.М. д. от 07.11.16

рассмотрев 04 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Компания Леста-М"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2017 года,

принятое судьей Суставовой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 года,

принятое судьями Каменецким Д.В., Поташовой Ж.В., Цымбаренко И.Б.

по заявлению ООО "Компания Леста-М" (ОГРН 5067746339700)

к ИФНС N 1 по г. Москве (ОГРН 1047701073860)

о признании недействительным решения,

установил:

ООО "Компания ЛЕСТА-М" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 1 по г. Москве (заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2016 N 1403 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2017 года, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части взаимоотношений заявителя с ООО "Группа Системная Интеграция", принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИФНС России N 1 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООО "Компания ЛЕСТА-М" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

По результатам проверки вынесено решение от 30.06.2016 N 1403, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 и ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 793 962 руб., обществу доначислен налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 13 332 829 руб., пени в размере 3 885 252 руб.

Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований в части взаимоотношений заявителя с ООО "Группа Системной Интеграции", суды исходили из того, что представленными доказательствами подтверждается получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с применением налоговых вычетов по НДС по контрагенту заявителя - ООО "Группа Системной Интеграции".

В отношении ООО "Группа Системной Интеграции" судами проанализированы представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи. Суды оценили представленные сторонами доказательства по взаимоотношениям между заявителем и его контрагентом: договоры, первичные документы, банковские выписки по счетам, протоколы допросов свидетелей, заключение эксперта от 15.03.2015 N 501/К-16.

На основании оценки представленных доказательств суды пришли к правомерному выводу о том, что контрагенты ООО "Группа Системной Интеграции" имеют признаки фирм-однодневок, которые не осуществляли реальную хозяйственную деятельность в силу отсутствия необходимых условий (отсутствие персонала, основных средств, имущества помещений, транспортных средств и т.д.), поставку товара в адрес ООО "Компания ЛЕСТА-М" не осуществляли, взаимоотношения ООО "Компания ЛЕСТА-М" и ООО "Группа Системной Интеграции" носили формальный характер.

Судами установлен факт прямых поставок товара обществом от заводов производителей через официальных дистрибьюторов.

Судами правильно применены положения ст. ст. 166, 169, 170, 171, 172, 252 НК РФ, правовой подход, изложенный в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, с учетом которых оспариваемое решение признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 года по делу N А40-193922/2016 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА

Судьи

О.В.АНЦИФЕРОВА

Д.В.КОТЕЛЬНИКОВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий