Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.06.2017 г. № Ф03-1582/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13.06.2017 г. № Ф03-1582/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Н.В. Меркуловой, И.А. Мильчиной

при участии:

от муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей: Лесь-Нелина О.С., представитель по доверенности от 22.07.2016 N 126;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: Селютина И.А., представитель по доверенности от 21.11.2016 N 04-28/020678;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Селютина И.А., представитель по доверенности от 10.01.2017 N 05-30/00040;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей

на решение от 19.01.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017

по делу N А73-10701/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Серга Д.Г., в суде апелляционной инстанции судьи Харьковская Е.Г., Вертопрахова Е.В., Швец Е.А.

по заявлению муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей (ОГРН 1022700518994, ИНН 2703007589, место нахождения: 681005, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Просвещения, 1)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН 1042700034585, ИНН 2703003087, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 68)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700168961, ИНН 2721121446, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 41)

о признании недействительным решения в части

Муниципальное унитарное производственное предприятие электрических сетей (далее - МУППЭС, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения требований, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.05.2016 N 14-18/008196дсп, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 14.07.2016 N 13-10/12861@), в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в размере 95 814 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ в виде штрафов в размере 119 898 руб.; доначисления НДС в сумме 1 437 213 руб., исчисления пеней в сумме 288 057 руб. за несвоевременную уплату НДС.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление).

Решением суда от 19.01.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017, заявителю в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предприятием не соблюдены условия применения налоговых вычетов по НДС. Оснований для снижения штрафа по статье 123 НК РФ суды не установили.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, предприятие обратилось с кассационной жалобой, поддержанной представителем в суде кассационной инстанции, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по эпизоду доначисления НДС, пеней и налоговой санкции по статье 122 НК РФ отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части. В обоснование доводов жалобы предприятие ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, считает, что суды не оценили представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи.

Инспекция и управление в отзывах на кассационную жалобу, а также их представитель в суде кассационной инстанции против доводов, изложенных в ней, возражают, просят судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения как соответствующие налоговому законодательству и обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе НДС за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, в результате которой были выявлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, отраженные в акте выездной налоговой проверки от 29.02.2016 N 14-18/003170.

Рассмотрев акт и иные материалы проверки, письменные возражения налогоплательщика инспекцией принято решение от 16.05.2016 N 14-18/008196дсп о привлечении предприятия к налоговой ответственности, в частности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 95 814 руб. Штрафные санкции по НДС налоговым органом рассчитаны с учетом применения смягчающих налоговую ответственность обстоятельств и снижены инспекцией в 3 раза. Этим же решением доначислен НДС в сумме 1 437 213 руб., исчислены пени в сумме 288 057 руб. за несвоевременную уплату налога.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 14.07.2016 N 13-10/12861@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, жалоба налогоплательщика удовлетворена частично. Решение от 16.05.2016 N 14-18/008196дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части превышающей 119 898 руб. в отношении штрафных санкций по статье 123 НК РФ.

Основанием для доначисления обществу НДС послужил вывод инспекции о завышении налогоплательщиком налоговых вычетов по сделкам с ООО "Вертикаль", которые, по мнению налогового органа, носят формальный характер.

Проверяя на соответствие закону решение налогового органа, судебные инстанции полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по спорному эпизоду.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 53).

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что в проверяемом периоде между предприятием и ООО "Вертикаль" были заключены договоры подряда от 26.02.2013 б/н, от 21.04.2013 N 70, от 09.07.2014 N 112, от 03.12.2014 N 23 на выполнение работ по капитальному ремонту кровель на трансформаторных подстанциях, по устройству шатровых металлических крыш трансформаторных подстанций, по строительству здания центрального распределительного пункта N 41, по ремонту кровель на трансформаторных подстанциях N 266, 172, 171, соответственно.

В подтверждение взаимоотношений с указанным контрагентом представлены договоры, акты о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счета-фактуры, локальные сметы, акты сверок за 2013-2014 годы, карточка счета 60.1 "Расчеты с поставщиками", платежные поручения, протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе с документами, свидетельство о государственной регистрации ООО "Вертикаль", постановке его на учет в налоговом органе, устав, приказ о вступлении в должность руководителя ООО "Вертикаль" В.В. Алькина.

Все документы со стороны ООО "Вертикаль" подписаны: до 14.05.2013 - В.В. Алькиным, с 14.05.2013 - Ю.М. Обезенюк.

Вместе с тем, запрошенные в рамках осуществления мероприятий налогового контроля документы, подтверждающие наличие финансово-хозяйственных отношений с налогоплательщиком, ООО "Вертикаль" не представлены; по адресу, заявленному в ЕГРЮЛ, в период взаимоотношений с предприятием, данная организация не находилась; у данного контрагента отсутствует необходимая для выполнения подрядных работ численность специалистов (водителей, каменщиков, бетонщиков, кровельщиков, производителей работ) и лиц, ответственных за выполнение работ; техника, в том числе, эвакуатор, микрогрузовики (исходя из свидетельских показаний В.Н. Головина, данная техника использовалась спорным контрагентом при выполнении работ) также отсутствует; показатели представленной налоговой отчетности за 2013 год свидетельствуют о минимальных налогах, исчисленных к уплате в бюджет; отчетность за 2014 год не представлена; отсутствуют обязательные платежи, характеризующие осуществление реальной предпринимательской деятельности организации: за аренду помещения, коммунальные услуги, услуги связи, канцтовары, наем работников (услуги аутсорсинга) при отсутствии численности в 2014 году, аренды техники (услуги аутстаффинга) и другие; движение денежных средств по расчетным счетам носит транзитный характер, с последующим выводом денежных средств из оборота; свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное некоммерческим партнерством саморегулируемой организацией "Дальневосточное объединение строителей", получено ООО "Вертикаль" по документам, содержащим недостоверную информацию (физические лица, заявленные в списке специалистов, работниками данного общества не являлись); спорные работы для МУППЭС выполнены постоянными работниками ООО "Регионстрой" в рабочее время, но не ООО "Вертикаль".

На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи судебные инстанции пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, так как документы, представленные предприятием в обоснование своего права на применение налоговых вычетов по НДС по сделкам со спорным контрагентом содержат недостоверные и противоречивые сведения, что свидетельствует о формальном документообороте; налоговым органом доказан факт отсутствия реальных хозяйственных отношений предприятия с названным контрагентом; МУППЭС не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и постановления апелляционного суда в обжалуемой части отсутствуют.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2017, подлежат отмене на основании статьи 97 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 97, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 19.01.2017 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 в обжалуемой части по делу N А73-10701/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2017 N Ф03-1582/2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П.ФИЛИМОНОВА

Судьи

Н.В.МЕРКУЛОВА

И.А.МИЛЬЧИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий