Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 г. № А40-47884/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08.12.2016 г. № А40-47884/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2016

Полный текст постановления изготовлен 08.12.2016

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Черпухиной В.А.,

судей: Егоровой Т.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя Кузнецова С.С., Степанова М.В. - дов. от 14.11.2016

от налогового органа Зимин А.Г. - дов. N 28-и от 18.10.2016

рассмотрев 05 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 19 по г. Москве

на решение от 08.07.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.

на постановление от 28.09.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Поташовой Ж.В.

по заявлению ООО "Трейд Бизнес" (ИНН: 5028031760, ОГРН: 1145075001895)

к ИФНС России N 19 по г. Москве (ИНН: 7719107193; ОГРН: 1047719056483)

о признании недействительным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трейд Бизнес" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 19 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.08.2015 N 117.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016, заявленные обществом требования удовлетворены в части начисления недоимки в сумме 25 997 024 руб., пени в сумме 7 548 904 руб., предложения налогоплательщику уплатить недоимку и пени.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе инспекции, которой со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции доводы жалобы поддержал, представители общества против доводов жалобы возражали, считали, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 08.07.2011 по 11.03.2014, инспекцией составлен акт от 02.03.2015 N 920 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и вынесено решение, которым отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части занижения НДС за 4 квартал 2011, 1 квартал 2012, 2 квартал 2012, 3 квартал 2012, 4 квартал 2012, отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части занижения налога на прибыль, уплачиваемого в федеральный бюджет за 2011, 2012, отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части занижения налога на прибыль, уплачиваемого в бюджеты субъектов за 2011, 2012, начислены недоимка в сумме 25 997 024 руб., пени по состоянию на 28.08.2015 в сумме 7 548 904 руб., налогоплательщику предложено уплатить соответствующие недоимку и пени.

Полагая, что решение инспекции является незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями ст. ст. 95, 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" исходили из того, что представленные инспекцией доказательства не свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль организаций и НДС по взаимоотношениям с ООО "ТД Импульс".

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.2006 N 53 (далее - Постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пунктом 4 указанного Постановления предусмотрено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

По данному делу установлено, что между ООО "Проминжцентр" (правопредшественник общества) и ООО "ТД Импульс" заключен договор поставки от 07.11.2011 N 1/11-11, по условиям которого правопредшественником приобретен товар (кондиционеры, обогреватели, тепловые завесы).

Судом установлено и материалами дела подтверждено фактическое несение расходов в виде перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Реальность хозяйственных операций по приобретению товаров у ООО "ТД Импульс" подтверждается его фактической реализацией покупателям (ООО "Еврохолод", ИП Онищенко, ООО "Фаворит-Климат", ООО "Гефест", ООО "СМ Групп", показаниями свидетелей, допрошенных в ходе проверки.

Суды указали, что налоговым органом не представлено доказательств неисполнения спорного договора с контрагентом.

В отношении ООО "ТД Импульс" установлено, что представленными в материалы дела доказательствами, в том числе банковскими выписками по счету, подтверждается реальность ведения хозяйственной деятельности (выплата заработной платы, аренда помещений, транспортных средств и оборудования, оплата коммунальных платежей, оплата услуг аудита, консалтинговые услуги, страховые взносы). Кроме того, у ООО "ТД Импульс" имеется складское помещение, необходимое для исполнения договорных обязательств.

Факт осуществления ООО "Торент" соответствующей предпринимательской деятельности подтверждается данными налоговых деклараций.

О ведении реальной хозяйственной деятельности свидетельствует и движение денежных средств по счетам контрагентов второго и третьего звена: ООО "Айти Технолоджи", ООО "Криптон", ООО "Маскар".

Кроме того, из материалов проверки деятельности поставщика - ООО "Ай Ти Технолоджи" установлено, что поставка товаров в адрес ООО "ТД Импульс" подтверждается свидетельскими показаниями руководителя ООО "Ай Ти Технолоджи" Гурковой И.Г. (протокол допроса от 07.02.2014), которая показала, что знакома с учредителем ООО "Ай Ти Технолоджи" Ельчаниновой Е.В., между организациями заключались и исполнялись договоры поставки.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что инспекция не доказала факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль организации и НДС за спорный период. Нарушение налогоплательщиком норм статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и правовых положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 не подтверждено материалами дела.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе основаны на неправильном толковании норм права, сводятся к несогласию с оценкой судов имеющихся в деле доказательств, по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу N А40-47884/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи

Т.А.ЕГОРОВА

Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий