Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2014 г. № А40-180461/13

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2014 г. № А40-180461/13

Отклоняя доводы общества, суды правомерно указали, что ошибка в адресе объекта и номере договора не имеет никакого существенного значения и не мешает достоверной и точной идентификации сводного счета-фактуры, акта и свода затрат, первоначальный счет-фактура в силу п. 2 ст. 169 НК РФ являлся основанием (с учетом акта и авизо) для предъявления указанных в нем сумм НДС к вычету.

30.11.2014Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19.11.2014 г. № А40-180461/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Бочаровой Н.Н., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Боровкова К.Ю. по дов. от 30.09.2013, Марков А.С. по дов. N 4 от 06.06.2013

от ответчика: Колчина С.В. по дов. N 189-И от 02.09.2014

рассмотрев 18 ноября 2014 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Шинпромпроект"

на решение от 12.05.2014

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лариным М.В.,

на "постановление" от 08.08.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Окуловой Н.О., Масловым А.С., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению ООО "Шинпромпроект" (ОГРН: 1027719005742)

к ИФНС России N 19 по г. Москве (ОГРН: 1047719056483)

о признании недействительными решений

установил:

ООО "Шинпромпроект" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 22.07.2013 N 28 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении НДС за 4 квартал 2012 года в размере 35 940 590 руб., решения от 22.07.2013 N 1650 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 35 940 590 руб., внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, об обязании инспекции возвратить сумму НДС за 4 квартал 2012 года в размере 35 940 590 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2014 в удовлетворении требований отказано.

"Постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 решение суда от 12.05.2014 оставлено без изменения.

ООО "Шинпромпроект", не согласившись с судебными актами обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, "постановление" судов и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

По мнению заявителя, суды неправомерно отклонили довод общества о возникновении права на налоговые вычеты только в периоде получения исправленного счета-фактуры вопреки нормам действующего законодательства и судебной практики, неправомерно применили положения "пункта 2 статьи 169" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными.

Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном "статьями 284", "286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявителем 05.02.2013 в инспекцию представлена уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2012 года, в которой заявителем предъявлен к возмещению налог в размере 36 272 367 руб.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2012, о чем составила акт камеральной налоговой проверки от 13.05.2013 N 4830, и с учетом возражений на материалы проверки, приняла решение от 11.06.2013 N 14 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По итогам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесены - решение от 22.07.2013 N 1650 об отказе в привлечении к ответственности, которым отказано в привлечении к ответственности, предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС за 4 квартал 2012 года в сумме 35 940 590 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

решение от 22.07.2013 N 28 об отказе в возмещении НДС, которым отказано в возмещении НДС в размере 36 031 530 руб.;

решение от 22.07.2013 N 41 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, возмещен НДС за 4 квартал 2012 года в сумме 240 837 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 23.09.2013 N 21-19/096847 решение инспекции от 22.07.2013 N 28 изменено путем уточнения размера отказанной суммы НДС (35 940 590 руб.), в остальной части решения оставлены без изменения и утверждены.

Считая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных актов налогового органа недействительными в части отказа в возмещении НДС в сумме 35 940 590 руб.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, судебные инстанции, руководствуясь "статьями 169" - "172", "пунктом 2 статьи 173" НК РФ, исходили из того, что обществом налоговые вычеты по НДС в размере 35 940 590 руб. заявлены за пределами установленного налоговым законодательством срока, допущенные ошибки в первоначальном счете-фактуре не препятствовали предъявлению налога к вычету.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

"Пунктами 1" и "2 статьи 171" НК РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со "статьей 166" Кодекса, на установленные настоящей "статьей" налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей "главой", либо для перепродажи.

Согласно "абзацу 1 пункта 6 указанной статьи" вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Порядок применения налоговых вычетов регулируется "статьей 172" НК РФ, в соответствии с "пунктом 5" которой вычеты сумм налога, указанных в "абзацах первом" и "втором пункта 6 статьи 171" настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном "абзацами первым" и "вторым пункта 1 настоящей статьи".

Указанными абзацами "пункта 1 статьи 172" НК РФ определено, что налоговые вычеты, предусмотренные "статьей 171" настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей "статьей", только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей "статьей" и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу "абзаца 3 пункта 1 статьи 172" НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, оборудования к установке производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Таким образом для заявления налоговых вычетов должны быть соблюдены вышеуказанные условия, а именно должен быть в наличии счет-фактура, а товары (работы, услуги) должны быть приняты налогоплательщиком на учет.

Как установлено судами при рассмотрении дела и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, между Правительством Москвы (Администрация) и Обществом (Инвестор) заключен инвестиционный контракт от 16.08.2004 N ДЖП.04.ВА0.00615 по перебазированию производства ООО "Шинпромпроект" и строительству на освобождаемой территории жилого дома с нежилыми помещениями.

В рамках реализации инвестиционного контракта 11.03.2004 между заявителем и ООО "ПИК-Инвест" заключен договор N 5Д на выполнение функций заказчика строительства по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилой застройки.

В сводном счете-фактуре от 06.08.2009 N 167/1 были аккумулированы все затраты и НДС, предъявленный заказчику в процессе капитального строительства (поставщиками, подрядчиками, проектировщиками и иными лицами) после его окончания и сдачи (передачи) объекта (жилого здания, с нежилыми помещениями и подземной автостоянки) от заказчика к инвестору (обществу) по акту, авизо и своду затрат, на общую сумму 1 066 706 919 руб., в том числе НДС - 160 953 383 руб. 18 коп., которые были разделены на: - затраты по строительству жилого дома в сумме 803 635 117 руб. 14 коп., в том числе НДС - 122 588 407 руб. 69 коп., - затраты на строительство нежилых встроенных помещений в сумме 23 366 456 руб. 90 коп., в том числе НДС - 3 564 374 руб. 47 коп., - затраты на строительство подземной автостоянки в сумме 239 705 345 руб. 04 коп., в том числе НДС - 36 565 222 руб. 12 коп.

Вместе с тем, несмотря на окончание капитального строительства и передачу затрат и НДС по сводному счету-фактуре от 06.08.2009 N 167/1 и акту с авизо, общество включило НДС, предъявленный заказчиком (ООО "ПИК-Инвест") при осуществлении инвестиционной деятельности по капитальному строительству объекта, в части пропорционально полученных от Правительства г. Москвы площадей по нежилым помещениям и подземной автостоянке в размере 35 940 590 руб. в состав налоговых вычетов только в уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2012 года, представленной в налоговый орган - 05.02.2013.

Остальная сумма предъявленного при капитальном строительстве НДС отнесена на себестоимость объекта.

Отказав обществу в применении вычета по НДС в размере 35 940 590 руб. по сводному счету-фактуре от 06.08.2009 N 167/1, инспекция исходила из того, что сумма НДС включена в состав вычетов в феврале 2013 за пределами срока, установленного "пунктом 2 статьи 173" НК РФ, тогда как право на применение вычетов возникло у общества в 3 квартале 2009 года.

Оценив указанные обстоятельства, суды обоснованно поддержали вывод инспекции, что условия, предусмотренные "пунктами 1" и "5 статьи 172" НК РФ, необходимые для применения налоговых вычетов, возникли в 3 квартале 2009 года, соответственно и право общества на обсуждаемые налоговые вычеты возникло в указанный налоговый период.

В соответствии с "п. 2 ст. 173" НК РФ, если сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со "ст. 166" Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с "подпунктами 1" и "2 пункта 1 статьи 146" НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены "ст. 176" НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Поскольку налоговые вычеты заявлены обществом в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года, представленной 05.02.2013, судами сделан обоснованный и соответствующий материалам дела и действующему законодательству вывод о пропуске заявителем срока, установленного "пунктом 2 статьи 172" НК РФ.

При этом довод общества о том, что из-за ошибок в сводном счете-фактуре в части указания неверного адреса объекта работ, а также номера и даты договора с заказчиком он был лишен возможности предъявить суммы НДС по этому счету-фактуре к вычету в период ее получения, правомерно отклонен судами, поскольку ошибки и недостоверные сведения являлись не существенными и не могли препятствовать инспекции идентифицировать правильное наименование работ, выполненных заказчиком по договору ввиду заключения единственного договора на осуществление капитального строительства и одного объекта.

Исследовав акт, авизо и свод затрат от 06.08.2009, суды установили, что общая стоимость работ составила 1 066 706 919 руб., в том числе НДС - 160 953 383 руб. 18 коп., такая же стоимость отражена и в сводном счете-фактуре от 06.08.2009, при этом, наименование работ в каждой графе сводного счета-фактуры и их стоимость полностью соответствует наименованию и стоимости работ в разделах свода затрат.

Установленные обстоятельства свидетельствуют, что заказчик правильно указал все суммы, точное наименование выполненных работ в процессе капитального строительства единственного для инвестора (общества) объекта инвестиций.

Отклоняя доводы общества, суды правомерно указали, что ошибка в адресе объекта и номере договора не имеет никакого существенного значения и не мешает достоверной и точной идентификации сводного счета-фактуры, акта и свода затрат, первоначальный счет-фактура в силу "пункта 2 статьи 169" НК РФ являлся основанием (с учетом акта и авизо) для предъявления указанных в нем сумм НДС к вычету.

Утверждение заявителя о наличии у налогового органа обоих счетов-фактур на момент составления акта по результатам проверки не свидетельствует об ошибочности выводов налогового органа и судебных инстанций, поскольку установлен факт наступления оснований для применения вычета по НДС в 3 квартале 2009 года.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами полно, всесторонне и объективно исследованы представленные в материалы дела доказательства, которые получили соответствующую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, рассмотрены судами и признаны несостоятельными.

Выводы судебных инстанций соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы жалобы основаны на ином толковании положений действующего законодательства, что не свидетельствует о судебной ошибке и в силу "ст. ст. 287" и "288" АПК РФ не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь "статьями 284" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2014, "постановление" Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 по делу N А40-180461/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К.АНТОНОВА

Судьи

Н.Н.БОЧАРОВА

В.А.ЧЕРПУХИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налоговые вычеты
  • 29.11.2016   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.
  • 14.11.2016  

    Суды обоснованно отклонили довод инспекции о двойном возмещении предприятием НДС из бюджета, правильно указав, что в силу подп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ двойное возмещение НДС обусловлено одновременным наличием трех условий: получение субсидий на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), из федерального бюджета и с учетом налога. Поскольку доказательства наличия данных условий инспекция не представила, основания для вывода

  • 17.10.2016  

    При приобретении товаров по договорам, обязательство об оплате которых предусмотрено в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, к вычету принимается сумма налога, указанная в счете-фактуре, составленном продавцом в российских рублях и выставленном им при реализации товаров по указанным договорам (письмо Минфина России от 30.05.2012 г. № 03-07-11/157).


Вся судебная практика по этой теме »

Оформление счетов-фактур
  • 23.11.2016  

    Суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество нарушило свое обязательство по договору, своевременно не выставляя к оплате контрагенту счета-фактуры по истечении каждого расчетного периода. Наличие у сторон договора разногласий по объему оказанных услуг обязанности по своевременному выставлению контрагенту счетов-фактур для общества не устраняет.

  • 20.06.2016   Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания и
  • 03.09.2015  

    По смыслу ст. 313 и 403 ГК РФ исполнение обязанности по оплате не может быть возложено на третье лицо без его согласия. Поскольку у истца отсутствовали основания для несения расходов по оплате тепловой энергии за названные товарищества, к нему не могут быть предъявлены и соответствующие требования, в том числе из договора.


Вся судебная практика по этой теме »