Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 17.01.2014 г. № ВАС-19096/13

Определение ВАС РФ от 17.01.2014 г. № ВАС-19096/13

В соответствии с пунктами 6 и 10 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков и налоговых агентов, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на налоговые льготы.

27.01.2014Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17.01.2014 г. № ВАС-19096/13

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Газпромбанк" (Москва) от 12.12.2013 о пересмотре в порядке надзора "постановления" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 и "постановления" Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2013 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-73263/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Газпромбанк" к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (Санкт-Петербург) о признании недействительным решения от 27.09.2012 N 46 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной "пунктом 1 статьи 126" Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 6 800 рублей штрафа.

Суд

установил:

в ходе камеральной налоговой проверки представленного банком налогового расчета (информации) о суммах доходов, выплаченных иностранным организациям, и удержанных налогов за I квартал 2012 года инспекцией установлен факт применения льготных налоговых ставок при выплате доходов иностранным организациям.

Требование инспекции о предоставлении подтверждения резидентства иностранных организаций в государствах, с которыми Российской Федерацией заключены соглашения об избежании двойного налогообложения, банком не исполнено, в связи с чем банк привлечен к налоговой ответственности.

Решение инспекции от 27.09.2012 N 46 обжаловано банком в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2013, оставленным без изменения "постановлением" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 и "постановлением" Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2013, требование удовлетворено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банком ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов "апелляционной" и "кассационной" инстанций, при этом банк полагает ошибочными выводы названных судов о наличии у него, как у налогового агента, обязанности по требованию налогового органа представить документы, подтверждающие правомерность применения нулевой и пониженной ставки по налогу на прибыль в соответствии со "статьями 310" и "312" Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила, поскольку доводы банка являются ошибочными.

В соответствии с "пунктами 6" и "10 статьи 88" Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков и налоговых агентов, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на налоговые льготы.

Учитывая изложенное и руководствуясь "статьями 299", "301", "304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А56-73263/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора "постановления" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 и "постановления" Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Порядок признания доходов и расходов
Все новости по этой теме »

Объект налогообложения
Все новости по этой теме »

Налоговые ставки
Все новости по этой теме »

Порядок признания доходов и расходов
Все статьи по этой теме »

Объект налогообложения
Все статьи по этой теме »

Налоговые ставки
Все статьи по этой теме »

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Порядок признания доходов и расходов
  • 17.07.2017  

    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно согласились с доводом налогового органа об отсутствии фактического раздельного учета операций, подлежащих обложению ЕНВД и по общей системе налогообложения, правомерно признав обжалуемое решение инспекции законным и обоснованным.

  • 17.07.2017  

    Суды пришли к правильному выводу, что в результате реализации работ, Общество не вправе применять порядок определения суммы расходов на производство и реализацию, установленный в абз. 3 п. 2 ст. 318 НК РФ, а именно относить суммы прямых расходов, осуществленных в 2013 году, в полном объеме на уменьшение доходов от производства и реализации данного налогового периода без распределения на остатки незавершенного производства. П

  • 12.07.2017  

    Основанием для начисления налоговым органом налога на прибыль организаций явилось то обстоятельство, что общество включило в состав расходов стоимость 942 единиц товара, приобретенные у поставщика, тогда как представленными документами было подтверждено использование в производстве и реализация лишь 280 единиц. Следовательно, реальность приобретения обществом 942 единиц товара у поставщика была признана налоговым органом, в


Вся судебная практика по этой теме »

Объект налогообложения
  • 05.07.2017  

    При уступке налогоплательщиком – продавцом товара (работ, услуг), осуществляющим исчисление доходов (расходов) по методу начисления, права требования долга третьему лицу после наступления предусмотренного договором о реализации товаров (работ, услуг) срока платежа отрицательная разница между доходом от реализации права требования долга и стоимостью реализованного товара (работ, услуг) признается убытком по сделке уступ

  • 28.06.2017  

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из тех обстоятельств, что налоговый орган при вынесении оспариваемого решения сделал обоснованные выводы о необоснованно предъявленных заявителем к вычету сумм налога на добавленную по взаимоотношениям с контрагентами и включении их в состав расходов по налогу на прибыль затрат по сделкам с указанными организациями.

  • 21.06.2017  

    Как верно указали суды, ссылаясь на абз. 2 п. 2 ст. 254 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), до 01.01.2015 статьями 254 и 268 НК РФ не было предусмотрено право налогоплательщика уменьшить доходы от реализованных товаров и (или) имущественных прав на сумму расходов от имущества, полученного безвозмездно.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые ставки
  • 27.08.2014  

    Компания, понесшая убыток в прошлом налоговом периоде, вправе уменьшить текущую налоговую базу на всю сумму полученного убытка.

  • 29.04.2014  

    Налогоплательщиком подтверждено, что доход, выплаченный ему пропорционально его доле (100%) при ликвидации ООО «Сафьяновская медь – Медин» сверх суммы вклада участника, является для целей налогообложения дивидендом. Руководствуясь положениями подп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2011 г., общество в отношении указанного дохода применило ставку налога на прибыль 0 процентов. Довод инспекции о том, что ставка 0 проце

  • 24.12.2013  

    Суды пришли к выводу о том, что представление заявления и соответствующих документов для применения налогоплательщиком ставки 0 процентов по налогу на прибыль в срок не позднее, чем за один месяц до начала налогового периода, к условиям применения налоговой ставки 0 процентов не относится, поэтому его нарушение само по себе не может являться основанием для отказа применения нулевой ставки (ст. 284.1 НК РФ).


Вся судебная практика по этой теме »