Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 17.01.2014 г. № ВАС-19096/13

Определение ВАС РФ от 17.01.2014 г. № ВАС-19096/13

В соответствии с пунктами 6 и 10 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков и налоговых агентов, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на налоговые льготы.

27.01.2014Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17.01.2014 г. № ВАС-19096/13

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Газпромбанк" (Москва) от 12.12.2013 о пересмотре в порядке надзора "постановления" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 и "постановления" Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2013 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-73263/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Газпромбанк" к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (Санкт-Петербург) о признании недействительным решения от 27.09.2012 N 46 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной "пунктом 1 статьи 126" Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 6 800 рублей штрафа.

Суд

установил:

в ходе камеральной налоговой проверки представленного банком налогового расчета (информации) о суммах доходов, выплаченных иностранным организациям, и удержанных налогов за I квартал 2012 года инспекцией установлен факт применения льготных налоговых ставок при выплате доходов иностранным организациям.

Требование инспекции о предоставлении подтверждения резидентства иностранных организаций в государствах, с которыми Российской Федерацией заключены соглашения об избежании двойного налогообложения, банком не исполнено, в связи с чем банк привлечен к налоговой ответственности.

Решение инспекции от 27.09.2012 N 46 обжаловано банком в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2013, оставленным без изменения "постановлением" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 и "постановлением" Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2013, требование удовлетворено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банком ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов "апелляционной" и "кассационной" инстанций, при этом банк полагает ошибочными выводы названных судов о наличии у него, как у налогового агента, обязанности по требованию налогового органа представить документы, подтверждающие правомерность применения нулевой и пониженной ставки по налогу на прибыль в соответствии со "статьями 310" и "312" Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила, поскольку доводы банка являются ошибочными.

В соответствии с "пунктами 6" и "10 статьи 88" Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков и налоговых агентов, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на налоговые льготы.

Учитывая изложенное и руководствуясь "статьями 299", "301", "304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А56-73263/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора "постановления" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 и "постановления" Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Порядок признания доходов и расходов
Все новости по этой теме »

Объект налогообложения
Все новости по этой теме »

Налоговые ставки
Все новости по этой теме »

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

13
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Порядок признания доходов и расходов
  • 10.05.2017  

    Основанием для доначисления обществу сумм налога послужил вывод инспекции о несвоевременном учете обществом в качестве основного средства комплекса по хранению и переработке зерна. По мнению ИФНМ, зернокомплекс в качестве основного средства подлежал бухгалтерскому учету в июле 2012 года, поскольку на указанный момент соответствовал критериям, установленным в пункте 4 ПБУ 6/01. Но, основанием для удовлетворяя требования общес

  • 08.05.2017  

    Судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что банк, приводя расчет полученной экономии при расторжении трудовых договоров с работниками по соглашению сторон, не подтверждает документально о последующем непоступлении на места данных уволенных сотрудников других работников, т.е. нет доказательства того, что фактически банк преследовал цель уменьшения численности работников.

  • 17.04.2017  

    Судебные инстанции верно отметили, что налоговым органом не опровергнут факт наличия у компании топлива и его использование при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода, что предполагает несение налогоплательщиком расходов, связанных с его приобретением; доказательств использования, либо не использования приобретенного топлива в иных целях налоговый орган не представил; налоговым органом также не представ


Вся судебная практика по этой теме »

Объект налогообложения
  • 27.03.2017  

    Выплата ущерба, причиненного окружающей среде, включается в состав внереализационных расходов. Требование компании было удовлетворено, потому что суммы ущебра не являются санкциями, налагаемыми уполномоченными органами.

  • 15.03.2017  

    Судами установлено, что направляя запросы в адрес юридических лиц, осуществлявших торговлю строительными материалами в проверяемый период на территории Рязанской области, и в Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Рязанской области (Рязаньстат), налоговый орган указывал в них конкретное наименование и артикул товара, торговлю которым осуществляло только общество. В результате некорректной форм

  • 25.01.2017  

    Поскольку дисконт является доходом кредитора, который учитывается для целей исчисления налога на прибыль организаций в общем порядке, он образует расход (убыток) должника (векселедателя), который также подлежит учету для целей исчисления налога на прибыль организаций в общем порядке, налогоплательщик правомерно учел при исчислении налога на прибыль за 2011 год дисконт в размере 31 516 899 руб. в качестве внереализационного р


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые ставки
  • 27.08.2014  

    Компания, понесшая убыток в прошлом налоговом периоде, вправе уменьшить текущую налоговую базу на всю сумму полученного убытка.

  • 29.04.2014  

    Налогоплательщиком подтверждено, что доход, выплаченный ему пропорционально его доле (100%) при ликвидации ООО «Сафьяновская медь – Медин» сверх суммы вклада участника, является для целей налогообложения дивидендом. Руководствуясь положениями подп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2011 г., общество в отношении указанного дохода применило ставку налога на прибыль 0 процентов. Довод инспекции о том, что ставка 0 проце

  • 24.12.2013  

    Суды пришли к выводу о том, что представление заявления и соответствующих документов для применения налогоплательщиком ставки 0 процентов по налогу на прибыль в срок не позднее, чем за один месяц до начала налогового периода, к условиям применения налоговой ставки 0 процентов не относится, поэтому его нарушение само по себе не может являться основанием для отказа применения нулевой ставки (ст. 284.1 НК РФ).


Вся судебная практика по этой теме »