Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.03.2012 г. № Ф03-961/2012

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.03.2012 г. № Ф03-961/2012

Полномочия налоговых органов по взысканию задолженности во внесудебном порядке ограничены сроками, установленными в ст. 46, 47 НК РФ. Пропуск налоговым органом этих сроков препятствует возможности взыскания с налогоплательщика числящихся сумм задолженности по налогам, пеням и штрафам.

26.04.2012Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28.03.2012 г. № Ф03-961/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2012 года

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Брагиной Т.Г., Мильчиной И.А.

при участии:

от заявителя: ОАО "Камчатжилстрой" - представитель не явился

от ответчика: ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому - Корчуганова Е.Н., представитель по доверенности от 30.12.2011 N 04-33/00004

от третьих лиц: Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Открытого акционерного общества "Камчатжилстрой"

на решение от 25.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011

по делу N А24-2865/2011

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: Е.В.Вертопрахова, в апелляционном суде судьи: Е.Л.Сидорович, О.Ю.Еремеева, Г.М.Грачев

По заявлению Открытого акционерного общества "Камчатжилстрой"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому

3-е лицо - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю

о признании незаконными действий налогового органа

Общество с ограниченной ответственностью "Камчатжилстрой" (место нахождения - 683006, Камчатский край, Петропавловск-Камчатский г, Победы пр-кт, 32; ОГРН 1024101016280; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (место нахождения - 683024, Камчатская обл, Петропавловск-Камчатский г, Рыбаков пр-кт, 13, б; ОГРН 1044100663507; далее - ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому; налоговый орган; инспекция) выразившихся в направлении в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю недостоверной информации, содержащейся в уточнении от 06.04.2011 N 10 - 48/06814 к постановлению от 25.03.2004 N 13-14/5806 и уточнении от 06.04.2011 N 10-48/06815 к постановлению от 17.04.2001 N 16-13/5963.

Решением суда от 25.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на наличие фактической задолженности по налогам и платежам перечисленным в уточнениях от 06.04.2011 NN 10-48/06814, 10-48/06815.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Камчатжилстрой" выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном "статьями 273", "284", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, налоговым органом в службу судебных приставов-исполнителей были направлены исполнительные документы - постановление от 17.04.2001 N 16-13/5963 о взыскании с налогоплательщика ОАО "Камчатжилстрой" задолженности в общей сумме 36 288 175,73 рублей и постановление от 25.03.2004 N 13-14/5806 о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет имущества должника на общую сумму 25 678 959,15 рублей.

Затем, 08.04.2011 в службу судебных приставов-исполнителей налоговая инспекция направила уточнения от 06.04.2011 NN 10-48/06815, 10-48/06814 к постановлениям N 16-13/5963 и N 13-14/5806 соответственно. Из содержания направленных уточнений следует, что в постановления N 16-13/5963 и N 13-14/5806 не включены суммы по требованиям N 7316 от 20.08.2004 и N 8212 от 20.08.2004.

Согласно направленным уточнениям, взысканию подлежит 10 345 181,22 рублей.

Налогоплательщик, полагая действия налоговой инспекции направленными на необоснованное увеличение задолженности, а информацию, содержащуюся в уточнениях недостоверной, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела исходил из того, что суммы задолженности, указанные в уточнениях, соответствуют размеру фактической задолженности налогоплательщика перед бюджетом и внебюджетными фондами, в связи с чем не усмотрел в действиях налогового органа нарушений прав налогоплательщика.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и оставил апелляционную жалобу без удовлетворения.

Между тем судебными инстанциями при рассмотрении возникшего спора не были учтены положения "части 4 статьи 200" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о судебном разбирательстве по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

В соответствии с вышеназванной "нормой" права при оценке действий налогового органа на предмет их законности следует исходить из положений Налогового "кодекса" Российской Федерации, предусматривающих четкую регламентацию полномочий и действий налоговых органов при осуществлении ими своих функций.

В силу "пункта 7 статьи 46" Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со "статьей 47" настоящего Кодекса.

Согласно "пункту 1 статьи 47" Кодекса взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, определенном Федеральным "законом" "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных этой "статьей".

Указанные положения применяются также при взыскании пеней ("пункт 6 статьи 75" Кодекса).

Вместе с тем полномочия налоговых органов по взысканию задолженности во внесудебном порядке ограничены сроками, установленными в "статьях 46", "47" Налогового кодекса Российской Федерации. Пропуск налоговым органом этих сроков препятствует возможности взыскания с налогоплательщика числящихся сумм задолженности по налогам, пеням и штрафам.

Помимо срока, "статья 47" Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет требования, предъявляемые к содержанию постановления, порядку его исполнения, и не содержит положений о возможности внесения уточнений в ранее вынесенное постановление. В рассматриваемом случае налоговым органом уточнения были внесены почти десять лет спустя.

Таким образом, выводы судебных инстанций о законности действий налогового органа основаны на неправильном применении арбитражными судами норм права, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а действия инспекции как не соответствующие требованиям Налогового "кодекса" Российской Федерации - признанию незаконными.

В связи с удовлетворением заявления и на основании положений "статьи 110" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Инспекции в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4 000 руб. за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

При подаче кассационной жалобы Общество уплатило 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 07.02.2012 N 263 Однако согласно "пункту 12 статьи 333.21" НК РФ размер государственной пошлины по кассационной жалобе в случае оспаривания ненормативного акта налогового органа составляет для него 1 000 руб. Следовательно, Обществу следует возвратить 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь "статьями 104", "110", "274", "284" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 25.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу N А24-2865/2011 Арбитражного суда Камчатского края отменить.

Требования Открытого акционерного общества "Камчатжилстрой" о признании незаконными действий ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому по направлению уточнений от 06.04.2011 NN 10-48/06814, 10-48/06815 к постановлениям от 17.04.2001 N 16-13/5963 от 25.03.2004 N 13-14/5806 - удовлетворить.

Взыскать с ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому в пользу ОАО "Камчатжилстрой" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 рублей за рассмотрение дела в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Возвратить ОАО "Камчатжилстрой", государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 263 от 07.02.2012 за рассмотрение кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Н.Трофимова

Судьи

Т.Г.Брагина

И.А.Мильчина

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Исчисление сроков взыскания
  • 05.04.2013  

    Судами установлено и подтверждается материалами дела, что налоговым органом в отношении данного налогоплательщика произведены все действия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для бесспорного взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в рассматриваемой сумме, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о том, что поскольку в установленный срок налоговый орган не обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки, не ходатайст

  • 27.03.2013  

    Временное закрытие расчетного счета организации – не основание для отказа в возврате денег.

  • 02.12.2012  

    Отказ налогового органа в частичном снятии приостановления, одновременно с уклонением на протяжении более двух лет от исполнения полномочий, возложенных на него законом, по смыслу ст. 10 ГК РФ являются злоупотреблением правом со стороны налогового органа, влекущем существенные материальные убытки для заявителя. Действующим законодательством запрещены действия (бездействия), хотя формально и соответствующие правовым нормам, но осуществляемые исключительн


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок направления и оформления требования об уплате налога
  • 13.09.2013  

    Судами установлено, что исходя из п. 10 решения Курганской городской Думы, срока уплаты налога, требование об уплате недоимки по земельному налогу за 2009 год должно было выставляться в адрес налогоплательщика не позднее 10 мая 2010 года, об уплате недоимки за 2010 год (не позднее 10.05.2011), об уплате недоимки за 2011 год (не позднее 10.05.2012), то есть не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).

  • 05.09.2013  

    Суд отметил, что оспариваемые требования содержат размер недоимки, период ее образования, сроки уплаты, период начисления пени, давность образования недоимки, на которую начислена пеня, применявшиеся ставки рефинансирования, а также содержат указание на срок, в течение которого налогоплательщик вправе исполнить требования добровольно. Указанная в требованиях недоимка соответствует действительной обязанности общества перед бюджетом.

     

  • 30.08.2013  

    Запрет на исполнение обязательств в бесспорном порядке связывается законодательством о банкротстве с принятием судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, а не с моментом принятия судом заявления о признании должника банкротом. Поскольку спорное писание денежных средств произведено по платежным поручениям до введения процедуры наблюдения, суд признал его правомерным.


Вся судебная практика по этой теме »