Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:


17.01.2016

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 № 09АП-54335/2015-ГК

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

17.02.2014

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.01.2014 г. № А81-712/2012

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, исходя из того, что предприниматель принимал участие в судебном заседании, состоявшемся 02 мая 2012 г., апелляционной суд пришел к обоснованному выводу, что расходы на питание, понесенные заявителем 30 апреля 2012 г., 03 мая 2012 г. и 04 мая 2012 г., не являются по смыслу закона расходами, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

06.02.2014

Определение ВАС РФ от 29.01.2014 г. № ВАС-138/14

Суды отказали в удовлетворении иска в части взыскания 250 000 рублей на оплату юридических услуг, поскольку пришли к выводу о том, что расходы, понесенные обществом на стадии обжалования решения инспекции в вышестоящий налоговый орган, не могут быть квалифицированы как убытки, подлежащие возмещению в соответствии с вышеназванными нормами. ВАС РФ согласился.

26.05.2013

Постановление ФАС Московского округа от 17.05.2013 г. № А41-34863/12

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности. Компанией не доказана причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями инспекции. При этом добровольная уплата заявителем штрафных санкций не может служить основанием для их возмещения с ответчика.

04.03.2013

Определение Конституционного суда Российской Федерации от 24.01.2013 г. № 125-О

Суд пришел к выводу, что требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в связи с конфликтом с налоговым органом по поводу имущественных отношений не основаны на законе и что ее личные неимущественные права при этом нарушены не были.

01.03.2013

Определение ВАС РФ от 10.12.2012 г. № ВАС-13491/12

Высшие арбитры, передавая дело на пересмотр, подчеркнули, что, в силу положений ст. 203 НК РФ, для исчисления срока исковой давности имеет значение то обстоятельство, что решение инспекции о приостановлении операций по счетам было оспорено обществом и признано незаконным в судебном порядке. Данный довод заявлялся обществом в судах апелляционной и кассационной инстанций, однако не получил надлежащей правовой оценки.
11.10.2012

Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 г. № 2598/12

Равенство суммы расходов на защиту интересов общества сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите.

30.05.2012

Определение ВАС РФ от 11.05.2012 г. № ВАС-6791/11

Компания «Интеко» обратилась в ВАС РФ. Высшие арбитры подчеркнули, что изучение сложившейся судебной практики по данному вопросу свидетельствует об отсутствии единообразия в толковании и применении судами ст. 90 – 94, 106, 110 АПК РФ. Для формирования судебной практики дело передано на пересмотр в порядке надзора.
18.01.2012

Постановление ФАС Центрального округа от 22.12.2011 г. № А64-3964/2010

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
23.09.2011

Определение ВАС РФ № ВАС-5851/11 от 01.07.2011 г.

Критерием, позволяющим отнести понесенные стороной расходы к категории судебных, является их связь с рассмотрением дела в арбитражным суде. Данная взаимосвязь обусловлена не моментом осуществления расходов (до или после возбуждения производства по делу), а целю их несения - формирование доказательств, представляемых налогоплательщиком в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии события налогового правонарушения и незаконности решения о привлечении к налоговой ответственности.

20.09.2011

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.09.2011 г. № А13-258/2011

Доводы инспекции о завышенном размере расходов признаны судебными инстанциями несостоятельным, а представленные обществом документы, в том числе дополнительное соглашение, конкретизирующее, какие решения налогового органа подлежат обжалованию в арбитражном суде, не опровергают факт оказания услуг именно в рамках настоящего дела.

20.07.2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.06.2011 г. № А65-16203/2010

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
04.05.2011

Постановление ФАС Московского округа от 25.04.2011 г. № КА-А40/3100-11

Решение налогового органа отменено. С инспекции по ходатайству общества частично взысканы расходы на оплату услуг представителя с учетом их разумности.
17.02.2011

Постановление ФАС Московского округа от 31 января 2011 г. N КА-А40/15517-10-2

Сторона, заявляющая ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, должна доказать факт и размер выплаты, в то время как другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов; суд может снизить сумму подлежащих возмещению расходов до разумных пределов и удовлетворить заявление частично при отсутствии доказательств разумности понесенных расходов, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы
23.01.2011

Определение от 27 декабря 2010 г. N ВАС-13923/10

Президиум ВАС РФ рассмотрит вопрос о порядке возмещения расходов на оплату правовой помощи на досудебной стадии при налоговых спорах
12.07.2010
06.05.2010

Определение ВАС РФ от 19 апреля 2010 г. N ВАС-4681/10

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение
14.03.2010

Определение ВАС РФ от 24 февраля 2010 г. N ВАС-647/10

Законодательство не предусматривает освобождение налоговых органов от возмещения судебных расходов заявителям, в том числе и в части уплаченной ими государственной пошлины, в случае, когда решение состоялось в пользу этих лиц
19.08.2009

Постановление ФАС Московского округа от 27 июля 2009 г. N КА-А41/6809-09

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых с налогового органа в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если налоговый орган не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов
23.04.2009
Перейти к странице:

В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором

  • Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, УСН, страховые взносы, начислил пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Итог: требование удовлетворено в части привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату НДС, непредставление налоговой декларации по НДС, неполную уплату НДФЛ, начисления пени по НДФЛ, поскольку доводы налогового органа в указанной части не подтверждены....
  • Налоговый орган доначислил налог на прибыль организаций, НДС, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик необоснованно применил систему налогообложения в виде ЕНВД в отношении розничной торговли в торговых залах, общая площадь которых превышала 150 кв. м; доходы превысили предельный размер, ограничивающий право на применение УСН. Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговым органом неверно исчислена сумма налоговых обязательств, при...
  • Налоговый орган указывал на неисполнение предпринимателем в добровольном порядке требования о погашении задолженности по обязательным платежам. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом пропущен срок взыскания задолженности в судебном порядке, а также не представлены доказательства принятия мер принудительного взыскания (за счет денежных средств предпринимателя) и наличия объективных препятствий для своевременного обращения в ...
Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок