Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 24 февраля 2010 г. N ВАС-647/10

Определение ВАС РФ от 24 февраля 2010 г. N ВАС-647/10

Законодательство не предусматривает освобождение налоговых органов от возмещения судебных расходов заявителям, в том числе и в части уплаченной ими государственной пошлины, в случае, когда решение состоялось в пользу этих лиц

14.03.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. N ВАС-647/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода (ул. Юлиуса Фучика, д. 6, г. Нижний Новгород, 603004, далее - инспекция) от 28.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2009 по делу N А43-5449/2009-10-101, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Роза-НН" (ул. Бурденко, д. 16, г. Нижний Новгород, 603065, далее - общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непредставлении обществу, являвшемуся взыскателем по исполнительному производству, сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

установил:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2009, требования общества удовлетворены. С инспекции в пользу общества взысканы также на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 2 000 рублей, понесенные обществом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в арбитражный суд.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция, ссылаясь на подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), предусматривающий освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, независимо от того, в каком статусе данные органы принимают участие в деле - в качестве истцов или в качестве ответчиков, просит отменить принятые судебные акты в части взыскания судебных расходов, понесенных обществом в связи с уплатой государственной пошлины.

Коллегия судей, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Судебные акты в оспариваемой части соответствуют положениям статей 333.17, 333.37, 333.40 Кодекса и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов, которая не предусматривает освобождение налоговых органов от возмещения судебных расходов заявителям, в том числе и в части уплаченной ими государственной пошлины, в случае, когда решение состоялось в пользу этих лиц.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А43-5449/2009-10-101 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.05.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2009 отказать.

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25