![](/images/gb/bg-box-sg1.png)
Постановление ФАС Центрального округа от 16.07.2013 г. № А54-5296/2012
Суды сделали обоснованные выводы, что налоговый орган не доказал правомерность применения им рыночной цены реализованного обществом в проверяемом периоде взаимозависимому лицу товара, поскольку данная цена определена с нарушением требований п. п. 4 – 11 ст. 40 НК РФ, не доказал, что взаимозависимость компании и партнера повлияла на цены сделок.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.06.2013 г. № А56-35948/2012
Согласно п. 11 ст. 40 НК РФ при определении и признании рыночной цены товара, работы и услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках. Суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в п. 4 – 11 ст. 40 НК РФ (п. 12 ст. 40 НК РФ).
Постановление ФАС Уральского округа от 24.04.2013 г. № Ф09-1826/13
Инспекция не доказала, что цена реализации, примененная налогоплательщиком, отклоняется более чем на 20 процентов в сторону понижения от уровня цен, применяемых по идентичным (однородным) товарам в сопоставимых условиях с рассматриваемыми условиями сделок. Суды правомерно признали недействительным решение инспекции в части предложения уменьшить убыток за 2010 год в сумме 228 732 руб. Налогоплательщиком правомерно отражен убыток от реализации спорных транспортных средств.
Постановление ФАС Центрального округа от 06.12.2012 г. № А64-3238/2012
Налоговым органом при определении суммы НДС взята не цена сделки по договору и не рыночная цена на данный товар, а его балансовая стоимость, отраженная в бухгалтерском учете, в связи с чем, суды правомерно указали на нарушение налоговым органом ст. 40 НК РФ при определении цены указанного товара.
Определение ВАС РФ от 05.09.2012 г. № ВАС-8277/12
Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2012 г. № Ф09-6796/12
Общество необоснованно занизило цену аренды 1 кв. м арендной площади более чем на 20 процентов, что привело к неполной уплате налога на прибыль организаций и НДС. Судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований компании.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2012 г. № Ф09-8952/11
Судами установлено и материалами дела подтверждено отсутствие доказательств того, что колебания цен, применяемых налогоплательщиком, при реализации товара по отдельным хозяйственным операциям превышало 20 процентов. При таких обстоятельствах суды сочли, что у налогового органа не имелось оснований для проверки правильности применения налогоплательщиком цен реализации плодоовощной продукции.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.12.2011 г. № А32-27700/2010
Конституционный Суд Российской Федерации в определении
от 05.07.2005 г. № 301-О указал, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований.
Постановление ФАС Московского округа от 02.12.2011 г. № А40-120908/10-127-671
Согласно Определению
Конституционного суда РФ от 04.12.2003 г. № 441-О для признания соответствующих лиц взаимозависимыми для целей налогообложения, определяющим является не только и не столько установление оснований взаимозависимости лиц (аффилированности, заинтересованности, связанности лиц), но и то, что отношения между этими лицами объективно не могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.11.2011 г. № А43-29360/2010
Условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии – однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.
Определение ВАС РФ от 14.11.2011 г. № ВАС-11772/11
Сделки между взаимозависимыми лицами могут приниматься во внимание лишь при условии, когда упомянутая взаимозависимость не повлияла на результаты этих сделок. Поскольку промежуточные арендатор и субарендаторы признаны лицами, взаимозависимыми с обществом, рыночная стоимость аренды определена исходя из показателей лиц, первых независимых от общества и их контрагентов.
Определение Московского городского суда от 24.05.2011 N 33-15272
Определение ВАС РФ от 9 марта 2011 г. N ВАС-16391/10
Постановление ФАС Московского округа от 13 января 2011 г. N КА-А40/16782-10
Постановление ФАС Уральского округа от 22 ноября 2010 г. N Ф09-9513/10-С3
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29 октября 2010 г. по делу N А53-3232/2010
Определение ВС РФ от 14 апреля 2010 г. N 67-Г10-5
Определение ВС РФ от 28 апреля 2010 г. N 67-Г10-7
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14 января 2010 г. N А19-8329/09
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26 марта 2010 г. по делу N А32-17119/2009-3/99
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Оспариваемым решением предпринимателю доначислены НДС, налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, НДФЛ, начислены соответствующие пени и штрафы в связи с искажением сведений о фактах хозяйственной жизни с целью искусственного создания условий для сохранения возможности применения специальных налоговых режимов. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлены факты создания предпринимателем схемы дробления...
- Начислены НДС, налог на прибыль, взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, пени, штрафы в связи с созданием схемы "дробления" бизнеса, направленной на неправомерное применение специальных налоговых режимов с вовлечением подконтрольного лица, занижением доходов путем перераспределения выручки на две организации, применяющие УСН. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщиком создан формальный документ...
- Налоговый орган начислил НДС и налог на прибыль, указывая на создание обществом и подконтрольными ему лицами схемы дробления бизнеса с целью соблюдения суммового критерия полученной выручки за реализацию товаров и необоснованного уменьшения налоговых обязанностей. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено получение обществом необоснованной налоговой экономии....