Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Центрального округа от 06.12.2012 г. № А64-3238/2012

Постановление ФАС Центрального округа от 06.12.2012 г. № А64-3238/2012

Налоговым органом при определении суммы НДС взята не цена сделки по договору и не рыночная цена на данный товар, а его балансовая стоимость, отраженная в бухгалтерском учете, в связи с чем, суды правомерно указали на нарушение налоговым органом ст. 40 НК РФ при определении цены указанного товара.

26.12.2012Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06.12.2012 г. № А64-3238/2012

Резолютивная часть объявлена 4 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 6 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Маргеловой Л.М.

Судей Радюгиной Е.А., Панченко С.Ю.

При участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Тамбовский областной земельный фонд" (ОГРН 1086829006351, 392017, г. Тамбов, ул. Советская, д. 106А) Хвостова А.И. - генерального директора (приказ от 08.06.2012 N 54), Ерещенко О.А. - представителя (доверенность от 30.11.2012 N 22, пост.), Савченко Т.В. - представителя (доверенность от 30.11.2012 N 21, пост.),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН 1046882321903, 392020, г. Тамбов, ул. Пролетарская, д. 252/2) Старкова С.А. - представителя (доверенность от 09.11.2012 N 05-24/025695, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2012 (судья Пряхина Л.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 (судьи Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А 64-3238/2012,

установил:

открытое акционерное общество "Тамбовский областной земельный фонд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 13.01.2012 N 13-48/1533 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 2 и от 13.01.2012 N 13-48/179 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2012 заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тамбову просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года (акт камеральной проверки от 03.11.2011 N 10913) инспекцией принято решение от 13.01.2012 N 13-48/1533 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказано в привлечении общества "Тамбовский областной земельный фонд" к налоговой ответственности в связи с отсутствием события налогового правонарушения (пункт 1 резолютивной части решения) и предложено уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную к возмещению из бюджета в завышенном размере, на 523 922 руб. (пункт 2 резолютивной части решения), а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 3 резолютивной части решения).

Одновременно инспекцией принято решение от 13.01.2012 N 13-48/179 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 523 922 руб.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 24.02.2012 N 05-10/14 решения инспекции утверждены.

Не согласившись с пунктом 2 решения инспекции от 13.01.2012 N 13-48/1533 и решением от 13.01.2012 N 13-48/179, общество обратилось в арбитражный суд.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ОАО "Тамбовский областной земельный фонд" во 2 квартале 2011 года осуществлена реализация фермы в с. Большая Липовица Тамбовского района индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бочарову Сергею Петровичу.

Строительство вышеуказанной фермы осуществлено обществом в 4 квартале 2009 года, 1 - 2 кварталах 2010 года в соответствии с постановлением администрации Тамбовской области от 29.05.2009 N 640 в рамках Программы "Развитие пилотных семейных молочных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств Тамбовской области на 2009 - 2011 годы", согласно которой общество "Тамбовский областной земельный фонд" включено в список участников реализации программы в качестве управляющей компании, которая выступает заказчиком-застройщиком по строительству семейных молочных животноводческих ферм.

По данной программе строительство ферм осуществлялось с привлечением субсидий, предоставляемых из областного бюджета, в размере 70% стоимости объекта в соответствии с проектно-сметной документацией при строительстве ферм на 24 головы коров.

Согласно бухгалтерскому учету и отчетности общества затраты общества по возведению фермы составили, с учетом привлеченных из бюджета субсидий, 4 436 099,04 руб.

После сдачи построенной фермы в эксплуатацию общество "Тамбовский областной земельный фонд" зарегистрировало право собственности на ферму и передало ее в аренду с правом выкупа главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бочарову С.П., заключив с ним соответствующий договор от 05.02.2010 N 3.

Позже между этими же лицами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.02.2011 N 11, согласно которому продавец - общество "Тамбовский областной земельный фонд" обязался передать покупателю - Бочарову С.П. недвижимое имущество - семейную молочную животноводческую ферму на 24 головы, состоящую из коровника и площадки навозоудаления, а также переуступить право аренды на земельный участок площадью 7 881 кв. метр.

Стоимость имущества определена сторонами в сумме 1 800 100 руб. (включая налог на добавленную стоимость), в том числе, 1 800 000 руб. - стоимость фермы, 100 руб. - стоимость уступленного права аренды. Согласно пункту 3.2 договора стоимость имущества была выплачена покупателем продавцу до заключения договора купли-продажи.

Передача имущества осуществлена по акту приема-передачи недвижимого имущества от 17.02.2011. Регистрация права собственности крестьянского (фермерского) Бочарова С.П. на переданную ферму произведена 16.06.2011.

На реализованное недвижимое имущество общество "Тамбовский земельный фонд" выставило в адрес предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бочарова С.П. счет-фактуру N 122 от 16.06.2011 на сумму 1 800 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 274 576,27 руб.

Установив, что согласованная сторонами договора купли-продажи цена реализованной фермы - 1 800 000 руб. ниже балансовой стоимости фермы, отраженной в бухгалтерском учете общества - 4 436 099 руб., налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки доначислил обществу налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года со стоимости безвозмездно реализованного имущества в сумме 523 922 руб. (2 910 675 x 18%), что повлекло, в свою очередь, уменьшение заявленной к возмещению суммы налога по налоговой декларации на 2 квартал 2011 года.

Рассматривая спор, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования налогоплательщика, а суд апелляционной инстанции - оставил принятое по делу решение без изменения.

Пунктом 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из объектов налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг).

Из абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса следует, что передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг) в целях исчисления налога на добавленную стоимость.

При этом статьей 39 Налогового кодекса под реализацией товаров, работ или услуг понимается передача на возмездной (а в случаях, предусмотренных Кодексом, на безвозмездной) основе, в том числе обмен товарами, работами или услугами права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Налоговой базой по операциям реализации товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 1 ст. 154 Кодекса является стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 данного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 154 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям, реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства, передаче товаров (результатов выполненных работ, оказании услуг) при оплате труда в натуральной форме налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В пункте 1 статьи 40 НК РФ определено, что если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Налоговым органам предоставлено право контролировать правильность применения цен по сделкам в отдельных случаях, в том числе по сделкам между взаимозависимыми лицами, понятие которых определено ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации, и по сделкам при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени, что предусмотрено п. 2 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенной статьи бремя доказывания несоответствия цены реализации уровню рыночных цен возлагается на налоговые органы.

В соответствии с п. 4 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

В силу п. 11 названной статьи при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

Пунктом 12 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

При этом суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Статья 423 Гражданского кодекса подразделяет договоры на возмездные и безвозмездные. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Статьей 549 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно статьям 550, 555 Гражданского кодекса договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами и должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Статьей 431 Гражданского кодекса установлено правило, согласно которому при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.02.2011 N 11, заключенного между обществом "Тамбовский областной земельный фонд" и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Бочаровым С.П., суды пришли к правильному выводу о том, что данный договор не является безвозмездным.

Также судами отмечено, что договор не предполагал реализацию имущества по частям и не содержал условий о том, что какая-либо часть недвижимого имущества передается безвозмездно, на основании чего сделали вывод, что у налогового органа, исходя из условий договора купли-продажи, не имелось оснований для квалификации данного договора как безвозмездного и для доначисления налога на добавленную стоимость с безвозмездной реализации.

Факт реализации фермы обществом по цене ниже себестоимости не является основанием для доначисления НДС, так как законодательством о налогах и сборах установлена презумпция достоверности цены сделок, заключаемых налогоплательщиком. Данная презумпция может быть опровергнута и налоговый орган вправе определить налоговую обязанность налогоплательщика исходя из действительных рыночных цен сделки лишь по основаниям, предусмотренным законодательством, в частности, статьей 40 Налогового кодекса.

В связи с тем, что налоговый орган не представил суду ни доказательств наличия оснований контроля за ценой реализации спорного объекта недвижимости, ни доказательств соблюдения порядка определения рыночной цены в целях доначисления налога на добавленную стоимость, суды правомерно посчитали, что у налогового органа отсутствовали основания для корректировки налоговой обязанности ОАО "Тамбовский областной земельный фонд" за 2 квартал 2011 года путем увеличения налоговой базы по налогу и доначисления налога с увеличенной налоговой базы.

Налоговым органом при определении суммы НДС взята не цена сделки по договору и не рыночная цена на данный товар, а его балансовая стоимость, отраженная в бухгалтерском учете, в связи с чем, суды правомерно указали на нарушение налоговым органом ст. 40 НК РФ при определении цены указанного товара.

Указанные выводы судов сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела и не противоречат положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Ссылка заявителя на выводы судов по конкретным делам с участием ОАО "Тамбовский областной земельный фонд" отклоняется, поскольку приняты при иных фактических обстоятельствах, не схожих с обстоятельствами настоящего дела. Предметом рассмотрения перечисленных дел являлась правомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС, в данном же случае единственным основанием для уменьшения по результатам выездной налоговой проверки суммы налога, заявленной налогоплательщиком к вычету по налоговой декларации за 2 квартал 2011 года на сумму 523 922 руб., являлся вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу, который при рассмотрении настоящего дела им доказан не был, в связи с чем, у судов не имелось оснований для отказа ОАО "Тамбовский областной земельный фонд" в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, принятые по делу решение и постановление надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу N А64-3238/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.М.МАРГЕЛОВА

Судьи

Е.А.РАДЮГИНА

С.Ю.ПАНЧЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать