Определение ВАС РФ от 05.09.2012 г. № ВАС-8277/12

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-8277/12

Москва 05 сентября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М.Тумаркина, судей Е.Н.Зарубиной, М.Г.Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (г. Ухта, Республика Коми, 169710) - правопреемника открытого акционерного общества «Битран» - о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.11.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2012 по делу Арбитражного суда Республики Коми № А29-5132/2011 по заявлению открытого акционерного общества «Битран» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (г. Сыктывкар, Республика Коми, 167983) о признании частично недействительным решения инспекции от 14.01.2011 № 13-18/1 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 23.05.2011 № 93-А).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (г. Сыктывкар, 167982).

Суд установил:

по результатам выездной налоговой проверки открытого акционерного общества «Битран» (далее - общество «Битран», общество) за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее - инспекция) вынесено решение от 14.01.2011 № 13-18/1 (л.д. 54 т. 2) о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение инспекции), которым начислено 619 857 933 рубля 22 копейки налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, пеней и штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Доначисление упомянутых налогов мотивировано инспекцией нарушением обществом «Битран» положений статьи 40 Кодекса о применении для целей налогообложения рыночных цен по сделкам реализации нефти обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ- Коми» (далее - общество «ЛУКОЙЛ-Коми») в январе, феврале 2007 года и в период с августа по декабрь 2008 года (л.д. 35 т. 2). Разница в ценах определена инспекцией в результате сравнения фактических цен реализации нефти с расчетными ценами на нефть, исчисленными инспекцией затратным методом, предусмотренным пунктом 10 статьи 40 Кодекса, в суммах произведенных обществом затрат и 15-процентной нормой рентабельности.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - управление) решением от 25.03.2011 № 93-А (далее - решение управления), принятым по апелляционной жалобе общества «Битран», уменьшила сумму налоговых начислений до 172 739 623 рублей 77 копеек, признав занижение налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в январе, феврале 2007 года и в ноябре, декабре 2008 года (л.д. 96 т. 2).

Из акта выездной налоговой проверки общества «Битран» от 15.11.2010 № 13-16/2 (л.д. 39 т. 1) усматривается, что в январе 2007 года общество «Битран» реализовало нефть по цене 3 250 рублей за одну тонну, в феврале 2007 года - 3 516 рублей 95 копеек, в ноябре 2008 года - 1 525 рублей 42 копейки, в декабре 2008 года - 1 355 рублей 93 копейки.

Инспекция рассчитала рыночные цены реализации нефти по январю 2007 года в размере 4 604 рублей 99 копеек за одну тонну, февралю 2007 года - 4 787 рублей 73 копейки, ноябрю 2008 года - 5 551 рубля 12 копеек, декабрю 2008 года - 4 704 рублей 1 копейки (л.д. 142 т. 1).

Решение инспекции (в редакции решения управления) в части доначисления 72 549 549 рублей налога на прибыль и начисления на эту сумму 15 428 436 рублей 57 копеек пеней, доначисления 54 412 162 рублей налога на добавленную стоимость и начисления на данную сумму 15 008 816 рублей 78 копеек пеней, а также взыскания 8 755 872 рублей штрафа по налогу на прибыль и 6 566 904 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость общество «Битран» обжаловало в Арбитражный суд Республики Коми.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2011 произведена процессуальная замена общества «Битран» на общество «ЛУКОЙЛ-Коми», в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 05.05.2012 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В обоснование отказа в удовлетворении заявления суды указали, что затратный метод определения рыночной цены по сделкам реализации нефти, совершенным между взаимозависимыми лицами (обществом «Битран» и обществом «ЛУКОЙЛ-Коми»), является в данном случае единственно возможным, ввиду несопоставимости условий продажи нефти, оказывающих влияние на цену этого товара (качества и количества нефти, способа транспортировки), осуществляемой иными организациями, проверенными инспекцией; взаимозависимости общества «ЛУКОЙЛ- Коми» и общества «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка», исключающей применение метода определения рыночной цены нефти исходя из цены ее последующей реализации; невозможности использования средних цен реализации нефти по данным органов государственной статистики, а также котировок цен на нефть сорта «Юралс», публикуемых информационными агентствами «Platts» и «Argus Media», примененных обществами «Битран» и «ЛУКОЙЛ-Коми», так как названные агентства информируют лишь о средних ценах на нефть, рассчитываемых на основе котировок экспортных поставок названного сорта нефти в Северо-Западную Европу и Средиземноморье.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество «ЛУКОЙЛ-Коми» просит названные судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и материалы дела, коллегия судей считает, что дело № А29-5132/2011 Арбитражного суда Республики Коми на основании статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в целях решения вопросов налогообложения, возникающих при реализации товаров между хозяйствующими субъектами, интегрированными в единый холдинг.

В проверяемый период операции по добыче и реализации нефти Ярегского нефтяного месторождения осуществлялись между обществом «Битран» (недропользователем и продавцом нефти), обществом «ЛУКОЙЛ-Коми» (добывающей организацией, покупателем нефти) и обществом «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка» (организацией,

осуществляющей переработку нефти), входящими в группу компаний открытого акционерного общества «ЛУКОЙЛ» (далее - общество «ЛУКОЙЛ»). Реализация нефти обществом «ЛУКОЙЛ-Коми» обществу «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка» осуществлялась по цене ее приобретения у общества «Битран». Указанные обстоятельства подтверждают право инспекции контролировать полноту исчисления налогов по сделкам на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 40 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 40 Кодекса в случае, когда в результате проверки сделок между взаимозависимыми лицами выявлено, что цены на товары, применяемые сторонами по сделке, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров, налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары. Рыночная цена для целей налогообложения определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 статьи 40 Кодекса.

Идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель (пункт 6 статьи 40 Кодекса).

Однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности товаров учитываются, в частности, их качество, наличие товарного знака, репутация на рынке, страна происхождения (пункт 7 статьи 40 Кодекса).

В решении инспекции содержится информация об особенностях нефти Ярегского месторождения, которая относится к типу «битумная нефть». Транспортировка этой нефти на переработку обществу «ЛУКОЙЛ- Ухтанефтепереработка» осуществляется железнодорожным транспортом (л.д. 70 т. 1). По мнению инспекции, в силу этих особенностей нефти и уникальности месторождения нефть Ярегского месторождения не может быть сопоставима с нефтью других месторождений (л.д. 13 т. 2).

Неоднородность качества сырой нефти, зависящего от месторождений, в связи с различием в ее составе содержания жидких углеводородов и наличия примесей вызвала необходимость ее деления при продажах на сорта (в России тяжелая нефть - «Urals» и легкая нефть - «Siberian Light»). В соответствии со стандартом ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия», распространяющимся на нефть для поставок как российским организациям, так и для экспорта, нефть подразделяется на классы (малосернистая, сернистая, высокосернистая, особовысокосернистая), типы (особо легкая, легкая, средняя, тяжелая, битумная), группы (по доле воды, механических примесей, органических хлоридов, давлению насыщенных паров), виды (по массе доли сероводородов и этилмеркаптанов).

Договорами купли-продажи нефти от 01.11.2006 № 06Y2147/B-44/2006 и от 01.11.2007 № 07Y2113^-49/2007 (л.д.112, 116 т. 9, л.д. 67, 83 т. 17) предусмотрена поставка обществом «Битран» обществу «ЛУКОЙЛ-Коми» нефти, по качеству соответствующей

стандарту ГОСТ Р 51858-2002.

В соответствии с техническим проектом разработки Ярегского нефтяного месторождения в целях доведения нефти до параметров, установленных названным стандартом, на участке приема и отгрузки нефти проводятся необходимые дополнительные технологические операции. Нефть, доведенная до стандарта ГОСТ Р 51858-2002, заливается в железнодорожные цистерны для отправки обществу «ЛУКОЙЛ- Ухтанефтепереработка» (акт налоговой проверки (л.д. 97-98 т. 1), судебные акты по делам № А29-7257/2007 и № А29-11736/2009 Арбитражного суда Республики Коми).

На территории Российской Федерации существуют 23 месторождения сверхвязкой нефти (в частности, Варандейское, Вежа-Вожское, Лыаельское, Усинское, Торавейское месторождения Тимано-Печорского нефтегазового бассейна, Ашальчинское, Мордово- Кармальское месторождение Волго-Уральского нефтегазового бассейна), которые содержат углеводородное сырье, схожее с Ярегским нефтяным месторождением (л.д. 170, 172, 173, 190 т. 4).

Таким образом, все сорта нефти, добываемые в Российской Федерации, соответствуют единому стандарту качества, что влечет признание нефти добытым полезным ископаемым, подлежащим обложению налогом на добычу полезных ископаемых (пункт 1 статьи 337 Кодекса). В результате переработки нефти получаются бензиновые и керосиновые фракции, газойль, мазут, технические масла, парафин, гудрон. Исходя из этих обстоятельств товарная нефть Ярегского нефтяного месторождения, подготовленная к транспортировке в соответствии со стандартом ГОСТ Р 51858-2002, может считаться либо идентичным, либо взаимозаменяемым товаром.

Местонахождение нефтяных месторождений в разных регионах Российской Федерации не препятствует признанию нефти идентичным (однородным) товаром (пункты 6 и 7 статьи 40 Кодекса) ввиду наличия транспортных путей (железной дороги, трубопровода).

Однако, существуют иные суждения по вопросу об идентичности нефти в качестве товара: качество нефти, добываемой на различных месторождениях, группах скважин одного месторождения, из скважины в группе скважин, может значительно отличаться, следовательно, нефть может рассматриваться в качестве идентичного товара только при совпадении основных характеристик, таких как: доля серы, плотность добытого полезного ископаемого, выход фракций, массовые доли парафинов, воды, сереводородов, метил- и этилмеркаптанов, концентрация хлористых солей (дело № А40-21340/07-139-124 Арбитражного суда города Москвы).

Согласно пункту 11 статьи 40 Кодекса при определении и признании рыночной цены товара используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары и биржевых котировках.

Данному положению корреспондирует пункт 1 статьи 154 (налог на добавленную стоимость), статья 274 (налог на прибыль организаций), пункт 1 статьи 340 (налог на добычу полезных ископаемых) Кодекса, которые ориентируют плательщиков названных налогов производить оценку показателей, влияющих на формирование налоговых баз (операции по реализации товаров, выручка от реализации товаров), на применение рыночных цен, а пункт 3 статьи 342 Кодекса указывает на источник информации о рыночных ценах (биржевых ценах).

На основании пункта 3 статьи 342 Кодекса Правительство Российской Федерации распоряжением от 19.08.2002 № 1118-р уполномочило Минэкономразвития России доводить через «Российскую газету» информацию о средней за истекший месяц цене на нефть сорта «Юралс» на мировых рынках нефтяного сырья (средиземноморском и роттердамском).

Средний уровень цен нефти сорта «Юралс» в долларах США за один баррель составил в январе 2007 года - 49,79, в феврале 2007 года - 53,73, в ноябре 2008 года - 50,53, в декабре 2008 года - 38,5. Указанные показатели исходят из официального источника информации.

Из содержания справочной информации системы КонсультантПлюс «Данные, применяемые для расчета налога на добычу полезных ископаемых» усматривается, что в указанные месяцы имела место тенденция к снижению среднего уровня цен на нефть.

Решив вопрос о ценах для целей исчисления налога на добычу полезных ископаемых, налогоплательщик вправе использовать эти же цены для исчисления других налогов (налога на добавленную стоимость, налога на прибыль).

Иными источниками информации о ценах являются данные международных информационных агентств «Platts» и «Argus», которыми пользуются организации как Российской Федерации, так и Таможенного союза (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 15585/08, дело № А05-80/2007 Арбитражного суда Архангельской области, дело № А40-20405/09-4-96 Арбитражного суда города Москвы, дело № А78-7426/2009 Арбитражного суда Забайкальского края, дело № А32-11319/98-20/269 Арбитражного суда Краснодарского края, решение Государств-участников СНГ от 14.11.2008 «О состоянии конкуренции на рынках авиаперевозок», приказ Минпромторга России от 20.12.2010 № 1243).

Русскоязычные издания «Argus Рынок нефти России» и «Argus Экспорт нефти» независимого международного ценового агентства «Argus» информируют о ценах на различные сорта нефти Российской Федерации, реализуемой на международном и внутреннем рынке. Упомянутая информация отражает уровень цен большинства сделок, заключенных между независимыми сторонами на открытом свободном рынке, когда коммерческие отношения между продавцом и покупателем не оказывают влияния на условия сделок, и размещается на сайтах «www.argusmedia.com» и «www.argus.ru».

Согласно методике Argus котировки нефти на внутреннем рынке России отражают уровень цен в транзакциях (документообороте) между независимыми контрагентами на открытом рынке. Котировки цен на нефть на внутреннем рынке России подразделяются на спотовые («Юралс Западная Сибирь СПОТ») и формульные («Юралс Западная Сибирь ФОРМУЛА»), определяются ежедневно и публикуются в издании «Argus Рынок нефти России». Цены указываются в рублях за тонну (с пересчетом в доллары США за баррель по курсу Банка России). Качественные параметры нефти, используемые в расчетах, определяются по данным ежеквартального мониторинга, подробные параметры качества нефти «Юралс» публикуются в методике определения цен в издании «Argus Экспорт нефти».

Согласно пункту 4 статьи 40 Кодекса рыночной ценой товаров признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Договорами купли-продажи от 01.11.2006 № 06Y2147/Б-44/2006 и от 01.11.2007 № 07Y2113/S-49/2007 предусмотрена возможность корректировки цены нефти, если среднемесячное значение котировок «Юралс Западная Сибирь ФОРМУЛА», опубликованных в издании «Argus Рынок нефти России», за период с первого по последнее число месяца поставки будет отличаться более, чем на один процент от котировок «Юралс fip Западная Сибирь СПОТ», опубликованных в издании «Argus Рынок нефти России» 25-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки.

Представляется, что котировки российской нефти «Юралс Западная

Сибирь СПОТ» отвечают признакам биржевых цен, поскольку формируются на основе информации, собираемой агентством «Argus» ежедневно у независимых участников рынка нефти о совершенных сделках, уровне спроса и предложения. Котировки «Юралс Западная Сибирь ФОРМУЛА» привязаны к международным ценам.

Судами правильно отмечено, что при проведении налогового контроля недопустимо доначисление налогов на основе данных органов государственной статистики о средних ценах реализации товаров. Однако это обстоятельство не может служить препятствием налогоплательщику определять ценовую политику и налоговое планирование исходя из открытых источников информации о ценах, раскрывающих их динамику за предшествующие периоды.

Основаниями для применения предусмотренных пунктом 10 статьи 40 Кодекса расчетных методов определения цены товара на основе метода цены его последующей реализации и затратного метода являются отсутствие на соответствующем рынке сделок с идентичными (однородными) товарами, отсутствие предложения на этом рынке таких товаров, невозможность определения рыночных цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены.

Определение рыночной цены товара исходя из метода последующей реализации товара позволяет сделать вывод о наличии спроса и предложения на нефтяном рынке, поэтому его применение отвечает признакам рыночной цены, обозначенным в пункте 4 статьи 40 Кодекса.

В отличие от названного метода, затратный метод, по существу, не выявляет рыночную цену товаров, которая характеризуется наличием указанных признаков на соответствующем рынке, а лишь фиксирует цену, состоящую из себестоимости и нормы прибыли.

Применение затратного метода может быть оправдано пресечением минимизации налоговых платежей организациями, входящими в единую группу компаний, взаимная зависимость которых позволяет, манипулируя ценами, перераспределять доходы и убытки между этими организациями в зависимости от наличия налоговых преференций (пониженных налоговых ставок, налоговых льгот) в различных регионах страны или мира.

В этих случаях государство контролирует цены по сделкам, преследуя цель справедливого налогообложения - распределения налогового бремени между налогоплательщиками таким образом, как если бы результаты сделки были оценены исходя из рыночных цен на соответствующие товары (пункт 3 статьи 40 Кодекса).

Применение затратного метода исключительно в фискальных целях, без экономического обоснования причин вменения дополнительных налоговых платежей представляется недопустимым.

В данном же случае применение котировок на нефть исходя из данных информационных агентств «Argus» и «Platts» объясняется обществом «ЛУКОЙЛ-Коми» политикой ценообразования в холдинге общества «ЛУКОЙЛ», обязательной для всех организаций, входящих в данную группу компаний, в том числе обществами «Битран», «ЛУКОЙЛ- Коми», «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка».

Также необходимо рассмотреть вопрос о допустимости применения налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Кодекса, в случаях доначисления налогов на основании статьи 40 Кодекса, поскольку пунктом 3 этой статьи предусмотрено начисление лишь налогов и пеней.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А29-5132/2011 Арбитражного суда Республики Коми

для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.11.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2012.

Предложить сторонам представить отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 1 ноября 2012 г.

Председательствующий судья В.М.Тумаркин

Судья Е.Н. Зарубина

Судья М.Г. Зорина

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий