
Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23 сентября 2009 г. N А78-191/09
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23 сентября 2009 г. N А78-191/09
Необходимость соблюдения предусмотренного п.5 ст.101.2 НК РФ досудебного порядка урегулирования спора в целях установления возможности передачи спора на разрешение арбитражного суда определяется на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением, а не на дату принятия решения налоговым органом
22.11.2009ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2009 г. N А78-191/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Вектор" Бешкаревой Л.В. (доверенность от 11.01.09), Юдиной И.С. (доверенность от 19.02.09),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 года по делу N А78-191/09 (суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Ткаченко Э.В., Клочкова Н.В.)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 26.12.2008 N 18-09/38дсп о привлечении д ***.
Решением Арбитражного суда Читинской области от 5 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 года решение суда отменено, заявление общества оставлено без рассмотрения.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемое решение инспекции вынесено до 01.01.2009, в связи с чем, общество имело право обжаловать данное решение непосредственно в суд.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества, по результатам проверки составлен акт от 03.12.2008 N 18-09-33дсп и 26.12.2008 принято решение N 18-09/38дсп о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 183 874 рубля, а также указанным решением доначислены налог в сумме 919 368 рублей и пени в сумме 85 613,70 рублей.
Считая указанное решение инспекции недействительным, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией необоснованно общество привлечено к налоговой ответственности и доначислены налоги и пени.
Отменяя решение суда, и оставляя заявление общества без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обществом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с положениями статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Исходя из пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.
В соответствии с пунктом 16 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникающим с 1 января 2009 года.
Толкование нормы пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что содержащееся в ней предписание регулирует порядок реализации права на обращение в арбитражный суд, закрепленного в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, предусматривает в качестве условия обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения обязательность первоначального обжалования данного решения в вышестоящем налоговом органе. Таким образом, правоотношения, на которые распространяется действие нормы пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, имеют процессуальную природу. В рамках данных правоотношений реализуется право лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка и вынесено оспариваемое решение, на обращение в арбитражный суд.
Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта, следовательно, необходимость соблюдения предусмотренного пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора в целях установления возможности передачи спора на разрешение арбитражного суда (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) определяется на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Как следует из материалов дела, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд после 01.01.2009, при этом в нарушение требований пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, доказательств обращения в вышестоящий налоговый орган с жалобой на оспариваемое решение инспекции не представило.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и оставил заявление общества без рассмотрения.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт, принят на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 года по делу N А78-191/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
А.И.СКУБАЕВ
- 24.08.2020 Решение налоговой проверки можно обжаловать
- 11.05.2018 ФНС вернула компании «Т плюс» 863 млн руб. ошибочно начисленных налогов
- 11.08.2015 Как и куда подать жалобу на действия налогового органа?
- 04.09.2023 Налоговики объяснили, что делать в случае несогласия налогоплательщика с актом сверки
- 23.07.2020 Если компания или ИП получили требование от ИФНС, которое нарушает, по их мнению, права, они вправе его обжаловать
- 30.05.2014 После получения документов по жалобе от инспекции вышестоящий орган не уведомил налогоплательщика
- 05.07.2022 Как доказать, что у предприятия нет долгов?
- 15.07.2021 «Налоговая решила и постановила!» А можно ли обжаловать?
- 10.07.2013 Внесены изменения в порядок обжалования ненормативных актов налогового органа и действий (бездействия) его должностных лиц
- 30.10.2017 Обжалуем результаты проведенной проверки контрольного органа
- 14.04.2011 Компании смогут участвовать в рассмотрении апелляционных жалоб налоговиками
- 30.03.2010 Документ неслужебного пользования
- 15.12.2024
Налоговым органом
в адрес налогоплательщика выставлено требование об уплате пеней по земельному налогу и налогу на имущество.Итог: требование удовлетворено в части, поскольку установлено отсутствие у налогоплательщика обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за спорный период.
- 26.05.2024
Налоговый орган
указал на неисполнение налогоплательщиком обязательства по уплате налогов.Итог: требование удовлетворено в части, так как наличие и размер задолженности установлены судебным актом, установленный срок для взыскания недоимки в судебном порядке, определенный с учетом принятия судом обеспечительных мер, налоговым органом не пропущен, размер взыскиваемых денежных средств уменьшен с учетом сумм
- 11.02.2024
О признании
незаконным отказа налогового органа в перерасчете земельного налога без применения повышающего коэффициента, обязании провести перерасчет земельного налога.Итог: дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, не установив, какую долю занимают объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса на спорных земельных участках, применили пониженную налоговую ставку в
- 13.03.2024
По мнению
общества, оспариваемое решение налогового органа о проведении проверки вынесено с нарушением норм действующего законодательства.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства превышения налоговым органом установленных законом сроков проведения выездной налоговой проверки, кроме того, законодательство о налогах и сборах не содержит прямого запрета на проведение
- 22.03.2023
Общество считало,
что налоговый орган нарушил порядок уведомления о проведении выездной налоговой проверки и необоснованно определил период деятельности, охваченный проверкой.Итог: в удовлетворении требования отказано, так как срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о ее назначении; фактическое получение обществом решения о проведении выездной налоговой проверки н
- 21.11.2022
Об оспаривании
акта о привлечении к налоговой ответственности.Обстоятельства: Общество было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в связи с непредставлением им по требованию инспекции документов (информации) для проведения мероприятий налогового контроля.
Итог: требование удовлетворено, так как материалами дела были установлены объективная невозможность общества представить испр
- 21.09.2018 Письмо Минфина России от 31.08.2018 г. № 03-04-05/62342
- 30.04.2013 Письмо ФНС России от 17.04.2013 г. № ЕД-4-3/7123@
- 20.08.2012 О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации
- 03.11.2022 Письмо Минфина России от 12.10.2022 г. № 03-04-05/98652
- 25.10.2022 Письмо Минфина России от 29.08.2022 г. № 03-02-07/84761
- 26.04.2022 Письмо Минфина России от 01.04.2022 г. № 03-02-07/27142
Комментарии