Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23 сентября 2009 г. N А78-191/09

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23 сентября 2009 г. N А78-191/09

Необходимость соблюдения предусмотренного п.5 ст.101.2 НК РФ досудебного порядка урегулирования спора в целях установления возможности передачи спора на разрешение арбитражного суда определяется на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением, а не на дату принятия решения налоговым органом

22.11.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2009 г. N А78-191/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Вектор" Бешкаревой Л.В. (доверенность от 11.01.09), Юдиной И.С. (доверенность от 19.02.09),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 года по делу N А78-191/09 (суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Ткаченко Э.В., Клочкова Н.В.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 26.12.2008 N 18-09/38дсп о привлечении д ***.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 5 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 года решение суда отменено, заявление общества оставлено без рассмотрения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемое решение инспекции вынесено до 01.01.2009, в связи с чем, общество имело право обжаловать данное решение непосредственно в суд.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества, по результатам проверки составлен акт от 03.12.2008 N 18-09-33дсп и 26.12.2008 принято решение N 18-09/38дсп о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 183 874 рубля, а также указанным решением доначислены налог в сумме 919 368 рублей и пени в сумме 85 613,70 рублей.

Считая указанное решение инспекции недействительным, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией необоснованно общество привлечено к налоговой ответственности и доначислены налоги и пени.

Отменяя решение суда, и оставляя заявление общества без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обществом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с положениями статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

В соответствии с пунктом 16 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникающим с 1 января 2009 года.

Толкование нормы пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что содержащееся в ней предписание регулирует порядок реализации права на обращение в арбитражный суд, закрепленного в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, предусматривает в качестве условия обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения обязательность первоначального обжалования данного решения в вышестоящем налоговом органе. Таким образом, правоотношения, на которые распространяется действие нормы пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, имеют процессуальную природу. В рамках данных правоотношений реализуется право лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка и вынесено оспариваемое решение, на обращение в арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта, следовательно, необходимость соблюдения предусмотренного пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора в целях установления возможности передачи спора на разрешение арбитражного суда (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) определяется на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов дела, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд после 01.01.2009, при этом в нарушение требований пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, доказательств обращения в вышестоящий налоговый орган с жалобой на оспариваемое решение инспекции не представило.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и оставил заявление общества без рассмотрения.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт, принят на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 года по делу N А78-191/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

А.И.СКУБАЕВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Право обжаловать решения и действия в вышестоящий налоговый орган
  • 11.02.2024  

    О признании незаконным отказа налогового органа в перерасчете земельного налога без применения повышающего коэффициента, обязании провести перерасчет земельного налога.

    Итог: дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, не установив, какую долю занимают объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса на спорных земельных участках, применили пониженную налоговую ставку в

  • 28.06.2023  

    Налоговый орган решением оставил без удовлетворения жалобу учредителя общества о признании незаконными действий налогового органа по прекращению деятельности общества в связи с завершением конкурсного производства.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган осуществил регистрационные действия по истечении срока, установленного с момента принятия судебного акта о завершении конку

  • 28.06.2023  

    Налоговый орган решением оставил без рассмотрения жалобу общества на решение нижестоящего налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество не является лицом, имеющим право на обжалование решения налогового органа.


Вся судебная практика по этой теме »

Досудебное обжалование решений и действий налоговых органов
  • 13.03.2024  

    По мнению общества, оспариваемое решение налогового органа о проведении проверки вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства превышения налоговым органом установленных законом сроков проведения выездной налоговой проверки, кроме того, законодательство о налогах и сборах не содержит прямого запрета на проведение

  • 22.03.2023  

    Общество считало, что налоговый орган нарушил порядок уведомления о проведении выездной налоговой проверки и необоснованно определил период деятельности, охваченный проверкой.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о ее назначении; фактическое получение обществом решения о проведении выездной налоговой проверки н

  • 21.11.2022  

    Об оспаривании акта о привлечении к налоговой ответственности.

    Обстоятельства: Общество было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в связи с непредставлением им по требованию инспекции документов (информации) для проведения мероприятий налогового контроля.

    Итог: требование удовлетворено, так как материалами дела были установлены объективная невозможность общества представить испр


Вся судебная практика по этой теме »