Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 июля 2009 г. N Ф04-4428/2009(11016-А70-49)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2009 г. N Ф04-4428/2009(11016-А70-49)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области Загородникова А.М (доверенность от 16.06.2009 N 07-19) кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бирюкова Владимира Эдуардовича на решение от 22.01.2009 Арбитражного суда Тюменской области (судья Синько Т.С.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 (судьи Рыжиков С.В., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А70-8150/2008 по заявлению индивидуального предпринимателя Бирюкова Владимира Эдуардовича к Управлению Федеральной налоговой службы России по Тюменской области при участии третьего лица, Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Тюмени, о признании недействительным решения,

установил:

индивидуальный предприниматель Бирюков Владимир Эдуардович (далее - ИП Бирюков В.Э., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Тюменской области (далее - Управление) о признании недействительным решения от 13.10.2008 N 21-12/14709.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в деле участвует Инспекция ФНС России N 2 по г. Тюмени (далее - налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Бирюков В.Э., ссылаясь на несоответствие выводов судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению Предпринимателя, Управлением нарушен срок рассмотрения апелляционной жалобы, что привело к нарушению его прав и законных интересов.

Предприниматель считает выводы судов обеих инстанций о том, что ИП Бирюковым В.Э. не приведено каких - либо доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов нарушением срока рассмотрения апелляционной жалобы Управлением, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Управление считает доводы Предпринимателя безосновательными.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Управление решением от 13.10.2008 N 21-12/14709 отказало в удовлетворении апелляционной жалобы ИП Бирюкова В.Э. на решение нижестоящего налогового органа от 20.05.2008 N 13-29/8, нарушив при этом срок рассмотрения жалобы, предусмотренный пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Не согласившись с решением Управления, ИП Бирюков В.Э. обратился в Арбитражный суд Тюменской области, обосновав заявленное требование ссылкой на незаконность оспариваемого решения в связи с нарушением сроков его вынесения.

Кассационная инстанция в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения действующего законодательства, полно и всесторонне исследовав обстоятельства настоящего дела согласно требованиям статьи 162 АПК РФ, пришли к выводу, что нарушение срока рассмотрения жалобы ИП Бирюкова В.Э. не является самостоятельным основанием для признания решения Управления недействительным в отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов этим фактом.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, исходит из следующего.

Предметом настоящего спора является конкретный ненормативный акт - решение Управления, соответственно, Предпринимателю следовало доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым ненормативным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что непосредственно оспариваемый ненормативный акт Управления не возлагает на Предпринимателя каких-либо обязанностей, не создает препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

Доказательства нарушения решением Управления прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности подателем кассационной жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ представлены не были.

В соответствии со статьей 140 НК РФ срок принятия решения по жалобе не является пресекательным и налоговое законодательство не устанавливает последствий его несоблюдения.

Следовательно, суды обоснованно пришли к выводу, что само по себе нарушение срока принятия решения по жалобе не является основанием для признания решения недействительным.

Выводы судов кассационной жалобой не опровергаются.

Нарушений судами норм материального и процессуального права судом кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 по делу N А70-8150/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий