Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 июля 2009 г. N Ф04-4428/2009(11016-А70-49)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 июля 2009 г. N Ф04-4428/2009(11016-А70-49)

Нарушение управлением налоговой службы срока рассмотрения апелляционной жалобы не является самостоятельным основанием для признания решения Управления недействительным в отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов этим фактом

09.08.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2009 г. N Ф04-4428/2009(11016-А70-49)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области Загородникова А.М (доверенность от 16.06.2009 N 07-19) кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бирюкова Владимира Эдуардовича на решение от 22.01.2009 Арбитражного суда Тюменской области (судья Синько Т.С.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 (судьи Рыжиков С.В., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А70-8150/2008 по заявлению индивидуального предпринимателя Бирюкова Владимира Эдуардовича к Управлению Федеральной налоговой службы России по Тюменской области при участии третьего лица, Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Тюмени, о признании недействительным решения,

установил:

индивидуальный предприниматель Бирюков Владимир Эдуардович (далее - ИП Бирюков В.Э., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Тюменской области (далее - Управление) о признании недействительным решения от 13.10.2008 N 21-12/14709.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в деле участвует Инспекция ФНС России N 2 по г. Тюмени (далее - налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Бирюков В.Э., ссылаясь на несоответствие выводов судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению Предпринимателя, Управлением нарушен срок рассмотрения апелляционной жалобы, что привело к нарушению его прав и законных интересов.

Предприниматель считает выводы судов обеих инстанций о том, что ИП Бирюковым В.Э. не приведено каких - либо доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов нарушением срока рассмотрения апелляционной жалобы Управлением, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Управление считает доводы Предпринимателя безосновательными.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Управление решением от 13.10.2008 N 21-12/14709 отказало в удовлетворении апелляционной жалобы ИП Бирюкова В.Э. на решение нижестоящего налогового органа от 20.05.2008 N 13-29/8, нарушив при этом срок рассмотрения жалобы, предусмотренный пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Не согласившись с решением Управления, ИП Бирюков В.Э. обратился в Арбитражный суд Тюменской области, обосновав заявленное требование ссылкой на незаконность оспариваемого решения в связи с нарушением сроков его вынесения.

Кассационная инстанция в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения действующего законодательства, полно и всесторонне исследовав обстоятельства настоящего дела согласно требованиям статьи 162 АПК РФ, пришли к выводу, что нарушение срока рассмотрения жалобы ИП Бирюкова В.Э. не является самостоятельным основанием для признания решения Управления недействительным в отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов этим фактом.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, исходит из следующего.

Предметом настоящего спора является конкретный ненормативный акт - решение Управления, соответственно, Предпринимателю следовало доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым ненормативным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что непосредственно оспариваемый ненормативный акт Управления не возлагает на Предпринимателя каких-либо обязанностей, не создает препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

Доказательства нарушения решением Управления прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности подателем кассационной жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ представлены не были.

В соответствии со статьей 140 НК РФ срок принятия решения по жалобе не является пресекательным и налоговое законодательство не устанавливает последствий его несоблюдения.

Следовательно, суды обоснованно пришли к выводу, что само по себе нарушение срока принятия решения по жалобе не является основанием для признания решения недействительным.

Выводы судов кассационной жалобой не опровергаются.

Нарушений судами норм материального и процессуального права судом кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 по делу N А70-8150/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

13
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.