|
|
|
|
21.07.2009
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 2 июля 2009 г. по делу N А11-11938/2008-К2-20/571
Т.к. ни в акте, ни в решении пПенсионный фонд не отразил, в отношении каких застрахованных лиц ООО представило неполные (недостоверные) индивидуальные сведения и в чем конкретно выразилась их неполнота (недостоверность), то наложение штрафа признано незаконным
20.05.2009
Постановление ФАС Поволжского округа от 16 апреля 2009 г. по делу N А55-12379/2008
Налогоплательщик не воспользовался правом на подачу апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган, а подал жалобу уже на вступившее в силу решение. Поэтому срок для подачи заявления в арбитражный суд об оспаривании ненормативного акта налогового органа должен исчисляться с даты вступления решения в силу
22.03.2009
Определение ВАС РФ от 6 марта 2009 г. N ВАС-2646/09
Налогоплательщик может оспорить действия налоговиков по выдаче справок о наличии задолженнности
Определение ВАС РФ от 30 января 2009 г. N ВАС-15592/08
Позиция судов о пропуске предпринимателем срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа, фактически лишает налогоплательщика права, предусмотренного ст.138 НК РФ, на оспаривание ненормативного правового акта инспекции в судебном порядке после обращения с жалобой в вышестоящий налоговый орган
11.01.2009
Постановление ФАС Поволжского округа от 25 ноября 2008 г. по делу N А55-1308/08
УФНС было обязано отменить решение ИФНС. ИНспекция не уведомила налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов проверки
26.05.2008
Постановление ФАС Центрального округа от 22 апреля 2008 г. по делу N А09-7007/07-21
В случае изменения вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего налогового органа (как вступившего, так и не вступившего в законную силу), именно последнее, с учетом внесенных изменений, будет являться юридическим актом, порождающим права и обязанности налогоплательщика и налогового органа
13.06.2007
Постановление ФАС Московского округа от 13 июня 2007 г., 15 июня 2007 г. Дело N КА-А41/5058-07
Довод Общества о том, что срок им пропущен не был, поскольку налогоплательщик обращался в вышестоящий налоговый орган с жалобами, суд кассационной инстанции считает необоснованным. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не исключает права на одновременное обжалование ненормативного правового акта в суд.
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, налог на имущество, транспортный налог, штраф по п. 3 ст. 122, п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 126 НК РФ, ссылаясь на создание обществом схемы дробления бизнеса. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку действия общества по организации схемы дробления бизнеса направлены исключительно на создание видимости формального соблюдения условий для применения льготы по налогу на прибыль. ...
- Налоговый орган начислил налог на добычу полезных ископаемых, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на то, что общество определяло налоговую базу, исходя из расчетной стоимости песчаника, однако реализовывало не песчаник, а щебень и камень бутовый. Итог: требование удовлетворено частично, поскольку общество уплачивало налог на добычу полезных ископаемых в спорный период. Сумма налога, подлежащего доначислению, меньше указанной в оспариваемом решении.&...
- Налоговый орган начислил НДС и отказал в применении налоговых вычетов, ссылаясь на завышение обществом стоимости приобретения скважины с целью прикрытия купли-продажи земельного участка (реализация земли НДС не облагается). Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку дана неполная оценка доводам налогового органа о наличии в действиях общества и взаимозависимого с ним лица признаков умышленного завышения цены спорной скважины, фактически не о...
© 2006-2025 Российский налоговый портал.