Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 9 августа 2010 г. N ВАС-13019/09

Определение ВАС РФ от 9 августа 2010 г. N ВАС-13019/09

Вышестоящий налоговый орган, принимая решение по жалобе налогоплательщика на решение инспекции, не вправе по итогам ее рассмотрения увеличивать размер налоговых обязательств и принимать решение о взыскании с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей, не взысканных решением нижестоящего налогового органа

22.08.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2010 г. N ВАС-13019/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Страховая компания "Астор" (644070 г. Омск, ул. Степная, 73) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2010 по делу N А46-20727/2008 Арбитражного суда Омской области

по заявлению открытого акционерного общества "Страховая компания "АСТОР" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска (644020, г. Омск, ул. Ф. Крылова, 2а) и Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (644010, г. Омск, ул. Маршала Жукова, д. 72/1) о признании частично недействительным решения инспекции от 30.09.2008 N 20-32/7507316 с учетом изменений, внесенных решением управления от 15.12.2008 N 26-17/19781.

Суд

установил:

открытое акционерное общество "Страховая компания "Астор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска (далее - инспекция) от 30.09.2008 N 20-32/7507316, с учетом изменений, внесенных в него решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - управление) от 15.12.2008 N 26-17/19781 в части доначисления 18 666 614 рублей налога на прибыль (в том числе за 2005 год - 6 198 726 рублей, за 2006 год - 12 467 888 рублей), начисления 5 659 381 рубля пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания 3 733 323 рублей штрафа.

Решением Арбитражный суд Омской области от 12.03.2009 заявление частично удовлетворено. Решение инспекции (в редакции решения управления) признано недействительным в части доначисления 17 995 406 рублей 76 копеек налога на прибыль за 2005 и 2006 годы, начисления 5 416 016 рублей 60 копеек пеней, а также привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания 3 599 081 рубля 35 копеек штрафа. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 решение суда первой инстанции о признании недействительным решения инспекции (в редакции изменений, внесенных решением управления) отменено в части доначисления налога на прибыль за 2005, 2006 годы в общей сумме 17 632 564 рублей 76 копеек, начисления 5 363 193 рублей 20 копеек пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль, а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 3 564 235 рублей 35 копеек. В этой части принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.07.2009 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на судебные акты Восьмого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 02.12.2009 по делу N 13019/09 отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора. При этом относительно доводов общества о том, что управление решением от 15.12.2008 N 26-17/19781 увеличило суммы доначисленного инспекцией налога и пеней, коллегия судей указала на возможность общества обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по названному эпизоду по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с выработкой правовой позиции по данному вопросу в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 5172/09, которым разъяснено, что вышестоящий налоговый орган, принимая решение по жалобе налогоплательщика на решение инспекции, не вправе по итогам ее рассмотрения увеличивать размер налоговых обязательств и принимать решение о взыскании с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей, не взысканных решением нижестоящего налогового органа.

Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда от 13.05.2009 по делу N А46-20727/2008.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 заявление общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного постановления было удовлетворено, судебный акт отменен и дело назначено к рассмотрению.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 решение Арбитражного суда Омской области от 12.03.2009 отменено в части признания недействительным решения инспекции (в редакции изменений, внесенных решением Управления) в части доначисления 17 439 193 рублей 76 копеек налога на прибыль за 2005, 2006 годы, начисления 5 344 432 рублей и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса, в указанной части в удовлетворении заявления общества отказано.

Производство по апелляционной жалобе в части признания недействительным дополнительного начисления обществу 193 371 рубля налога на прибыль, 38 674 рублей 20 копеек штрафа и 18 760 рублей 40 копеек пени по эпизоду отнесения на расходы для исчисления налога на прибыль затрат по изготовлению обществами с ограниченной ответственностью "Анекс", "Сатэкс", "Бизнес-трейд" бланков страховых полисов, прекращено.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.06.2010 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых при новом рассмотрении дела, в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела установлены обстоятельства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций по ведению базы данных, изготовлению бланков страховых полисов, а также операций по приобретению векселей между обществом и его контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Анекс", "Сатэкс", "Бизнес-Трейд", "Меридиан", "Полисервис", "СЦ "Альвис", "Техстрой+". Кроме того, первичные бухгалтерские документы, подписанные от имени указанных контрагентов, как установил суд апелляционной инстанции, содержат недостоверные сведения и подписаны неизвестными лицами.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о неправомерном учете обществом затрат по договорам с данными контрагентами в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-20727/2008 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

О.Л.МУРИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24