Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 14.09.2012 г. № ВАС-11809/12

Определение ВАС РФ от 14.09.2012 г. № ВАС-11809/12

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд отказал в признании недействительным решения инспекции. Суд исходил из того, что обществом при отсутствии объективных уважительных причин пропущен срок на оспаривание названного решения инспекции.

23.09.2012Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14.09.2012 г. № ВАС-11809/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Аликор Трейд" (443099, г. Самара, ул. Водников, д. 60, офис 806) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2012 по делу N А55-17505/11 Арбитражного суда Самарской области по заявлению закрытого акционерного общества "Аликор Трейд" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области (446140, Самарская область, Красноармейский район, с. Красноармейское, ул. Мира, д. 30) о признании незаконными решений и об обязании возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость.

Суд

установил:

закрытое акционерное общество "Аликор Трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области (далее - инспекция) от 21.01.2099 N 1019 о проведении зачета, решения инспекции от 23.08.2011 N 185 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и об обязании инспекции осуществить возврат 24 350 084 рублей излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд отказал в признании недействительным решения инспекции от 21.01.2009 N 1019. Суд исходил из того, что обществом при отсутствии объективных уважительных причин пропущен срок на оспаривание названного решения инспекции. Суд также не усмотрел, нарушений налогового и гражданского законодательства при проведении инспекцией зачета переплаты по налогу на добавленную стоимость в счет недоимки по названному налогу в 2009 году.

Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований общества о признании незаконным решения инспекции от 23.08.2011 N 185 и об обязании инспекции осуществить возврат спорной суммы налога. При этом суд признал обоснованным и подтвержденным материалами дела вывод инспекции об отсутствии у общества переплаты по налогу на добавленную стоимость на момент обращения в налоговый орган с заявлением о проведении зачета в 2011 году.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.03.2012 решение суда первой инстанции отменил, заявленные требования удовлетворил.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.06.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции отметил соответствие выводов суда первой инстанции установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции заявитель просит его отменить, считая выводы суда кассационной инстанции необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении, выводы судов, коллегия судей оснований для передачи дела в Президиум не усматривает, поскольку они не опровергают выводы судов первой и кассационной инстанций, основанные на фактических обстоятельствах, и направлены на их переоценку. Нарушений норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А55-17505/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2012 отказать.

Председательствующий

М.Г.ЗОРИНА

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

В.М.ТУМАРКИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать