Постановление ФАС Западно-Сибирского округа 13 мая 2008 г. N Ф04-2924/2008(4889-А75-3)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2008 г. N Ф04-2924/2008(4889-А75-3)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Нижневартовского отделения N 5939 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу N А75-5146/2007 по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Нижневартовского отделения N 5939 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Нижневартовского отделения N 5939 (далее - Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Инспекция, ФНС РФ, налоговый орган) о признании недействительным решения N 753 от 22.06.2007 "О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Считает, что он неправомерно привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса РФ, поскольку необходимые сведения по запросу от 26.03.2007 представлены им 28.03.2007 в Межрайонную ИФНС России N 50 по г. Москве, которая, по мнению Банка, обязана была перенаправить письменный ответ на запрос в адрес Инспекции ФНС РФ. Указывает, что 12.04.2007 в Инспекцию ФНС РФ был направлен повторный ответ на запрос.

Также полагает, что статья 135.1 Налогового кодекса РФ предусматривает ответственность лишь за непредставление банком справок (выписок) по операциям и счетам, а не за несвоевременное их представление.

Решением от Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.09.2007 требования Банка удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 решение суда первой инстанции отменено. Принято новое решение - Банку в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит постановление от 29.01.2008 отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Считает, что суд апелляционной инстанции не учел рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в пункте 21 Информационного письма от 17.03.2003.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция ФНС РФ не соглашается с доводами Банка, считая их несостоятельными, а постановление суда апелляционной инстанции - законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить данный судебный акт без изменения.

Полагает, что банк должен направить ответ в тот налоговый орган, из которого поступил запрос. Считает, что статьей 135.1 Налогового кодекса РФ установлена ответственность за непредставление банком справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган в срок, установленный пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и приведенных в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с проведением камеральной проверки налоговой декларации предпринимателя Шариповой В.Е. по ЕНВД за 4 квартал 2006 года Инспекцией ФНС РФ на основании статьи 88, пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса РФ и пункта 3 статьи 7 Закона РФ от 21.03.19991 N 943-1 "О налоговых органах в РФ" в Банк был направлен запрос исх.N 11/4047 от 26.03.2007 о представлении сведений по движению денежных средств с расшифровкой назначения платежа по счету предпринимателя за период с 01.10.2006 по 30.12.2006. Данный запрос получен Банком 27.03.2007.

Банк 28.03.2007 направил запрашиваемые сведения в Межрайонную ИФНС России N 50 по г. Москве. Повторный ответ на вышеуказанный запрос направлен Банком в Инспекцию ФНС РФ 12.04.2007 и получен последней 12.04.2007.

По данному факту налоговым органом 19.04.2007 составлен акт N 1 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях. По результатам рассмотрения указанного акта и представленных на него разногласий, Инспекцией ФНС РФ принято решение N 753 от 22.06.2007 о привлечении Банка к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. Сумма штрафа исчислена налоговым органом с учетом наличия смягчающего ответственность обстоятельства - совершение правонарушения впервые.

Полагая, что данное решение не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Из оспариваемого решения следует, что основанием привлечения заявителя к ответственности по статье 135.1 Налогового кодекса РФ послужило невыполнение Банком обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 86 Налогового кодекса РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Непредставление банком справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 10000 руб. (пункт 1 статьи 135.1 Налогового кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на запрос налогового органа, полученный Банком 27.03.2007, ответ представлен в Инспекцию ФНС РФ 12.04.2007, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Банка о признании незаконным решения Инспекции ФНС РФ от 22.06.2007 N 753.

Доводы Банка о том, что статья 135.1 Налогового кодекса РФ предполагает ответственность за непредставление банком справок (выписок) по операциям и счетам, а не за непредставление справки в установленный срок и ссылки на пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой налогового кодекса РФ", несостоятельны.

Как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, в статье 135.1 Налогового кодекса РФ установлена ответственность банка за нарушение его обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса РФ, которым, в свою очередь, установлен срок представления справок (выписок) налоговому органу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу N А75-5146/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий