Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 19 февраля 2009 г. N КА-А40/522-09

Постановление ФАС Московского округа от 19 февраля 2009 г. N КА-А40/522-09

Банк не мог предоставить выписки по счетам клиента, тк. в силу законодательства они не хранятся в банке, а выдаются на руки клиентам

11.03.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2009 г. N КА-А40/522-09

Дело N А40-48868/08-139-161

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.

судей Дудкиной О.В., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ОАО КИБ "Евроальянс" - К.Е.И. - дов. N 89 от 11.08.08 г.

от ответчика - налоговый орган) N 18-10/004152 от 24.01.2008 г. "О привлечении банка к налоговой ответственности за налоговое правонарушение" и обязании инспекции вернуть денежные средства в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2008 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2008 г., заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование своих доводов инспекция указывает на то, что в рамках осуществления налогового контроля в адрес банка был направлен мотивированный запрос N 09/24550-1 от 10.10.07 г. с требованием предоставить выписку по операциям на счете ООО "Группа компаний "ВИКТОРИЯ". Данный запрос банк получил 22.10.2007 г. Инспекция считает, что необходимые документы должны были быть представлены банком не позднее 29.10.2007 г., а не 30.10.2007 г. как было сделано.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель общества в судебном заседании против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве.

Как установлено судами и следует из материалов дела инспекцией в рамках осуществления налогового контроля 16.10.2007 г. в адрес Московского филиала банка был направлен мотивированный запрос N 09/24550-1 от 10.10.2007 г. с требованием предоставить в налоговый орган выписку по операциям на счете N 407028100000100000449 ООО "Группа компаний "ВИКТОРИЯ".

Данный запрос был получен банком 22.10.2007 г., что подтверждено карточкой почтового уведомления о вручении почтового отправления.

Поскольку мотивированный ответ на запрос был представлен несвоевременно, инспекция приняла решение N 18-10/004152 от 24.01.2008 г., которым привлекла банк к ответственности, предусмотренной ст. 135.1 НК РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

На основании принятого решения налоговый орган выставил в адрес общества требование N 18-10/004154, которым обязала банк в течение 10 дней погасить задолженность в размере 10 000 руб.

Платежным поручением N 60 от 18.02.2008 г. банк данную обязанность исполнил.

09.04.2008 г. банк обратился в УФНС России от 05.12.2006 г. N САЭ-3-06/829@ установлена форма запроса, направляемого налоговым органом в банк о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций.

Согласно данному Приказу в соответствующих полях формы запроса должны быть указаны: полное наименование банка, в который представляется запрос; адрес его места нахождения; ИНН; КПП; БИК; адрес налогового органа направляющего запрос, в адрес которого должна быть представлена запрашиваемая выписка; контактный телефон должностного лица.

В нарушение данного Приказа, как правильно указали суды, в направленном инспекцией требовании, данные сведения не указаны.

Согласно Письму ФНС России от 11.10.2007 г. N ШТ-6-06/774 "Об истребовании у банков документов и информации, необходимых для осуществления налогового контроля" в случае представления налоговым органом запросов в банк по форме, отличной от утвержденной Приказом ФНС России от 05.12.2006 г. N САЭ-3-06/829@, такой запрос в силу положений ст. 86 НК РФ не может быть признан запросом о предоставлении выписок по операциям на счетах и, соответственно, исполнению банком не подлежит.

Согласно материалам дела инспекция запросила у банка копии банковских выписок и расчетно-платежные документы к ним. Однако представление данных документов не предусмотрено ч. 2 ст. 86 НК РФ.

Кроме того, банк не мог представить в налоговый орган запрошенные документы, поскольку согласно Положению ЦБР от 26.03.2007 г. N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" они не хранятся в банке, а выдаются на руки клиентам.

При данных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки

Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2008 г. по делу А40-48868/08-139-161 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий:

В.А. ДОЛГАШЕВА

Судьи:

О.В. ДУДКИНА

В.А. ЧЕРПУХИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Непредоставление банком сведений о своих клиентах (ст. 135.1 НК РФ)
  • 16.07.2014  

    Суды установили, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о возникновении ошибки при направлении Банком выписки, в связи с нарушением установленного формата. Кассационная инстанция поддерживает вывод судов, что данное обстоятельство не может служить основанием для привлечения Банка к налоговой ответственности по ст. 135.1 НК РФ, поскольку материалами дела подтверждено своевременное направление банком запрашиваемых налоговым органом сведений п

  • 21.02.2014  

    Поскольку в материалы дела не были представлены доказательства об уведомлении банка о смене наименования общества «Торговый Дом «Волгоградская проектно-строительная компания» на общество «Омега Каскад», судами апелляционной и кассационной инстанций сделан вывод об отсутствии вины в совершении налогового правонарушения, что в силу статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации исключает возможность привлечения его к нало

  • 21.08.2012  

    Банк не обязан проверять фактические обстоятельства, определять и контролировать направление использования денежных средств общества; банк осуществляет проверку поступивших платежных документов по формальным признакам; платежные поручения подлежали исполнению, поскольку содержали информацию, позволяющую отнести их к текущим платежам, возникшим после введения в отношении общества процедуры наблюдения.


Вся судебная практика по этой теме »

Банки и финансовые институты
  • 01.05.2013   Договоры страхования грузов (денежных средств), транспортируемых при инкассации, заключены в целях исполнения обязательств, возникающих при осуществлении основной деятельности банка. Как следует из содержания договоров, они заключены с целью минимизации возможных убытков, причиненных утратой имущества в процессе транспортировки. Следовательно, указанные расходы, как связанные с основной деятельностью банка, направленной на получение дохода, являются эконо
  • 19.01.2013   Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции, обратив внимание на то, что помимо сведений о наличии расчетных документов текущих требований четвертой очереди банк обладал информацией о том, что к должнику имеются текущие требования первой и второй очередей. При таких обстоятельствах, производя контроль за соблюдением предусмотренной ст. 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника, банк был
  • 13.01.2013   Президиум ВАС РФ обозначил правовую позицию, согласно которой банк обязан осуществлять выплату по банковской гарантии при любом нарушении обеспеченного гарантией обязательства. Исключение составляют случаи, когда из текста гарантии прямо следует, что банк ограничил свою ответственность и принял на себя обязательство отвечать только за определенные нарушения принципалом обеспеченного обязательства.

Вся судебная практика по этой теме »