Судебные дела

На основании проведенной проверки предпринимателю доначислены недоимка по НДФЛ, НДС, УСН, суммы пени и штрафа, задолженность добровольно не погашена.

Итог: требование частично удовлетворено, поскольку оспариваемый акт не соответствует действительным налоговым обязательствам предпринимателя с учетом признания решения налогового органа недействительным по части начислений.

Определением разрешены разногласия о порядке удовлетворения требования ФНС, определено, что уплата налога, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (УСН), производится за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, на ФНС возложена обязанность отозвать инкассовые поручения.

Итог: определение изменено, определено, что уплата налога производится в порядке, предусмотренном для удовлетворения требований четвертой очереди реестра требований кредиторов.

Предпринимателю доначислен налог по УСН в связи с сокрытием реальных сведений о доходах (выручки за наличный расчет).

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлены факт получения предпринимателем в проверяемом периоде торговой выручки в большем размере, чем им отражено в книге учета доходов и расходов, занижение налоговой базы в результате сокрытия выручки от реализации товара.

Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик неправомерно применил пониженную ставку в размере 4 процентов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку средний размер ежемесячных выплат и вознаграждений в пользу физических лиц налогоплательщиком определен в размере меньше минимальной заработной платы, основания для применения пониженной налоговой ставки у налогоплательщика отсутствовали, доводы налогового органа подтверждены.

Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, налог по УСН, пени и штраф, установил исчисление в завышенном размере налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, указав на получение предпринимателем необоснованной выгоды путем формального разделения бизнеса и распределения выручки.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку налоговым органом не осуществлена полная реконструкция налогового обязательства, не установлен действительный размер недоимки, не учтены все суммы налогов, уплаченных предпринимателем и взаимозависимым лицом в рамках УСН.

Определением удовлетворено частично заявление о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и налоговым органом в части определения уплаты налога в режиме пятой очереди текущих платежей, поскольку средства от реализации имущества банкрота могут представлять существенный, если не единственный, источник удовлетворения требований кредиторов. Уплата налога (УСН) подлежит удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

Итог: определение оставлено без изменения.

Выявив факт переплаты по налогу по УСН, налогоплательщик потребовал вернуть ему излишне уплаченную сумму. Налоговый орган решением в возврате части запрошенной суммы отказал.

Итог: в удовлетворении требования отказано в связи с пропуском трехлетнего срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога (срок начал течь после того, как налоговый орган бесспорно взыскал с налогоплательщика авансовый платеж).

Оспариваемым решением обществу доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начислены пени и штраф.

Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не обеспечено соблюдение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что не позволило предпринимателю участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки лично или через своего представителя и представить свои объяснения непосредственно в ходе рассмотрения материалов проверки и возражения на акт проверки.

Предпринимателю доначислен ЕНВД, налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в связи с занижением площади залов обслуживания посетителей в кафе, ресторане.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено занижение в ресторане физического показателя "площадь зала обслуживания посетителей"; площадь зала обслуживания посетителей, используемого предпринимателем в кафе, превышает 150 кв. м, максимально допустимых для применения ЕНВД.

Налоговый орган приостановил операции по счетам предпринимателя в банке, ссылаясь на непредставление налоговых деклараций по общей системе налогообложения.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель не представил доказательства, подтверждающие направление в налоговый орган заявления о переходе на УСН.

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, транспортный налог, пени, штрафы в связи с применением схемы дробления бизнеса: полученные доходы распределялись на формально созданные и зависимые от общества организации для снижения налоговых обязательств путем применения УСН.

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами дана выборочная оценка представленным сторонами доказательствам, каждое доказательство отвергнуто судами раздельно, не в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, что свидетельствует о преждевременности выводов относительно неправомерности оспариваемого решения.

Предпринимателю доначислены налог по УСН, пени и штрафы в связи с занижением налоговой базы по УСН.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку указание в договорах субаренды заниженной площади арендуемого нежилого помещения было направлено на неправомерное уменьшение значения физического показателя "площадь торгового зала", то есть умышленное искажение сведений относительно осуществляемой деятельности, влияющих на налоговые обязательства, таким образом, правовых оснований для применения специального режима налогообложения в виде ЕНВД в отношении осуществляемой в магазине торговой деятельности не имелось.

Налоговый орган начислил НДС, налоги на прибыль и на имущество, ссылаясь на создание обществом с подконтрольным ему лицом схемы дробления бизнеса с целью сохранения возможности применения УСН, на занижение налоговой базы на стоимость основных средств и на завышение внереализационных расходов на сумму процентов за пользование кредитной линией. Жалоба на данное решение вышестоящим налоговым органом в полном объеме не удовлетворена.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлены факты получения обществом необоснованной налоговой выгоды, реконструкции объектов, увеличившей их стоимость, и неначисления банковских процентов.

Оспариваемыми решениями индивидуальному предпринимателю доначислены налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, пени и штрафы ввиду получения индивидуальным предпринимателем, находящимся на патентной системе налогообложения, необоснованной налоговой экономии.

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, так как доказан факт искусственного разделения бизнеса путем осуществления части операций по сдаче в аренду объектов недвижимости взаимозависимым лицом с льготным режимом налогообложения, направленного на минимизацию налоговых последствий хозяйственной деятельности предпринимателя.

Оспариваемым решением предпринимателю был доначислен налог по УСН в связи с занижением базы по УСН.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что предприниматель считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и обязан был пересчитать налоговые обязательства в рамках УСН с учетом доходов, полученных от применения патентной системы налогообложения.

Обществу доначислены НДС, штрафы в связи с "дроблением" бизнеса при выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах через деятельность взаимозависимых, подконтрольных лиц с целью получения возможности соответствовать условиям для освобождения от уплаты НДС.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, так как не учтено, что налог по УСН, уплаченный участниками выявленной схемы, может быть учтен при определении налоговых обязательств по НДС; не проверена правильность определения налоговых обязательств общества по НДС; не устранена возможность произвольного завышения доначисленных сумм НДС.

Обществу доначислены единый налог по УСН, пени из-за невключения в доходы денежных средств по договорам оказания транспортных услуг; признано неправомерным применение налогообложения в виде ЕНВД, неудержание НДФЛ.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку общество оказывало транспортные услуги, их оплата подлежит учету в целях исчисления налога по УСН; не доказано оказание транспортных услуг собственными силами для уплаты ЕНВД; общество является налоговым агентом и обязано удержать и перечислить НДФЛ.

Начислены НДС, налог на прибыль, взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, пени, штрафы в связи с созданием схемы "дробления" бизнеса, направленной на неправомерное применение специальных налоговых режимов с вовлечением подконтрольного лица, занижением доходов путем перераспределения выручки на две организации, применяющие УСН.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщиком создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем минимизации налоговых обязательств.

Начислены НДС, пени, штраф ввиду получения необоснованной налоговой выгоды посредством схемы дробления бизнеса, связанной с применением специальных налоговых режимов с вовлечением подконтрольных лиц.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как посредством распределения доходов от реализации продукции между взаимозависимыми лицами налогоплательщик создал ситуацию, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывала фактическую деятельность одного хозяйствующего субъекта, не отвечавшего установленным требованиям для применения УСН.

Решением начислены единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, пени и штраф в связи с неправомерным занижением дохода, полученного от сдачи в аренду помещений, принадлежащих налогоплательщику на праве собственности.

Итог: требование удовлетворено, так как налоговым органом не доказано занижение размера дохода, при этом отмечено, что свидетельские показания арендаторов о размере арендной платы, выплаченной ими в адрес налогоплательщика, в отсутствие платежных документов либо иных письменных доказательств не могут быть признаны достаточными доказательствами, подтверждающими размер полученного налогоплательщиком дохода.