Судебные дела

Налогоплательщику отказано в возмещении НДС.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщиком не соблюден установленный НК РФ порядок перехода с упрощенной системы налогообложения на общую, заявленные при регистрации виды деятельности им не осуществлялись, в спорный период налогоплательщик находился на упрощенной системе налогообложения, имеются признаки финансовой подконтрольности и аффилированности налогоплательщика по отношению к контрагенту.

О признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по обязательным платежам, пени и штраф.

Итог: требование удовлетворено, в отношении должника введена процедура наблюдения, утверждена кандидатура временного управляющего, поскольку подтверждено наличие у должника признаков неплатежеспособности, доказан факт ненадлежащего исполнения должником обязанности по оплате налогов.

Оспариваемым решением отказано в возмещении суммы НДС по причине того, что налогоплательщик не утратил право на применение УСН.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказаны факт формального создания налогоплательщиком филиала и отсутствие права на возмещение НДС.

Обществу доначислены налог по УСН, пени и штрафы в связи с занижением налогооблагаемой базы путем искусственного увеличения затрат, реальность которых не подтверждена.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как видимость поставки угля по договорам с взаимозависимыми контрагентами доказана; установлена нереальность сделок с физическими лицами, связанных с "закольцованностью" денежных потоков, - оплата угля в течение непродолжительного времени возвращалась обратно на счет общества; создание фиктивного документооборота с целью незаконного увеличения расходов по УСН, которые общество фактически не понесло, подтверждено.

Налоговый орган принял решение вследствие того, что предприниматель не представил декларацию по НДС. Последний заявил, что перешел на УСН.

Итог: требование удовлетворено, поскольку факт применения предпринимателем в спорный период УСН доказан, а потому обязанность по представлению отчетности по НДС у него отсутствует.

Проверкой выявлено неправомерное применение предпринимателем специального налогового режима, налог доначислен в соответствии с общей системой налогообложения. Предприниматель полагал незаконным частичный зачет переплаты по УСН в счет недоимки по НДС в связи с внесением спорных платежей за пределами трехлетнего периода.

Итог: требование удовлетворено, поскольку возникновение переплаты доказано, задолженность по иным налогам отсутствует, обязанность налогового органа определить действительный размер обязательств при проведении мероприятий налогового контроля либо на стадии взыскания налогов не исполнена, срок исковой давности не пропущен.

Оспариваемым решением предпринимателю доначислены налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, НДФЛ, пени и штрафы в связи с неправомерным включением в состав расходов суммы, возвращенной контрагентами в связи с ошибочным перечислением, а также процентов за пользование кредитными денежными средствами, полученными вне рамок предпринимательской деятельности.

Итог: дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка доводам предпринимателя о включении налоговым органом в расчет сумм НДФЛ, относящихся к прошлым периодам, не установлены даты, когда были произведены соответствующие выплаты.

Налоговый орган ссылается на то, что предприниматель получил субсидию при наличии задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку сведения о наличии либо отсутствии недоимки устанавливались самим налоговым органом на основании имеющихся у него сведений; недобросовестного поведения предпринимателя при решении вопроса о выплате субсидии не установлено, оснований для возврата субсидии не имеется.

Налогоплательщик документально не подтвердил расходы, понесенные им в налоговом периоде, вследствие чего налоговый орган доначислил ему налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, а также пени и штраф.

Итог: в удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик внес платежи с использованием банковских карт своих сотрудников и посторонних лиц, вследствие чего возможность достоверно установить, относятся ли эти платежи к деятельности налогоплательщика, отсутствует, а потому учету при исчислении налоговой базы по УСН они не подлежат.

Налоговый орган отказал предпринимателю в возврате излишне уплаченного налога в связи с истечением трех лет со дня его уплаты.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку срок для возврата излишне уплаченного налога истек. Кроме того, предприниматель участвовал в схеме дробления бизнеса, фактически не осуществлял самостоятельную предпринимательскую деятельность, облагаемую УСН, и изначально был осведомлен об отсутствии обязанности исчислять и уплачивать налог.

Налоговый орган начислил налог по УСН, ссылаясь на невключение предпринимателем в налоговую базу дохода от реализации земельных участков. Жалоба на данное решение вышестоящим налоговым органом оставлена без удовлетворения.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что предприниматель осуществлял деятельность, направленную на систематическое приобретение участков с целью их дальнейшей перепродажи и получения прибыли. Доход от данной деятельности должен учитываться при исчислении единого налога по УСН.

Налоговый орган удержал НДФЛ, начислил пени и штраф, указав на неправомерное занижение налоговой базы по НДФЛ на сумму дивидендов, выплаченных учредителю налогоплательщика под видом выдачи заемных средств в рамках формальных договоров займа.

Итог:Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом фактически установлено занижение налоговых обязательств иным (физическим) лицом - учредителем налогоплательщика, в отношении которого проверка не проводилась, обязанность по уплате НДФЛ у налогоплательщика не возникла.

Налоговый орган также уменьшил исчисленный в завышенных размерах единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН.

Начислены налог по УСН, пени, штраф в связи с неотражением в декларации дохода, полученного от реализации земельных участков.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как налогоплательщик разделил приобретенный участок, а образованные после межевания участки систематически реализовывал, их использование в личных целях не подтверждено, размер площади первоначального участка и его дальнейший раздел на множество участков в целях продажи свидетельствуют о предпринимательском характере деятельности, доход от реализации участков подлежит обложению налогом по УСН, а не НДФЛ.

Проверкой выявлено создание налогоплательщиком схемы искусственного дробления бизнеса путем формального перераспределения части выручки от осуществляемой деятельности на взаимозависимое лицо, применяющее упрощенную систему налогообложения.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку договоры аренды (субаренды) транспортных средств имели формальный характер, стоимость аренды была минимальной, все расходы по содержанию автобусов нес налогоплательщик (арендодатель), сторонами с целью перераспределения и обналичивания выручки заключены фиктивные договоры займа.

Налоговым органом доначислен УСН, начислены соответствующие пени и штраф по причине необоснованного применения налогоплательщиком объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как вновь созданная организация уведомила налоговый орган о выборе в качестве объекта налогообложения "доходы", изменение объекта налогообложения на другой объект - "доходы, уменьшенные на величину расходов" - не доказано.

Налоговый орган начислил НДС, налог по УСН, НДФЛ, штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на осуществление предпринимателем дробления одного бизнеса.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку доказано применение предпринимателем схемы дробления бизнеса в целях минимизации налоговых обязательств. Начисленный штраф снижен с учетом смягчающих обстоятельств.

Налоговый орган начислил налог по УСН, ссылаясь на неправомерное применение предпринимателем ЕНВД при реализации электротоваров по договорам поставки.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку деятельность предпринимателя по спорным договорам обладает признаками оптовой торговли, которая не подпадает под действие специального налогового режима в виде ЕНВД. Доходы, полученные от такого рода деятельности, подлежат налогообложению по УСН.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а также пени и штраф, установив, что он неправомерно не включил в состав внереализационного дохода стоимость безвозмездно полученного недвижимого имущества, которое в дальнейшем использовалось в предпринимательской деятельности.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что налоговый орган не установил в рамках мероприятий налогового контроля рыночную цену недвижимого имущества и не подтвердил размер дополнительно вмененного налогоплательщику дохода.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на имущество, НДФЛ, пени и штраф, выявив, что он создал противоправную схему посредством включения в процесс своего производства взаимозависимых организаций, применяющих общую систему налогообложения и специальный налоговый режим в виде УСН.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что с целью минимизации налоговых обязательств налогоплательщик создал взаимозависимые организации и перераспределял на них налоговые обязательства.

Оспариваемым решением предпринимателю доначислены налог, подлежащий уплате в связи с применением УСН, пени, штраф.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доход, полученный предпринимателем от соответствующей предпринимательской деятельности, подлежит налогообложению по УСН.