Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2023 г. № Ф05-19396/2023 по делу № А40-56360/2022

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2023 г. № Ф05-19396/2023 по делу № А40-56360/2022

О признании недействительным требования налогового органа об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу.

Итог: требование удовлетворено, поскольку в отношении земельного налога был осуществлен перерасчет, в связи с чем задолженность по данному налогу отсутствует; налог на имущество физических лиц в отношении объектов недвижимого имущества-1, 2 подлежит уменьшению ввиду перерасчета налога, объект-1 расположен внутри здания/сооружения, исключенного из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в связи с чем у предпринимателя, применяющего УСН, обязанность по уплате налога отсутствует.

26.12.2023Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2023 г. по делу N А40-56360/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: А.А. Гречишкина, А.Н. Нагорной

при участии в заседании:

от ИП Жукова А.И.: Кудрявцева Ю.И. д. от 26.07.23

от ИФНС России N 31 по г. Москве: не явился

от ИФНС России N 28 по г. Москве: не явился

рассмотрев 21 августа 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 г.

по делу N А40-56360/22

по заявлению ИП Жукова А.И.

к ИФНС России N 31 по г. Москве

третье лицо: ИФНС России N 28 по г. Москве

о признании недействительным требования,

 

установил:

 

Индивидуальный предприниматель Жуков Александр Иванович (далее - Заявитель, Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования N 112071 от 15.12.2021 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Определением от 15.06.2022 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекцию Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-56360/22 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ИФНС России N 31 по г. Москве, в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального права, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители заинтересованного лица и третьего лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом сформировано требование N 112071, направленное в адрес заявителя 16.12.2021, со сроком исполнения 01.02.2022, из которого следует, что у индивидуального предпринимателя имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц, а также земельному налогу.

ИФНС России N 28 по г. Москве уменьшены начисления по налогу на имущество, в связи с изменением кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Решением УФНС России по г. Москве от 12.04.2022 N 19-10/042224@ требование N 112071 в части задолженности по земельному налогу с физических лиц в размере 759 762 руб., по налогу на имущество физических лиц в общем размере 10 808 782 руб., а также пеней, начисленных на указанную задолженность, а также последующие меры принудительно взыскания в части задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 169 589 руб. за 2018 год и суммы пеней, начисленных на указанную задолженность, отменено.

ИФНС России N 28 по г. Москве произведен расчет налога на имущество заново с новым сроком уплаты - 01.12.2022.

Не соглашаясь с предъявленным налоговым органом требованием, заявитель указал на то, что в части налога на имущество физических лиц кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером 77:06:0004011:4413 судом снижена, в отношении объекта с кадастровым номером 77:06:0004011:4474 "задним" числом была повышена налоговая ставка, налоговое уведомление от 01.12.2020 N 84619210 в части налога на имущество было отменено, земельный налог пересчитан налоговым органом в сторону уменьшения с переносом срока уплаты до 01.12.2022 на дату составления требования, налоговое уведомление от 01.09.2020 N 72539401 в части земельного налога отменено, в связи с перерасчетом

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст. ст. 11, 19, 45, 46, 47, 48, 69, 70, 75 НК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что в отношении земельного налога осуществлен перерасчет за 2019-2020 г.г., в связи с чем задолженность, а, следовательно, пени по данному налогу отсутствуют. Налог на имущество физических лиц в отношении объекта с кадастровым номером 77:06:0004011:4413 подлежит уменьшению, в связи с перерасчетом данного налога. Налог на имущество физических лиц в отношении объекта с кадастровым номером 77:06:0004011:ХХ74 уменьшен, в связи с его перерасчетом. Таким образом, суд указал, что суммы, не учтенные налоговым органом к уменьшению, неправомерно включены в требование, предъявленное заявителю. Кроме того, суд со ссылкой на решение Московского городского суда от 15.11.2022 по делу N 3а-3435/2022 указал, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:06:0004011:4413 находится внутри здания/сооружения, исключенного из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в связи с чем у заявителя, применяющего УСН, обязанность по уплате налога отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы налоговый орган ссылается на то, что заявителем в налоговый орган представлены документы на предоставление налоговой льготы по налогу на имущество лишь в апреле 2023 г.

Суд отклоняет указанный довод налогового органа, поскольку сама инспекция указывает на то, что ею в адрес налогоплательщика направлено письмо N 23/13/011173, датированное 23.03.2023 г., для предоставления информации/пояснений, уточнения сроков регистрации договоров аренды, определяющие конкретно установить налоговые периоды, по которым возникло право на налоговую льготу в порядке п. 3 ст. 346.11 НК РФ, с приложением действующих договоров аренды. В ответ на данное письмо заявителем представлены все необходимые документы и сведения, подтверждающие обоснованность и правомерность получения им налоговой льготы по налогу на имущество. Между тем, самим налоговым органом произведен перерасчет начисленных заявителю налогов, который не был учтен при предъявлении требования заявителю.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 г. по делу N А40-56360/22 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА

 

Судьи

А.А.ГРЕЧИШКИН

А.Н.НАГОРНАЯ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налог на имущество физических лиц
Все новости по этой теме »

Налог на землю
Все новости по этой теме »

Неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ)
Все новости по этой теме »

Налог на имущество физических лиц
Все статьи по этой теме »

Налог на землю
Все статьи по этой теме »

Неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ)
Все статьи по этой теме »

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Налог на имущество физических лиц
  • 09.06.2024  

    Предпринимателю, применяющему УСН, начислен налог по ставке 1,5 процента со ссылкой на то, что принадлежащее ему помещение находится в здании, включенном в соответствующий перечень.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку здание включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых база по налогу определяется как кадастровая стоимость.

  • 22.05.2024  

    Налоговый орган доначислил налог на имущество, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик неправомерно не исчислил налог на имущество исходя из кадастровой стоимости в отношении спорных объектов, отвечающих критерию жилых помещений, переведенных из нежилых помещений в жилые и не являющихся частью инвестиционного проекта; налогоплательщиком неправомерно применена льгота по налогу.

    Итог: в

  • 08.11.2023  

    Налогоплательщик полагал, что при расчете налога на имущество налоговым органом применена неверная стоимость объекта недвижимости.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как кадастровая стоимость спорного объекта определена по результатам кадастровой оценки, утвержденным нормативным актом, дальнейшее увеличение данной стоимости обусловлено уточнением площади объекта.


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на землю
  • 26.05.2024  

    Налоговый орган указал на неправомерность применения налогоплательщиком пониженной ставки земельного налога в отношении участков сельскохозяйственного назначения.

    Итог: требование удовлетворено, так как подтверждено осуществление налогоплательщиком в спорный период деятельности по разделу и реализации земельных участков с целью извлечения прибыли, оснований для применения пониженной ставки не имеется.

  • 19.05.2024  

    Налоговый орган в связи с неисполнением обществом обязанности по уплате земельного налога выставил требование об уплате налога и пени.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку задолженность по земельному налогу в добровольном порядке не погашена. В отношении земельных участков, предназначенных для малоэтажной многоквартирной жилой застройки, среднеэтажной жилой застройки, многоэтажной жилой з

  • 31.03.2024  

    Налоговый орган доначислил земельный налог, пени и штраф, ссылаясь на то, что у налогоплательщика отсутствует право на применение пониженной налоговой ставки.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик использует земельные участки не в соответствии с разрешенным видом использования, доводы налогового органа подтверждены.


Вся судебная практика по этой теме »

Неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ)
  • 12.06.2024  

    Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штраф в связи с необоснованным уменьшением обществом налоговой базы по налогу на прибыль, а также занижением НДС, подлежащего уплате, на сумму вычетов по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказана направленность действий общества и его контрагентов на получение необоснов

  • 12.06.2024  

    Обществу доначислены налог на добычу полезных ископаемых, пени, штраф в связи с неверным определением вида добытого полезного ископаемого и, соответственно, неправильным определением налоговой базы, поскольку общество при исчислении налога учитывало в качестве добытого полезного ископаемого известняк, реализацию которого не осуществляло, тогда как добытым полезным ископаемым является щебень.

    Итог: в удовл

  • 12.06.2024  

    По результатам выездной проверки обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штрафы в связи с отсутствием реальности финансово-хозяйственных операций с контрагентами и умышленной направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания им фиктивного документооборота с использованием указанных контрагентов.

    Итог: требование удовлетворено в части, поскольку установ


Вся судебная практика по этой теме »