Судебные дела

Оспариваемое решение мотивировано неуплатой предпринимателем образовавшейся недоимки по земельному налогу в установленный срок.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое требование соответствует положениям ст. 69 НК РФ и указанные в нем сведения о сроке, налоговом периоде, основаниях взимания налога, размере налога аналогичны сведениям, указанным в налоговом уведомлении.

По мнению общества, начисление земельного налога за земельные участки по ставке 1,5 процента от кадастровой стоимости нарушает права и охраняемые законом интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку земельные участки были использованы в предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли, и не отвечают условиям для применения пониженной ставки земельного налога.

Налогоплательщик желал установить факты своевременной оплаты земельного налога, а также факт умышленного ухудшения его положения при исчислении и принудительном взыскании сумм земельного налога, ссылаясь на оспариваемое решение налогового органа, которым были начислены недоимка по земельному налогу, пени и штраф.

Итог: в удовлетворении требования в части признания недействительным решения налогового органа отказано, поскольку данное решение налогового органа ранее было предметом судебного рассмотрения по другим делам, имеющим преюдициальное значение.

Общество ссылается на необоснованное начисление сумм земельного налога.

Итог: требование удовлетворено, поскольку подтверждено наличие у общества права на применение в 2020 году ставки 0,3 процента в отношении земельных участков с разрешенным видом использования "для индивидуальной жилой застройки", находящихся на территории муниципального образования; не установлено использование обществом участков в предпринимательской деятельности.

Администрация ссылается на списание со счета спорных денежных средств, которое было произведено на основании документов налоговых органов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт излишней уплаты обществом налога подтвержден; излишне уплаченный налог был зачислен в местный бюджет.

Налогоплательщик уплатил земельный налог в сумме меньшей, чем указано в уведомлении об уплате налога, так как в отношении отдельных участков налоговый орган неверно рассчитал налог. В связи с неполной уплатой суммы земельного налога было сформировано оспариваемое требование.

Итог: требование удовлетворено, так как налоговому органу было достоверно известно об изменении кадастровой стоимости спорных земельных участков, при направлении спорного требования налог рассчитан с применением неверной налоговой базы.

По результатам проверки доначислены земельный налог, пени и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку учреждением неправомерно исключены из объектов, подлежащих обложению земельным налогом, земельные участки со ссылкой на то, что они относятся к участкам, изъятым из оборота.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, не признаются объектом обложения земельным налогом, в отношении иных участков установлено, что они являются объектом налогообложения по льготной ставке.

По результатам проверки доначислены земельный налог, пени и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку учреждением неправомерно исключены из объектов, подлежащих обложению земельным налогом, земельные участки.

Итог: Требование удовлетворено частично, поскольку земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, не признаются объектом обложения земельным налогом, в отношении иных участков не доказано, что они используются для деятельности Вооруженных Сил РФ, налог подлежит уплате.

Оспариваемым решением обществу доначислены земельный налог и штраф.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку на спорных земельных участках в спорный период отсутствовали построенные объекты недвижимости, к их строительству общество не приступало; вид разрешенного использования обществом в спорном периоде не изменялся, соответственно, налоговым органом обоснованно применен к сумме исчисленного налога повышающий коэффициент, предусмотренный пунктом 15 статьи 396 НК РФ.

Оспариваемым решением обществу доначислены земельный налог и штраф.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку на спорных земельных участках в спорный период отсутствовали построенные объекты недвижимости, к их строительству общество не приступало; вид разрешенного использования обществом в спорном периоде не изменялся, соответственно, налоговым органом обоснованно применен к сумме исчисленного налога повышающий коэффициент, предусмотренный пунктом 15 статьи 396 НК РФ.

Налоговый орган начислил земельный налог, ссылаясь на необоснованное применение обществом налоговой ставки в размере 0,3 процента без учета соответствующего коэффициента.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку не установлены правовые основания для применения в отношении земельного участка спорной ставки земельного налога без учета соответствующего коэффициента согласно периоду отсутствия ведения строительных работ на нем.

Обществу доначислен земельный налог в связи с неправомерным применением ставки налога в размере 0,3 процента в отношении используемых в предпринимательской деятельности земельных участков с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" (ИЖС).

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку запрета применять указанную ставку организациям в отношении участков, используемых в предпринимательской деятельности, проданных с целью получения прибыли, НК РФ не содержит.

Общество ссылается на то, что при расчете земельного налога должна применяться пониженная ставка.

Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговый орган не привел надлежащих доводов, подтверждающих использование обществом спорных земельных участков в предпринимательской деятельности.

Общество ссылается на то, что при расчете земельного налога должна применяться пониженная ставка.

Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговый орган не привел надлежащих доводов, подтверждающих использование обществом спорных земельных участков в предпринимательской деятельности.

Общество указало, что оно продало находящиеся на участке объекты недвижимости, не является собственником данного участка, ввиду чего начисление земельного налога незаконно.

Итог: требование удовлетворено, так как к покупателю объектов недвижимости перешли права на земельный участок в том же объеме, в котором имелись у общества, с момента продажи покупатель ежегодно уплачивал земельный налог, общество не может отвечать за бездействие другого лица, не принявшего мер к регистрации приобретенного им недвижимого имущества (земельного участка).

Начислены земельный налог, пени, штраф ввиду неуплаты налога в отношении ряда земельных участков.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как объекты, находящиеся на земельных участках, не относятся к оборонно-промышленной деятельности налогоплательщика и не предназначены для обеспечения обороны государства, в отношении участков, на которых расположены многоквартирные дома, не доказано, что площадь, не учтенная налоговым органом в расчете, необходима для эксплуатации многоквартирных домов.

Налоговый орган доначислил земельный налог, начислил штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик использовал земельные участки не по целевому назначению и при расчете налога применил ненадлежащую налоговую ставку по земельному налогу.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводам налогового органа, не проверен расчет, представленный налоговым органом.

Налоговый орган доначислил земельный налог, пени и штраф, полагая, что спорный земельный участок с разрешенным видом пользования для целей физической культуры и спорта фактически не используется по назначению.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорный земельный участок, в отношении которого определен вид разрешенного пользования для целей физической культуры и спорта, для данной цели обществом не использовался, что исключает право на исчисление земельного налога по льготной ставке.

Доначислен земельный налог в отношении участков, находившихся у налогоплательщика на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как объекты, находящиеся на земельных участках, не относятся к оборонно-промышленной деятельности налогоплательщика и не предназначены для обеспечения обороны государства, в отношении участков, на которых расположены многоквартирные дома, не доказано, что площадь, не учтенная налоговым органом в расчете, необходима для эксплуатации многоквартирных домов.

Налоговый орган доначислил земельный налог в отношении нескольких земельных участков, пени и штраф, полагая, что налогоплательщиком занижена сумма земельного налога, а два участка необоснованно исключены из объектов налогообложения.

Итог: требование удовлетворено частично, так как доказано отнесение ряда земельных участков к объектам, в отношении которых применяется пониженная налоговая ставка.